ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-33827/2015
08 апреля 2016 года 15АП-3686/2016
Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2016 года .
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мисника Н.Н.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
при участии:
от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;
от ответчиков:
от УФССП по Краснодарскому краю: представитель не явился, надлежаще извещен;
от ФГУП «ВГТРК»: ФИО2 по доверенности от 30.11.2015;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Кубань" и Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от .01.2016 по делу № А32-33827/2015
по иску федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю" (ОГРН <***>/ ИНН <***>)
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ОГРН <***>/ ИНН <***>),
федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания"
(ОГРН <***>/ ИНН <***>)
о защите деловой репутации,
принятое судьей Куликовым О.Б.,
УСТАНОВИЛ:
федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю" (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление); федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Кубань" (далее – компания) о защите деловой репутации (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д.6)).
Исковые требования мотивированы тем, что на сайтах ответчиков была опубликована информация, порочащая, с точки зрения истца, его деловую репутацию.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 признаны не соответствующими действительности следующие сведения, размещенные 20.07.2015 на официальном сайте (http://r23.fssprus.ru/nevs/document 22988088) Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в статье под названием "БУХГАЛТЕРСКАЯ ОШИБКА ЕДВА НЕ ИСПОРТИЛА БИОГРАФИЮ ДОБРОСОВЕСТНОГО ПЛАТЕЛЬЩИКА АЛИМЕНТОВ", а именно: "Бухгалтер филиала УФО Министерства обороны РФ производила алиментные вычеты с работника организации с нарушениями, потому, несмотря на то, что сам плательщик не отказывался от своих обязательств, деньги до ребенка доходили нерегулярно и не в полном объеме, на что и пожаловалась получательница. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 провела служебную проверку бухгалтерии организации, в результате чего выявлены грубые нарушения. В отношении забывчивого бухгалтера составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ и выписан штраф в размере 15000 р.".
Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обязано опубликовать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в информационно-телекоммуникационной сети Интернет опровержение шрифтом заголовка и текста опровержения, аналогичным шрифту заголовка и текста статьи под названием "БУХГАЛТЕРСКАЯ ОШИБКА ЕДВА НЕ ИСПОРТИЛА БИОГРАФИЮ ДОБРОСОВЕСТНОГО ПЛАТЕЛЬЩИКА АЛИМЕНТОВ", следующего содержания: Заголовок - "ОПРОВЕРЖЕНИЕ". Текст опровержения: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 по делу № А32-33827/2015 признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" сведения, распространенные на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в статье под названием "БУХГАЛТЕРСКАЯ ОШИБКА ЕДВА НЕ ИСПОРТИЛА БИОГРАФИЮ ДОБРОСОВЕСТНОГО ПЛАТЕЛЬЩИКА АЛИМЕНТОВ", а именно: "Бухгалтер филиала УФО Министерства обороны РФ производила алиментные вычеты с работника организации с нарушениями, потому, несмотря на то, что сам плательщик не отказывался от своих обязательств, деньги до ребенка доходили нерегулярно и не в полном объеме, на что и пожаловалась получательница. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 провела служебную проверку бухгалтерии организации, в результате чего выявлены грубые нарушения. В отношении забывчивого бухгалтера составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ и выписан штраф в размере 15 000 р.".
Признаны не соответствующими действительности следующие сведения, размещенные 20.07.2015 на сайте (http://kubantv.ru) "Россия Кубань" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в статье под названием "В Новороссийске из-за бухгалтера ребенок не получал алименты", а именно: "В Новороссийске бухгалтер филиала УФО Министерства обороны РФ производила алиментные вычеты с работника организации с нарушениями. Плательщик не отказывался от своих обязательств, но деньги до ребенка доходили нерегулярно и не в полном объеме, на что и пожаловалась получательница. Была проведена служебная проверка бухгалтерии организации. Выявлены грубые нарушения. В отношении забывчивого бухгалтера составлен протокол об административном правонарушении и выписан штраф в размере 15 тысяч рублей, сообщает пресс-служба УФССП России по Краснодарскому краю".
Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязано опубликовать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу на сайте "Россия Кубань" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет опровержение шрифтом заголовка и текста опровержения, аналогичным шрифту заголовка и текста статьи под названием "В Новороссийске из-за бухгалтера ребенок не получал алименты", следующего содержания: Заголовок - "ОПРОВЕРЖЕНИЕ". Текст опровержения: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 по делу № A32-33827/2015 признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" сведения, распространенные на сайте "Россия Кубань" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в статье под названием "В Новороссийске из-за бухгалтера ребенок не получал алименты", а именно: "В Новороссийске бухгалтер филиала УФО Министерства обороны РФ производила алиментные вычеты с работника организации с нарушениями. Плательщик не отказывался от своих обязательств, но деньги до ребенка доходили нерегулярно и не в полном объеме, на что и пожаловалась получательница. Была проведена служебная проверка бухгалтерии организации. Выявлены грубые нарушения. В отношении забывчивого бухгалтера составлен протокол об административном правонарушении и выписан штраф в размере 15 тысяч рублей, сообщает пресс-служба УФССП России по Краснодарскому краю.".
С управления и компании взыскано по 2 950 рублей расходов связанных с составлением протокола обеспечения доказательств и 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины с каждого.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Суд установил подведомственность дела арбитражному суду и отклонил заявление управления о необходимости прекращения производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.
Решение мотивировано тем, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что сведения изложенные в статьях "Бухгалтерская ошибка едва не испортила биографию добросовестного плательщика алиментов" и "В Новороссийске из-за бухгалтера ребенок не получал алименты" не нашли своего повреждения. Ответчиками документально не подтверждены обстоятельства, размещенные на указанных сайтах в сети Интернет. Суд пришел к выводам, что сведения в статьях "Бухгалтерская ошибка едва не испортила биографию добросовестного плательщика алиментов" и "В Новороссийске из-за бухгалтера ребенок не получал алименты" создают негативное впечатление об истце, формируют отрицательное отношение к нему и подрывают его деловую репутацию. Истцом доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих его деловую репутацию.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 по делу № А32-33827/2015 отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований о защите деловой репутации и взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку истцом по делу является учреждение как некоммерческая организация, а ответчиком - управление, которое также является некоммерческой организацией. Деловая репутация - качество, приобретаемое липом в процессе осуществления коммерческой (предпринимательской) деятельности, сложившееся в предпринимательской сфере мнение о деловых качествах юридического лица. Как истец, так и ответчик не являются юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
Кроме того, управление указывает, что в судебном заседании 09.11.2015 представителем управления представлены документы о размещении на сайте 24.07.2015 опровержения оспариваемой статьи, в которой указывается на допущенную ошибку в опубликованных материалах. Ответчик считает, что указанное опровержение соответствует нормативно установленным требованиям и опубликовано управлением еще до обращения учреждения в суд.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" также обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 по делу № А32-33827/2015 в части обязания ВГТРК опубликовать на сайте «Россия Кубань» в сети Интернет опровержение и взыскания с ВГТРК 2 950 рублей расходов связанных с составлением протокола обеспечения доказательств и 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что протоколом обеспечения доказательств 23АА4888236 от 24.07.2015, а также материалами дела № А32-33827/2015 установлен факт того, что спорная информация была размещена пресс-службой УФССП России по Краснодарскому краю на своем сайте, и текст, размещенный на сайте kubantv.ru, полностью дублировал содержание информации, размещенной пресс-службой управления. Данный факт не отрицало и само управление в судебном заседании. Поэтому, по мнению компании, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 57 Закона "О средствах массовой информации" и согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 она подлежит освобождению от ответственности. В подтверждение указанного довода компания ссылается и на иную судебную практику.
Компания также считает, что в связи с прямым указанием в законе на освобождение редакции, главного редактора, журналиста от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, по причине размещения информации на сайте компании на основании официальных данных пресс-службы управления правовых оснований для размещения ВГТРК на сайте kubantv.ru опровержения бесплатно не имеется.
Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.
Истец и управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и УФССП по Краснодарскому краю.
В судебном заседании представитель ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" поддержала доводы своей апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 20.07.2015 в 10 часов 37 минут (время указано под заголовком статьи) на интернет - сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по интернет - адресу: http://r23.fssprus.ru/nevs/document 22988088, за подписью "Пресс - служба УФССП России по Краснодарскому краю" была опубликована статья под названием "Бухгалтерская ошибка едва не испортила биографию добросовестного плательщика алиментов" следующего содержания:
"Новороссийские судебные приставы выявили пробелы в ведении бухгалтерии одного из предприятий. Бухгалтер филиала УФО Министерства обороны РФ проводила алиментные вычеты с работника организации с нарушениями, потому, не смотря на то, что сам плательщик не отказывается от своих обязательств, деньги до ребенка доходили нерегулярно и не в полном объеме, на что и пожаловалась получательница.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 провела служебную проверку бухгалтерской организации, в результате чего выявлены грубые нарушения. В отношении забывчивого бухгалтера составлен протокол об административном правонарушении по статье 17.14 КоАП РФ и выписан штраф в размере 15 000 р.
Такие случай происходят нечасто, но каждый плательщик алиментов должен периодически самостоятельно уточнять насколько корректно производятся положенные вычеты в целях недопущения подобных ситуаций".
22.07.2015 на интернет - сайте федерального государственного унитарного предприятия "Краснодарская государственная телевизионная и радиовещательная компания "Кубань" по интернет - адресу: http://kubantv.ru в разделе "Наши новости" вкладки "Происшествия" опубликована статья "В Новороссийске из-за бухгалтера ребенок не получал алименты" следующего содержания:
"В Новороссийске бухгалтер филиала УФО Министерства обороны РФ производила алиментные вычеты с работника организации с нарушениями. Плательщик не отказывался от своих обязательств, но деньги до ребенка доходили нерегулярно и не в полном объеме, не что и пожаловалась получательница.
Была проведена служебная проверка бухгалтерии организации. Выявлены грубые нарушения. В отношении забывчивого бухгалтера составлен протокол об административном нарушении и выписан штраф в размере 15 тысяч рублей, сообщает пресс-служба УФССП России по Краснодарскому краю".
В материалы дела представлены сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Краснодарская государственная телевизионная и радиовещательная компания "Кубань", из которых следует, что федеральное государственное унитарное предприятие "Краснодарская государственная телевизионная и радиовещательная компания "Кубань" 21.11.2006 прекратило деятельность путем присоединения, правопреемником при присоединении стало федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания".
Вследствие этого суд установил, что ответчиком в рамках данного спора является федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания".
Учреждения полагая, что ответчиками распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Учреждение в обоснование своих доводов и правовой позиции представило в суд протокол обеспечения доказательств от 24.07.2015 № 23 АА 4888236 (далее - протокол) удостоверенный нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО4.
Протоколом обеспечения доказательств установлены факты опубликования статей "Бухгалтерская ошибка едва не испортила биографию добросовестного плательщика алиментов" и "В Новороссийске из-за бухгалтера ребенок не получал алименты" в сети Интернет на официальных сайтах управления и компании.
Из текста искового заявления следует, что учреждение оспаривает как не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию сведения, нашедшие отражение в изложенных выше статьях, указывая на то, никаких нарушений при алиментных вычетах с работников учреждения не производилось, проверок со стороны управления, в том числе судебным приставом-исполнителем ФИО3 не проводилось. Протоколов об административных нарушений по статье 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении учреждения и работников истца не составлялось
Представителем управления представлены документы о размещении на сайте 24.07.2015 опровержения оспариваемой статьи следующего содержания:
«УФССП по Краснодарскому краю сообщает, что в материале «Бухгалтерская ошибка едва не испортила биографию добросовестного плательщика алиментов», опубликованном на официальном интернет-сайте ведомства r23.fssprus.ru, а также в ряде краевых средств массовой информации 20.э07.2015, была допущена ошибка.
В частности, при сообщении о проведении судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела Управления проверки бухгалтерии было неверно указано название организации — филиал № 1 УФО Министерства обороны РФ. При этом, в действительности нарушения были найдены в работе бухгалтера МБУ«Дом культуры».
В отношении бухгалтера составлен' протокол об административном
правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ и выписан штраф в размере 15 000
руб.».
В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, по делам о защите деловой репутации требования в соответствии со статьей 152 ГК РФ вправе заявлять в суд как граждане, так и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (включая государственные, муниципальные, общественные организации), а также индивидуальные предприниматели.
В силу прямого указания пункта 5 части 1 статьи 33 АПК РФ дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражным судам.
Если сторонами спора о защите деловой репутации являются юридические лица или индивидуальные предприниматели в сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, такой спор относится к компетенции судов общей юрисдикции.
Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что пунктом 5 части 1 статьи 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Исходя из статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Истец и один из ответчиков – управление являются некоммерческими организациями, т.е. организациями не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что спор возник в результате публикации недостоверных сведений, относящихся к деятельности бухгалтера учреждения по перечислению алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Данная деятельность учреждения не является предпринимательской или иной экономической деятельностью, а имеет характерный для любого юридического лица внутриорганизационный характер, содействует исполнению обязанностей работника учреждения, вытекающих из семейных правоотношений.
С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с доводом апелляционной жалобы управления, заявлявшимся также в суде первой инстанции, о том, что данный спор неподведомствен арбитражному суду, а относится к компетенции суда общей юрисдикции.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку настоящее дело неподведомственно арбитражному суду, решение подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
При подаче иска истцом платежным поручением № 347044 от 02.10.2015 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Компанией при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 132 от 12.02.2016 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Указанная государственная пошлина подлежит возврату учреждению и компании из средств федерального бюджета.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 по делу
№ А32-33827/2015 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю" (ОГРН <***>/ ИНН <***>) из средств федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 347044 от 02.10.2015.
Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ОГРН <***>/ ИНН <***>) из средств федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением № 132 от 12.02.2016.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.Н. Мисник
Судьи М.В. Ильина
Т.Р. Фахретдинов
