ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-40005/2021
15 июня 2022 года 15АП-8035/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пименова С.В.
судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» Паторжинская С.А. по доверенности от 18.01.2022, диплом, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 по делу №А32-40005/2021
по заявлению Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» (ИНН 2308174388, ОГРН 1102312020304)
к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 2308014320, ОГРН 1022301602091)
к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара (ИНН 2311064226, ОГРН 1022301809936)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: войсковая часть 23390, войсковая часть 78621, войсковая часть 40771, войсковая часть 41003
об оспаривании решений
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решений Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара (далее - Управление) от 30.06.2021 №033S19210017454, №033S19210017455, №033S19210017456, №033S19210017457, №033S19210017458 о привлечении к ответственности за совершение правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции были привлечены: войсковая часть 23390; войсковая часть 78621; войсковая часть 40771; войсковая часть 41003.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 в удовлетворении требований Учреждения было отказано. Решение мотивировано тем, что Учреждение, как страхователь не представило в форме электронного документа сведения по форме СЗВ-ТД за июнь-октябрь 2020 года.
Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает, что суд проигнорирован факт того, что Учреждением вся отчётность предоставлялась и предоставляется в органы ПФР только в электронном виде, в том числе и сведения о трудовой деятельности работников Управления по форме СЗВ-ТД в период с июня по сентябрь 2020 года. Учреждение не должно исполнять обязанность страхователя в отношении сведений о застрахованных лицах войсковых частей.
Указание в реквизитах сведений о трудовой деятельности работников Управления по форме СЗВ-ТД, поданных командирами воинских
частей за период с июня по октябрь 2020 года, в качестве
регистрационного номера Учреждение, как страхователя, не образует состав вменённого Управлением правонарушения.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - Отделение) об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции.
Учреждение, Управление и третьи лица, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Представитель Отделения в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Учреждения, Управления и третьих лиц, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Управление зарегистрировано в качестве страхователя в органах ПФР - регистрационный номер 033-016-076075.
Управлением проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления Учреждением сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон №27-ФЗ), а также порядка представления сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 и пунктом 2.4 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ, в форме электронного документа.
По результатам проверки Управление установило, что сведения о трудовой деятельности работников Управления по форме СЗВ-ТД за июнь-октябрь 2020 года представлены Учреждением с нарушением порядка представления сведений электронного документооборота.
По факту выявленных нарушений Управлением 12.05.2021 были составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования №033S18210016551, №033S18210016552, №033S18210016553, №033S18210016554, №033S18210016555.
30.06.2021 по результатам рассмотрения актов №033S18210016551, №033S18210016552, №033S18210016553, №033S18210016554, №033S18210016555 начальником Управления, в отсутствие надлежащим образом извещённого представителя Учреждения, вынесены решения о привлечении Учреждения, как страхователя, к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования №033S19210017458, №033S19210017457, №033S19210017456, №033S19210017455, №033S19210017454 в виде штрафа в размере 1000 рублей о каждому.
Учреждение обжаловало решения Управления в Отделение.
02.08.2021 решением Отделения №54 решения Управления о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования №033S19210017458, №033S19210017457, №033S19210017456, №033S19210017455, №033S19210017454 были оставлены без изменения.
Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу положений статей статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебных приставов незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Апелляционный суд считает, что Учреждение в силу статей 11, 16, 17 Федерального закона №27-ФЗ, является страхователем, в обязанности которого входит представление в Управление сведения о трудовой деятельности работников Управления по форме СЗВ-ТД. Следовательно, ответственность за нарушение порядка представления таких сведений лежит именно на Учреждении.
Материалами дела подтверждается, что сведения о трудовой деятельности работников Управления по форме СЗВ-ТД за июнь 2020, июль 2020, август 2020, сентябрь 2020, октябрь 2020, предоставлены в органы ПФР на бумажном носителе Войсковыми частями 78621, 40771, 41003, с указанием регистрационного номера страхователя - 033-016-076075, присвоенный Управлению.
Доказательства того, что названные воинские части являются страхователями или зарегистрированы в органах ПФР, в материалы дела не представлены.
Апелляционный суд считает, что в данном случае, именно на Учреждение, в силу Устава, осуществляет перечисление страховых взносов, представление отчётности в государственные внебюджетные фонды за все воинские части, возложена обязанность представлять сведения о трудовой деятельности работников Управления по форме СЗВ-ТД в Управление в форме электронного документа, в том числе в отношении работников названных воинских частей.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что решения Управления соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов Учреждения.
Доводы апелляционной жалобы Учреждения, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 по делу №А32-40005/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Пименов
Судьи И.Н. Глазунова
О.Ю. Ефимова
