ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-28521/2018
05 декабря 2018 года 15АП-17521/2018
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.09.2018 по делу № А32-28521/2018, принятое судьей Купреевым Д.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница"
к Территориальному отделу государственного надзора Краснодарского края Южного межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» (далее – заявитель, ООО «Газэнергосеть розница», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного надзора по Краснодарскому краю Южного межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – административный орган, отдел) от 13.07.2018 № 111 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также тем, что оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газэнергосеть розница» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что резервуары общества не являются средством измерений. В дополнениях к апелляционной жалобе общество ссылается на то, что измерения топлива с использованием спорных резервуаров выходит за рамки Целей Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ и включены в сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений. Факт наличия на проверяемых объектах спорных резервуаров не говорит об использовании указанных резервуаров для целей измерения объема жидкостей. Материалами проверки не подтвержден факт использования обществом указанных резервуаров для целей измерения объема, а, следовательно, не подтвержден факт совершения обществом административного правонарушения.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу отдел просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» имеет статус юридического лица и осуществляет деятельность по розничной торговле моторным топливом.
На основании приказа от 02.07.2018 № 01-30/797 Территориальным отделом государственного надзора по Краснодарскому краю ЮМТУ Росстандарта в отношении ООО «Газэнергосеть розница» проведена плановая выездная проверка с целью государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов.
В ходе проверки установлено нарушение обществом требований части 1 статьи 9, статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», выразившееся в применении средств измерений неутвержденного типа, не прошедших поверку в установленном порядке.
По результатам проверки ЮМТУ Госстандарта в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 10.07.2018 № 76, на основании которого 13.07.2018 вынесено постановление № 111 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере стандартизации, сертификации, метрологии. Эти правонарушения посягают на права и законные интересы потребителей, а также экономические интересы Российской Федерации.
Непосредственный предмет правонарушения по части 1 данной статьи - обязательные требования государственных стандартов, соответствие которым определяется в порядке обязательной сертификации продукции и услуг.
Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования, установленные техническими регламентами при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции.
Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» регулируются отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений (пункт 2 статьи 1).
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.
Решение об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, на основании положительных результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).
В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 26.06.2008
№ 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» порядок проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядок утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, порядок выдачи свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, установления и изменения срока действия указанных свидетельств и интервала между поверками средств измерений, требования к знакам утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений и порядок их нанесения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Порядок проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа и порядок утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений устанавливаются с учетом характера производства стандартных образцов и средств измерений (серийное или единичное производство). Форма свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.
Частью 8 статьи 12 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие разработку, выпуск из производства, ввоз на территорию Российской Федерации, продажу и использование на территории Российской Федерации не предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов и средств измерений, могут в добровольном порядке представлять их на утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008
№ 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Из материалов дела следует, что Южным межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии проведена плановая выездная проверка
ООО «Газэнергосеть розница» с целью государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов.
В ходе проверки установлено нарушение обществом требований части 1 статьи 9, статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», выразившееся в применении средств измерений неутвержденного типа, не прошедших поверку в установленном порядке, а именно:
- резервуар вертикальный стальной РВС-1000 зав. № 8 (АИ-92); зав.
№ 9 (ДТ) - 2 ед., тип не утвержден, не поверены, информация о внесении в Госреестр СИ отсутствует (не представлена), представлен технический отчет о калибровке от 20.08.2017 ООО «Метролог»;
- резервуар вертикальный стальной РВС-400 зав. № 5 (АИ-95) - 1 ед., тип не утвержден, не поверены, информация о внесении в Госреестр СИ отсутствует (не представлена), представлен технический отчет о калибровке от 20.08.2017 ООО «Метролог».
Таким образом, отделом сделан верный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Доводы общества о том, что требование об утверждении типа поверяемых резервуаров и внесении их в Государственный реестр средств измерений относится только к новым типам резервуаров, государственные стандарты не содержат требований о том, что резервуары вертикальные стальные РВС-1000 и РВС-400 нуждаются в утверждении типа СИ, поскольку указанные емкости не входят в сферу государственного регулирования, а также о том, что внесение резервуара в Государственный реестр системы измерений и периодическая поверка обязательны в случае использования резервуара для измерения количества принимаемого или отпускаемого топлива или для государственного учета. В свою очередь, общество не использует спорные резервуары в коммерческих целях как средства измерения, а применяет их только для хранения топлива (бензинов АИ-92, АИ-95 и дизельного топлива) обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.
Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в пунктах 1 - 5, 7 - 13, 15, 18 части 3 и в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений. При установлении обязательных метрологических требований могут использоваться результаты измерений, полученные с применением референтных методик (методов) измерений, а также первичных референтных методик (методов) измерений.
Во исполнение части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 15.03.2016 № 179 утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при учете используемых энергетических ресурсов, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений.
Согласно пункту 3 указанного Перечня измерение показателей массы нефтепродуктов при транспортировке, хранении и распределении отнесены Минэнерго к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Из приложения 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, в том числе, горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003
№ 232 утверждены Правила технической эксплуатации нефтебаз (далее - Правила № 232).
Согласно пункту 1.1 Правила № 232 устанавливают требования к эксплуатации нефтебазы, ее территории, зданиям, сооружениям и оборудованию, инженерным коммуникациям, порядку приема, хранения и отпуска нефтепродуктов, сохранения их качества, метрологическому обеспечению, предупреждению аварийных разливов нефтепродуктов, экологической и пожарной безопасности, охране труда, обслуживающему персоналу и его профессиональной подготовке.
В соответствии с пунктом 2.12 Правил № 232 на нефтебазах должна быть в наличии и вестись, в том числе, следующая документация: паспорта на резервуарные емкости: вертикальные и горизонтальные; градуировочные таблицы на резервуарные емкости.
В пункте 9.1 Правил № 232 указано, что метрологическое обеспечение нефтебаз - это комплекс организационно-технических мероприятий, технических средств, правил и норм, обеспечивающих единство и требуемую точность измерений при эксплуатации оборудования нефтебаз, количественном учете нефтепродуктов при приеме, хранении, отпуске и транспортировании, а также при определении показателей качества нефтепродуктов.
Основными задачами метрологического обеспечения нефтебаз являются, в том числе: создание необходимых условий для получения достоверной измерительной информации при определении количества и показателей качества нефтепродуктов при торговых и учетных операциях; организация поверки средств измерений, используемых в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора; обеспечение калибровки средств измерений.
Пунктом 9.3.2 Правил № 232 предусмотрено, что средства измерения, находящиеся в эксплуатации на нефтебазах и используемые при торговых операциях, взаимных расчетах между поставщиком и потребителем, государственных учетных операциях, при хранении и потреблении энергетических ресурсов и определении показателей энергоэффективности, характеризующих энергосбережение на предприятии, при обеспечении охраны окружающей среды и безопасности труда, при сертификации (декларировании) нефтепродуктов, подвергают поверке при выпуске из производства, при ввозе по импорту и эксплуатации в соответствии с действующими нормативно-техническими документами.
Из приведенных положений законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и положений законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов следует, что измерения, осуществляемые с помощью резервуаров, относятся к измерениям, на которые распространяется сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений, и которые выполняются при работах по обеспечению безопасных условий и охраны труда, а также при обеспечении безопасности дорожного движения.
Довод ООО «ГЭС розница» о том, что утверждение типа поверяемых резервуаров и внесение их в Государственный реестр средств измерений относится только к новым резервуарам, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с Законом РФ «Об обеспечении единства измерений» одной из сфер государственного регулирования ОЕИ является выполнение работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации» безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих опасных производственных факторов исключено.
В Приложении 1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» указано, что «к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых перерабатываются, хранятся, следующие опасные вещества:
в) горючие вещества - жидкости..., способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления».
Статьей 1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определено, что «промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий;
авария - разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.
Хранение нефтепродуктов (горючие вещества) в резервуарах сопряжено с процессом слива-налива легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (ст. 4.7 «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств»). При заполнении резервуаров нефтепродуктами контролируется его дозовая вместимость по уровню наполнения опасным веществом в соответствии с градуировочными таблицами резервуаров в целях недопущения перелива нефтепродукта - неконтролируемого выброса опасного вещества, то есть аварии.
Таким образом, применение резервуаров - технических устройств, одновременно являющихся средством измерений, при хранении нефти и нефтепродуктов, являющихся горючими, то есть опасными веществами, относится к сфер государственного регулирования ОЕИ при выполнение работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда
Градуировочная таблица - зависимость вместимости от уровня наполнения резервуара, составляется по результатам поверки.
В соответствии 4.1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Закона РФ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, применяемые в сфере государственного регулирования ОЕИ подвергаются поверке;
юридические и физические лица... обязаны своевременно представлять средства измерений применяемые в сфере государственного регулирования ОЕИ на поверку.
Довод ООО «ГЭС розница» об отсутствии перечня измерений входящих в сферу государственного регулирования и как следствие, резервуары вертикальные стальные (РВС-400, РВС-1000) не нуждаются в утверждении типа СИ, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон №102-ФЗ), Законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
Положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся предмета регулирования настоящего Федерального закона, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, и которые выполняются при:
выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов (п. 8 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ); В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона ХМ02-ФЗ, федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в пунктах 1 - 5, 7 -13, 15,18 части 3 и в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений. Во исполнение части 5 статьи 5 Федерального закона №102-ФЗ, Приказа Минэнерго РФ от 15 марта 2016г. № 179 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при учете используемых энергетических ресурсов, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений»:
утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по: п. 3 Измерение массы нефтепродуктов при транспортировке, хранении и распределении; п. 3.1 прямым и косвенным методами динамических измерений (при котором определение массы происходит с использованием расходомеров объема и статический с использованием калибровочных или градуировочных таблиц, по которым определяется объем (Объем определяется через уровень наполнения по градуировочной таблице, а плотность- замером в резервуаре)
Так, в соответствии с пунктом п. 3; п. 3.1 указанного Перечня, измерения показателей измерение массы, определение объема отнесено Минэнерго РФ к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений и должны осуществляться с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.
В соответствии с Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 232 "Об утверждении Правил технической эксплуатации нефтебаз" (Настоящие Правила устанавливают требования к эксплуатации нефтебазы, ее территории, зданиям, сооружениям и оборудованию, инженерным коммуникациям, порядку приема, хранения и отпуска нефтепродуктов, сохранения их качества, метрологическому обеспечению, предупреждению аварийных разливов нефтепродуктов, экологической и пожарной безопасности, охране труда, обслуживающему персоналу и его профессиональной подготовке)
2.12. На нефтебазах должна быть в наличии и вестись следующая документация: а) технический паспорт -N резервуара по технологической схеме -Инвентарный N резервуара -Номинальная вместимость резервуара, куб.м (Вместимость резервуара, соответствующая максимальному уровню наполнения его, установленная нормативным документом на вертикальный резервуар конкретного типа.).
-Базовая высота (высотный трафарет), мм (Расстояние по вертикали от точки касания днища грузом рулетки до верхнего края измерительного люка или до риски направляющей планки измерительного люка)
- Максимальный взлив, мм
-Минимальный взлив, мм)
б) журнал осмотров и ремонтов зданий, сооружений и оборудования нефтебазы;
в) утвержденные экологические нормы выбросов, сбросов, складирования отходов;
г) паспорта на вентиляционные системы (при наличии);
д) паспорта на резервуарные емкости: вертикальные и горизонтальные ;
е) журнал распоряжений по приему и внутрибазовым перекачкам ;
ж) градуировочные таблицы на резервуарные емкости;
з) паспорта (формуляры) на технологическое оборудование.
Изменение №2 «приложение И» к ГОСТ 8.570-2000 (дата введения в действие на территории РФ - 01.07.2013) установило, что: «пункт И.2 исключается»
Таким образом, с 01.07.2013 Резервуары после их сооружения подлежат испытаниям для целей утверждения типа, выдача документа с названием «Сертификат о калибровке» без проведения процедуры утверждения типа СИ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на Краснодарской нефтебазе № 4 получение достоверной измерительной информации при определении количества поступившего нефтепродукта в резервуары нефтебазы является:
- Резервуар вертикальный стальной РВС-1000, РВС-400 (Стальной сосуд в виде стоящего цилиндра с днищем, стационарный с кровлей или плавающей крышей, применяемый для хранения и измерений объема жидкостей);
- градуировочные таблицы на резервуарные емкости (зависимость вместимости от уровня -наполнения резервуара при нормированном значении температуры. Таблицу прилагают к свидетельству о поверке резервуара и применяют для определения объема жидкости в нем);
- рулетка с лотом (СИ предназначенное для определения уровня наполнения резервуара, при измерении базовой высоты резервуара и от которой проводят измерение уровня нефти и нефтепродуктов и воды при эксплуатации резервуара. Она является исходной точкой при составлении градуировочной таблицы резервуара);
-ареометр (СИ для определения плотности нефтепродукта);
Из представленных ООО «ГЭС розница» документов и сведений следует, что на момент выявления правонарушения 10.07.2018 ООО «ГЭС розница» применяло 3 ед. средств измерений предназначенных для учета нефтепродуктов.
Подтверждением вышеизложенного является выдаваемые Обществом паспорта качества на хранимые, реализуемые нефтепродукты паспорта ООО «ГЭС розница»:
- № 3869 от 10.07.2018г. АИ-95 РВС - 400 № 5 уровень наполнения 358,2 (мм) количество 4323,440 кг);
-№ 3868 от 10.07.2018г. АИ-92 РВС-1000 №8_уровень наполнения 543,5 (мм) количество 4826,250 кг);
-№ 3867от 10.07.2018г. ДТ РВС-1000 № 9 уровень наполнения 318 (мм) количество 3954,280 кг);
На применяемых ООО «ГЭС розница» средствах измерений и представленных в ходе проверки сопроводительных документах к указанным средствам измерений, свидетельства об утверждении типа средств измерений утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений не представлены.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вышеперечисленные средства измерений, применяются ООО «ГЭС розница» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не утвержденного типа, что является прямым нарушением ч. 1 ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ.
Таким образом, отделом в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий установлено, что ООО «ГЭС розница» допустило применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений 3 ед. средств измерений, неутвержденного типа средства измерения, что является нарушением ч. 1 ст. 9; ч. 1 ст. 12; ч. 7 ст. 12; ч. 8 ст. 12 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 №102-ФЗ.
Вина ООО «ГЭС розница» состоит в том, что оно не выполнило установленные Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений» требования о применении в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений утвержденного типа, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению.
Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Федеральным законом требований, при рассмотрении дела не установлены.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.
Суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для замены административного штрафа предупреждением по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Однако, предприятие не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение.
Доводы общества о нарушении судом первой инстанции статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу частей 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
19.09.2018 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение, во вводной части которого указаны название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении, а также наименование лица, привлеченного к административной ответственности, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица, резолютивная часть мотивированного решения содержит указание на отказ в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2018 по делу
№ А32-28521/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.
Судья М.В. Соловьева
