ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-5414/2022
11 октября 2022 года 15АП-16684/2022
Резолютивная часть постановления объявлена октября 2022 года .
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,
при участии:
от ГУ – КРО ФСС РФ: Королевой Т.В. по доверенности от 30.12.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.08.2022 по делу № А32-5414/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн»
(ИНН 2315132477, ОГРН 1072315002407)
к государственному учреждению – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании незаконными и отмене решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» (далее – ООО «Транс Лайн», общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №4)(далее – учреждение, ГУ – КРО ФСС РФ) о признании незаконными и подлежащими отмене решения от 16.11.2021 № 1 об отказе в рассмотрении документов о назначении и выплате пособия при рождении ребенка, решения от 16.11.2021 № 2 об отказе в рассмотрении документов на назначение и выплаты пособия при рождении ребенка, решения от 16.11.2021 № 3 об отказе в рассмотрении документов о назначении и выплате пособия по уходу за ребенком (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением суда первой инстанции от 16.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Транс Лайн» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что корректировка по расчету сумм и страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством которая была сдана 24.04.2021 за декабрь 2020 не учтена. Отчет по страховым взносам за 2021 год по второму трудовому договор от 01.02.2021, в связи с материнством сдан 11.04.2021. Сведения о состоянии лицевого счета застрахованных лиц с сайта госуслуг доказывают, что все необходимые отчеты организацией сданы. В выписке указаны сведения о величине ИПК, стаже застрахованного лица, период работы с 03.12.2020 по 25.12.2020, с 01.02.2021 по 31.12.2021, сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ. Не учтено, что Нагоева К.Д. заключила с ООО «НТЭК» договор на обучение от 05.03.2020, в соответствии которым организация оплачивает обучение, а Нагоева К.Д. в свою очередь при обучении на 4 курсе обязуется трудоустроиться в ООО «НТЭК» или в любую другую организацию по трудовому договору на срок не менее трех лет, по указаниям общества. Между ООО «НТЭК» и ООО «Транс Лайн» в свою очередь было заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.02.2020. Нагоева К.Д. вышла досрочно с декретного отпуска 01.10.2021 и работает по сегодняшний день. Она представляла интересы организации в арбитражном суде как юрист-консультант, имеются документы, которые подтверждают ее добросовестное выполнение должностных обязанностей, что подтверждает реальность выполнения сотрудником своих трудовых обязанностей. После выхода в отпуск по беременности и родам обязанности по пропускной системе выполняла Кеворкова Е.Г. Предугадать возможность заболевания невозможно. Кеворкова Е.Г. вышла в отпуск по беременности и родам, а 01.11.2021 вышла на работу Нагоева К.Д. Обществу отказано в принятии документов: заявки за предыдущий год, подтверждающие факт увеличение объема по заполнению заявок в порт. Дервишев Н.Ф. работает в ООО «Транс Лайне» по совместительству и выполняет обязанности бухгалтера, кроме этого по основному месту работы он генеральный директор в ООО «Транс Сервис», выполняет функции бухгалтера. В апреле 2021 Дервишев Н.Ф. стал индивидуальным предпринимателем, сам управляет грузовым транспортом и часто уезжает для перевозки груза в командировки. Дервишев Н.Ф. выполняет пять должностных обязанностей, что доказывает большую нагрузку на него. Расходы на Нагоеву К.Д. по обучению значительно превышают полученный размер пособия по беременности и родам. Относительно не оговоренного места работы общество отмечает, что если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения из числа предусмотренных частями первой и второй статьи 57 ТК РФ, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения (абз. 8 ст. 57 Трудового кодекса РФ). Неясно почему сделан вывод о том, что высшее образование в трудовую книжку было поставлено именно при заключении трудового договора, запись могла быть поставлена в любое время. В графе «профессия, специальность», стоит профессия юрист, а не специальность. С даты регистрации в организации кроме генерального директора неоднократно нанимались сотрудники, о чем свидетельствует расчет по страховым взносам за 2011, 2012 годы. Должность юрист- консультант введена с декабря 2020 года, когда заключен трудовой договор от 03.12.2020. Нагоева К.Д. обучается на очной форме, не может осуществлять должностные обязанности 40 часов в неделю, обучение проходила дистанционно, на момент заключения трудового договора ей оставалось выйти на сессию в январе 2021 года, в мае 2021 года, в эти периоды она не работала. Факт выполнения трудовых обязанностей не опровергался. Факт наступления страхового случая не оспаривается фондом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
От ГУ – КРО ФСС РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От ООО «Транс Лайн» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола о сдаче отчетности в ФСС, копии выписки из дневного стационара.
В судебном заседании представитель ГУ – КРО ФСС РФ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, ООО «Транс Лайн» зарегистрировано и состоит на учете в Филиале № 4 Краснодарского регионального отделения ГУ – КРО ФСС РФ в качестве страхователя с 19.04.2007. Основным видом деятельности общества является аренда грузового автомобильного транспорта с водителем.
ООО «Транс Лайн» обратилось в ГУ – КРО ФСС РФ (Филиал № 4) за назначением и выплатой застрахованному лицу Нагоевой К.Д. пособия по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности № 910061054069 за период с 23.03.2021 по 09.08.2021.
В связи с этим в отношении ООО «Транс Лайн» на основании ст. 4.7 Закона № 255-ФЗ ГУ – КРО ФСС РФ проведена камеральная проверка с целью подтверждения правомерности обращения страхователя за назначением и выплатой пособия.
ГУ – КРО ФСС РФ 30.04.2021 выписано требование о предоставлении ООО «Транс Лайн» документов к проверке. Согласно акту камеральной проверки документы, перечень которых содержится в требовании, предоставлены страхователем в полном объеме.
По итогам проверки составлен акт проверки от 29.06.2021 № 2 согласно которому учреждение пришло к выводу, что страхователем искусственно создана ситуация для получения денежных средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
По результатам рассмотрения материалов проверки 06.08.2021 учреждением вынесено решение о назначении и выплате пособия (отказе в назначении и выплате пособия) по обязательному социальному страхованию и решение от 06.08.2021 № 2 об отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам в размер
58 245,60 руб.
Не согласившись с выводами контролирующего органа, ООО «Транс Лайн» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Особенности назначения и выплаты пособий территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации определены Положением "Об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 (далее - Положение).
При наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее: заявление) с документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 Положения).
На основании пункта 3 Положения страхователь не позднее 5 календарных дней со дня предоставления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявлений и документов представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом.
Согласно статье 4 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) к основным принципам осуществления обязательного социального страхования относятся, в том числе, устойчивость финансовой системы обязательного страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствами обязательного социального страхования, обязанность уплаты страхователями страховых взносов.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с Федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать взносы, являются страхователями по обязательному социальному страхованию.
Анализ указанных норм свидетельствует о причинно-следственной связи между уплатой страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на основании реальных трудовых отношений с целью формирования финансовой основы для осуществления последующих выплат пособий по материнству.
Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 52 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" установлено, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда соцстраха является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении таких расходов.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 165-ФЗ обязательное социальное страхование представляет собой систему мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.
Эквивалентность страхового обеспечения средствами обязательного социального страхования является одним из признаков устойчивости финансовой системы обязательного социального страхования.
Средства ФСС являются федеральной собственностью. Данный принцип по своему содержанию означает обеспечение достаточности средств Фонда соцстраха на проведение тех выплат, которые он осуществляет.
Недопустима существенная диспропорция между платежами, которые вносятся работодателями в Фонд соцстраха и из которых формируются его средства и страховым обеспечением, выплачиваемым из этих средств. Иное приведет к нарушению конституционных принципов справедливости, юридического равенства и сбалансированности прав и обязанностей.
Формальное соответствие представленных данных на выплату пособий в связи с материнством требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения выплат по социальному страхованию не свидетельствуют о правомерности действий страхователя.
Для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.
Страховщик при решении вопроса о наличии оснований для выплаты пособий вправе оценивать обстоятельства страхового случая, характеризующие объем реализации социального страхового риска (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 329-О).
Судом первой инстанции установлено, что ООО «Транс Лайн» обратилось в Филиал № 4 Краснодарского регионального отделения Фонда за назначением и выплатой застрахованному лицу Нагоевой К.Д. пособия по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности № 910061054069 за период с 23.03.2021 по 09.08.2021. По результатам проверки учреждение пришло к выводу, что обществом искусственно создана ситуация для получения денежных средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО «Транс Лайн» не подтверждена кадровая необходимость в принятии на работу Нагоевой К.Д. Так, согласно расчетным ведомостям общества за период с 2017 по 2020 годы, до декабря 2020 года численность сотрудников составляла 1 штатную единицу (генеральный директор), среднемесячная заработная плата варьировалась с 11 000 до 12 000 руб., вид экономической деятельности организации не менялся. Доходы по виду экономической деятельности с 2017 года сократились в 2 раза. Доказательств, подтверждающих увеличение нагрузки на страхователя по сравнению с предыдущими периодами, не представлено.
Нагоева К.Д. трудоустроена в ООО «Транс Лайн» с 03.12.2020, однако доказательств отображения их в форме 4-ФСС (за 4 квартал 2020 года, сдан в январе 2021 года), расчетах, сдаваемых налоговому органу страхователь не представлено, численность сотрудников отражена в количестве 1 человек.
Согласно информации, представленной ИФНС России по г. Новороссийск Краснодарского края, первоначальный расчет по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2020 год представлен обществом 24.01.2021, в котором сведения на Нагоеву К.Д.не отражены, уточненный расчет представлен 02.07.2021, т.е. после завершения камеральной проверки, что учтено судом первой инстанции.
Оформление сотрудника произошло незадолго до наступления страхового случая, с чем стороны не спорят. Сама должность юриста-консультанта введена 03.12.2020 в тот же день при принятии на должность Нагоевой К.Д. До поступления на работу Нагоевой К.Д. указанная должность не была предусмотрена в организации.
На момент трудоустройства Нагоева К.Д. не имела высшего юридического образования, стажа работы по юридической специальности, о чем свидетельствует наличие статуса студента высшего учебного заведения очной формы обучения. Из указанного следует, что участие в арбитражных судах, предусмотренное должностной инструкцией, в рамках служебных командировок не представлялось возможным. Кроме того, указанное место работы является первым у Нагоевой К.Д.
Вышеизложенное вступает в противоречие с назначенным размером оклада Нагоевой К.Д. Должностной оклад Нагоевой К.Д. как юриста-консультанта составлял в декабре 2020 года - 13 000 руб., в феврале-марте 2021 года - 15 000 руб. (в отсутствие документа о наличии высшего образования), несмотря на то, что оклад генерального директора, к тому же, исполняющего функции бухгалтера, в эти периоды оставался в размере 12 000 руб. Страхователем не пояснено, по какой причине оклад генерального директора, согласно табелю учета рабочего времени, исполняющего рабочие обязанности в ООО «Транс Лайн» по 8 часов за рабочий день, совмещающего функции бухгалтера меньше, чем оклад юриста-консультанта, рабочий день которого не мог превышать рабочее временя директора ввиду наличия очного обучения, в том числе дистанционного, лекционных и семинарских занятий, сессии. Апелляционным судом также учтены ссылки жалобы на то, что директор осуществляет большое количество должностных обязанностей, что также исключает обоснованность назначения юристу-консультанту оклада превышающего оклад генерального директора.
Ссылки общества на то, что не однозначен вывод о том, что запись о высшем образовании в трудовую книжку могла быть поставлена в любое время, признаются несостоятельными, поскольку за рассматриваемый период, который запрошен обществом, у Нагоевой К.Д. не могло быть документа, подтверждающего наличие высшего образования, поскольку она являлась студентом 4 курса очной формы обучения.
Довод о том, что расходы на Нагоеву К.Д. по обучению значительно превышают полученный размер пособия по беременности и родам не имеет правового значения для установления законности отказа налогового органа.
Апелляционная коллегия отклоняет довод общества о том, что факт выполнения трудовых обязанностей не опровергался, поскольку решение налогового органа основано на том, что обществом была создана искусственная ситуация, направленная
Следует отметить, что в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2019 № 302-ЭС19-17311 обращено внимание на то, что совокупность фактов, таких как:отсутствие экономической обоснованности приема на работу сотрудницы незадолго до наступления отпуска по беременности и родам; установление зарплаты в размере, превышающем зарплату гендиректора; на дату приема на работу обязанности данной сотрудницы исполнялись директором, доплата ему за исполнение таких обязанностей не производилась; работница не имела диплома о профильном образовании или опыта работы в занимаемой должности; формальное соблюдение процедуры оформления трудовых отношений (оформление трудового договора, приказа о приеме на работу, табелей учета рабочего времени, запись в трудовой книжке), являются достаточными для вывода об искусственном создании работодателем условий для возмещения из фонда средств на выплату пособия по беременности и родам сотруднице.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ГУ – КРО ФСС РФ обоснованно отказано ООО «Транс Лайн» в назначении и выплате пособия по обязательному социальному страхованию. Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются коллегией, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждают позицию заявителя жалобы. Ранее установленных оснований для отказа достаточно для признания ситуации искусственно созданной для получения денежных средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2022 по делу
№ А32-5414/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи И.Н. Глазунова
С.В. Пименов
