ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-1075/2018
11 июля 2018 года 15АП-6307/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2018 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
Н.П. Струкачевой,
при участии:
от ООО "Континент": представители Тюпанский С.А. и Острижный Д.С. по доверенности от 16.03.2018, паспорт;
от Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области: представитель Ковалева Н.Б. по доверенности от 23.03.2018, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 10.04.2018 по делу № А53-1075/2018, принятое судьей Андриановой Ю.Ю.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Континент"
к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее – заявитель, ООО "Континент", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее – административный орган, служба) от 21.12.2017 №175132 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей и представления от 21.12.2017 № 175132 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2018 в удовлетворении заявления ООО "Континент" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Континент" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что административным органом нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Общество указывает, что проверка проводилась в отношении другого юридического лица. Судом ошибочно сделан вывод о том, что ООО "Континент" нарушило статью 65 Арбитражного процессуального кодекса и не предоставило доказательств принятия всех возможных мер по недопущению нарушения обязательных требований, Судом не установлена субъективная сторона административного правонарушения и не дана правовая оценка предполагаемого субъекта административного правонарушения в лице ООО "Монолитстрой", осуществляющего строительные работы.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением председателя судебного состава от 02.07.2018 в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Гуденица Т.Г. в отпуске произведена замена на судью Филимонову С.С. в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала.
В материалы дела от Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области поступили дополнительные документы, ранее истребованные судом. Суд приобщил представленные документы, учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
В судебном заседании представители ООО "Континент" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки Департамента социального развития г. Азов от 26.10.2017 №38/ГСН/5686, Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при реконструкции объекта капитального строительства тренировочной площадки муниципального автономного учреждения г. Азов "Спортивный комплекс имени Э.П. Лакомова", расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Азов, бульвар Петровский, д. 46-а.
В ходе проверки установлено, что заказчиком строительства является Департаменту социального развития г. Азов. В соответствии с муниципальным контрактом от 15.09.2017 №74 генеральным подрядчиком при реконструкции вышеуказанного объекта капитального строительства является общество с ограниченной ответственностью "Континент". Муниципальным образованием
г. Азова выдано разрешение на строительство от 31.08.2016 №61-301-85-2016 сроком до 15.10.2017.
Субподрядчиком, на основании договора строительного субподряда от 10.10.2017 №11, является общество с ограниченной ответственностью "Монолитстрой".
На момент проведения проверки выполнены следующие виды работ: устройство конструкции монолитного ж/б каркаса до отметки +8,400; внутриплощадочные сети; электроснабжения 80%, сети связи 30%, водоснабжения 80%, водоотведения 70%. Работы по спортивному ядру (подготовка поверхности футбольного поля и устройство дренажа), устройство покрытия спортивного ядра.
В ходе проверки с 26.10.2017 по 16.11.2017 административным органом установлены и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении следующие нарушения:
1. отсутствует исполнительная техническая документация по зданию ФОК. В нарушение требований п. 10 положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объекта капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 выполняются последующие работы до завершения процедуры освидетельствования предыдущих работ;
2. отсутствует защитное или страховочное ограждение рабочих мест и проходов к ним (нарушение СНиП 12-01-2004);
3. складирование строительных материалов выполнено в непредусмотренном проектом месте (нарушено требование проектной документации ПОС (шифр МК №57/15-028.1-ПОС);
4. пространственное положение арматуры в каркасе лестничного марша по перекрытию второго этажа не соответствует проекту. Занижен защитный слой армокаркаса в оси Г-В/4-5 на отметке +4,190 (нарушено требование проектной документации шифр (МК№ 57/15-028.1-2-КР2);
5. армокаркас колонны в оси А-1, не соответствует проекту МК № 57/15-028.1-2- КР2 лист 5 вертикальные арматурные стержни на отметке +8,400 не имеют соосности с стержнями второго этажа (развернуты в плоскости);
6. армокаркас колонны в оси А-2, не соответствует проекту МК № 57/15-028.1-2-КР2 лист 5 вертикальные арматурные стержни на отметке +8,400 не имеют соосности с стержнями второго этажа (развернуты в плоскости), а также шаг по высоте увеличивается на 50-90 мм;
7. превышены допустимые отклонения вертикальных стержней арматуры, колонны в оси Б-1, В-2, Г-1, Г-2, Г-3 Б-2, Б-3, на отметке +8,400 от проектного положения не соответствует проекту МК № 57/15-028.1-2-КР2 лист 5 (не соответствует проекту МК № 57/15-028.1-2-КР2 лист 5, СП 70.13330.2012 5.16.16, армирование конструкций должно осуществляться в соответствии с проектной документацией с учетом допускаемых отклонений по таблице 5.10.);
8. превышены допустимые отклонения вертикальных стержней арматуры, ДЖм1 на отметке +8,400 от проектного положения не соответствует проекту МК № 57/15 -028.1-2-КР2 лист 5 по проекту 200мм, а фактически от 100 мм до 350 мм;
9. выполняются работы по сбивке защитного слоя железобетонных конструкций (колонны, ригеля) до стержней армокаркаса инструментами ударного типа на отметке от-0,100 до +3,900 (1 -й этаж). Перед началом производства работ по усилению согласно проекту, усиления нужно произвести разгрузку балки, подлежащей усилению. Данные мероприятия не выполнены (нарушены требования СП 70.13330.2012);
10. лицо, осуществляющее строительство, выполняет работы по усилению конструкций по документации разработанной ООО "Ростовгражданпроект" данные решения отсутствуют в проекте, получившем положительное заключение экспертизы (нарушено требование Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145);
11. работы на объекте выполняются без проекта производства работ (нарушено СП 70.13330.2012);
12. значения отклонений вертикальных конструкций на отм.+4,100м в осях А/1, Г/1, В/3, Б/5 превышают предельные значения (отклонение от соосности составляет от 18 до 25 мм вместо предельных 15 мм; колонна в осях Б/5 имеет неровности плоскостей из-за доборов опалубки в верхнем сечении - из-за чего отклонение верха относительно низа составляет 38 мм вместо допустимых 15 мм) - нарушение обязательных требований п. 5.18.3 табл. 5.12 СП 70.13330.2012.
16.11.2017 специалистами Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области в установленном порядке составлен акт проверки №07.01.212-3.
16.11.2017 обществу с ограниченной ответственностью "Континент" выдано предписание №07.01.2012-2 об устранении указанных выше нарушений при реконструкции объекта капитального строительства.
14.12.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Континент" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
21.12.2017 административным органом вынесено постановление, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и в виде административного штрафа в размере
100 000 рублей.
21.12.2017 Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области представлением №175132 обязала общество с ограниченной ответственностью "Континент" принять меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением и представлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве.
Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.
В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
В статье 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.
В соответствии с требованиями части 15 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.
В соответствии с требованиями статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации - строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.
Согласно положению о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 - предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.
Строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:
а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;
б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;
в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;
г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;
д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;
е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, заключениями экспертов, показаниями потерпевших, свидетелей, иными документами.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Континент", Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области установлены нарушения при реконструкции объекта капитального строительства, что подтверждается представленными в материалы дела актом проверки от 16.11.2017, протоколом об административном правонарушении от 14.12.2017, фотоматериалами (л.д. 86-94). Выявленные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению нарушения обязательных требований.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела об административном правонарушении доказано виновное совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив представленные материалы дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Материалами дела подтверждается, что административным органом были приняты все зависящие меры по уведомлению лица, в отношении которого разрешался вопрос о возбуждении дела об административной ответственности.
Размер наложенного штрафа соответствует санкции ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о нарушении административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Общество указывает, что проверка проводилась в отношении другого юридического лица.
При осуществлении государственного строительного надзора особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок, могут устанавливаться другими федеральными законами (подпункт 18 пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").
К отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ) применяются с учетом особенностей организации и проведения проверок, предусмотренных в пункте 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и касающихся особенностей оснований для проверки объекта капитального строительства, случаев отсутствия необходимости согласования с прокуратурой и предварительного уведомления юридического лица о ней.
В приказе (распоряжении) органа государственного строительного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта капитального строительства, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия (подпункт 6 пункта 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Уведомление о проведении проверки застройщика (заказчика) предусмотрено пунктом 9 Порядка. В силу пункта 10 Порядка застройщик или заказчик обязан обеспечить, в том числе, через лиц, осуществляющих строительство, условия для выполнения должностным лицом органа государственного строительного надзора своих полномочий, предусмотренных статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54.
В данном случае о проверке в отношении объекта капитального строительства извещен заказчик, в ходе указанной проверки административным органом были выявлены нарушения обязательных требований при производстве строительных работ, допущенные, в том числе, подрядчиком, участвующим в проведении проверки (проверка проводилась в присутствии заместителя по строительству ООО "Континент" Морозова М.А. - л.д. 37). При этом обусловленная законом необходимость в проведении в отношении общества специальной, дополнительной проверки с соблюдением требований Закона № 294-ФЗ отсутствовала.
Кроме того, производство по делу об административном правонарушении регламентировано Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и Федеральный закон № 294-ФЗ в рассматриваемом случае применению не подлежит. В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведении проверок, не применяются при проведении административного расследования.
Представителю общества с ограниченной ответственностью "Континент" было вручено уведомление от 20.11.2017 №38/101/1011 о вызове законного представителя для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ по вышеуказанному объекту (л.д. 52).
Предписание от 16.11.2017 №38/ГСН/5558, протокол об административном правонарушении от 14.12.2017 №175132 вручены представителю общества с ограниченной ответственностью "Континент".
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2018 по делу
№ А53-1075/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев.
Председательствующий М.В. Соловьева
Судьи О.Ю. Ефимова
С.С. Филимонова
