ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-6661/2020
29 мая 2022 года 15АП-4645/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Романовым А.А.,
при участии:
истца Юранева Ю.О. (лично), представителя Юранева Ю.О. Дементеева И.М. по доверенности от 15 июня 2020 года (онлайн-участие),
от Позднякова Е.В. - представитель Каминская А.А. по доверенности от 7 апреля 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Юранева Юрия Олеговича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07 февраля 2022 года по делу № А32-6661/2020
по иску индивидуального предпринимателя Юранева Юрия Олеговича (ОГРНИП 317237500350096, ИНН 231213457849)
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Позднякову Евгению Владимировичу (ИНН 771210966569, ОГРНИП 314774610100351),
о взыскании долга по договору купли-продажи,
по встречному иску о признании договора недействительным, о взыскании уплаченных сумм,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Юранев Юрий Олегович (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Позднякову Евгению Владимировичу (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному) о взыскании суммы долга по договору купли-продажи комплекса имущественных и неимущественных прав № 30-3/19 от 30.03.2019 и дополнительному соглашению № 1 от 20.04.2019 в размере 600 000 рублей, штрафа в размере 900 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по полной оплате цены, подлежащей уплате по договору купли-продажи.
Индивидуальный предприниматель Поздняков Евгений Владимирович обратился со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юраневу Юрию Олеговичу о признании договора купли-продажи комплекса имущественных и неимущественных прав № 30-3/19 от 30.03.2019 и дополнительного соглашения № 1 от 20.04.2019 недействительными с момента их заключения, об обязании осуществить возврат перечисленных денежных средств в размере 1 100 000 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Встречный иск мотивирован неправомерностью заключенной сделки.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 в удовлетворении иска Юранева Ю.О. к Позднякову Е.В. отказано. Встречный иск удовлетворен. Договор купли-продажи имущественных прав от 30.03.2019 и дополнительное соглашение к нему от 20.04.2019 признано недействительным. С Юранева Ю.О. в пользу Позднякова Е.В. взыскано 1 100 000 рублей, а также 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Судебный акт мотивирован следующим. С учетом выводов суда общей юрисдикции о признании запрещенной к распространению информации, договор купли-продажи имущественных прав и дополнительное соглашение к нему является ничтожным. При таких обстоятельствах Юранев Ю.О. не вправе взыскать с Позднякова Е.В. сумму недоплаты по договору, и, напротив, обязан возвратить те денежные суммы, которые он получил от Позднякова Е.В. по указанному ничтожному договору.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель Юранева Ю.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить его иск, а в удовлетворении встречного иска отказать. Апеллянт считает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Суд не принял во внимание, что норма Федерального закона от 30.04.2021 № 120-ФЗ не распространяется на действия граждан и организаций, предоставляющих информацию, которая не соответствует по форме предоставления сведений из ЕГРН и не содержит подписи должностного лица органа регистрации права. Суд ошибочно посчитает договор ничтожной сделкой, однако не указал: какой именно закон был нарушен при заключении сделки.
Апеллянт также указывает, что суд не учел норму пункта 5 статьи 166 ГК РФ, при том, что ответчик исполнял договор. Также указывает, что суд не учел, что Поздняков использовал переданный по договору результат для извлечения прибыли.
При действительном договоре ответчик Поздняков не уплатил соответствующую часть платы по договору.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон высказали свои правовые позиции.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежитудовлетворениюпо следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Юраневым Юрием Олеговичем (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному) и индивидуальным предпринимателем Поздняковым Евгением Владимировичем (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному) был заключен договор купли-продажи комплекса имущественных и неимущественных прав от 30.03.2019 № 30-3/19 (далее – Договор), согласно которому истец по первоначальному иску (Продавец), являясь правообладателем комплекса имущественных и неимущественных прав, принадлежащих Продавцу исключительных имущественных и иных прав на Интернет-сайты «Егрнсправка.рф(xn--80aafcj7asqhcj.xn--p1ai)»; «EGRN365.RU»; «E-GRN.RU»; «ROSKADAST.RU», регистратор «nic.ru», дизайн Интернет-сайта, фирменная эмблема, текстов, опубликованных в электронном виде, программ ЭВМ (программного обеспечения), кластеризованного семантического ядра сайта и иных текстовых материалов, размещенных на Интернет-сайте «Егрнсправка.рф», а также прав на доменные имена:
«Егрнсправка.рф(xn--80aafcj7asqhcj.xn--p1ai)»; «EGRN365.RU»; «E-GRN.RU»; «ROSKADAST.RU», права на телефонный номер, обязуется передать полный комплекс имущественных прав на перечисленные объекты (далее по тексту – Интернет-сайт) ответчику по первоначальному иску (Покупателю), а последний обязуется их принять и уплатить за них, согласованную сторонами данного договора денежную сумму.
В соответствии с пунктом 1.3 Договора Продавец гарантировал на момент подписания акта приема-передачи отсутствие прав третьих лиц в отношении Сайта, работоспособность Сайта, что графические материалы на Интернет-сайте взяты из свободного доступа, в том числе на бесплатных стоковых интернет-ресурсах.
Согласно пункту 1.2 Договора в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора, приведен следующий перечень объектов, права на которые передаются в соответствии с условиями Договора:
- доменные имена: «Егрнсправка.рф(xn--80aafcj7asqhcj.xn--p1ai)»; «EGRN365.RU»; «E-GRN.RU»; «ROSKADAST.RU»;
- мобильное приложение «ЕГРНСПРАВКА.РФ», опубликованное на плеймаркете, предназначенное для установки и работы на мобильных устройствах с операционной системой «Андроид»;
- лицензионное программное обеспечение сайта CMS Bitrix с административным доступом, а также резервная копия сайта;
- аккаунт облачного сервера;
- аккаунт сервиса арендных ссылок Sape.ru;
- аккаунты сервисов онлайн кассы и интернет-эквайринга; - аккаунт «Яндекс Директ»;
- аккаунт «GoogleAdwords»;
- автоматизированный доступ к сервису Росреестра;
- телефонный номер 8-900-244-48-23;
- аккаунт корпоративной электронной почты сайта info@e-grn.ru; - аккаунт онлайн-чата www.jivosite.ru;
- аккаунт http://www.rotapost.ru/;
- аккаунты подключенных социальных сетей: Instagram, vkontakte, facebook. Согласно пунктам 2.1.1-2.1.3.8 Договора Продавец обязан:
передать в момент подписания Договора все исключительные имущественные права на Интернет-сайты и все права на доменные имена «Егрнсправка.рф(xn--80aafcj7asqhcj.xn--p1ai)»; «EGRN365.RU»; «E-GRN.RU»; «ROSKADAST.RU», включая доступы к ним по акту приема-передачи согласно Приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью Договора;
в течение двух рабочих дней с момента заключения Договора подать заявку на перерегистрацию с Продавца доменных имен, указанных в п. 1.1 Договора, на Покупателя;
одновременно с передачей объектов, входящих в Интернет-сайт, передать Покупателю логины, пароли доступа (ключи) на объекты, указанные в Приложениях №№ 1, 2 и требующиеся для управления Сайтом, доменными именами, электронной почтой, и иных сопутствующих Интернет-сайту программ, социальных групп, требующихся для администрирования Интернет-сайта и его продвижения;
передать мобильное приложение «ЕГРНСПРАВКА.РФ», опубликованное на «плеймаркете», предназначенное для установки и работы на мобильных устройствах с операционной системой «Андроид»;
предоставить лицензионное программное обеспечение Сайта, разработанное в СМS Битрикс с административным доступом, а также резервную копию сайта на флэш-накопителе;
предоставить доступ на облачный сервер, где размещен Сайт;
предоставить доступ на сервис арендных ссылок Sape.ru;
предоставить доступ на сервисы «Яндекс Касса», «Яндекс Директ» и «Google Adwords»;
оформить доступ к сервису Росреестра ФГИС ЕГРН;
передать телефонный номер 8-900-244-48-23, указанный на Сайте «Егрнсправка.рф(xn-- 80aafcj7asqhcj.xn--p1ai)», путем регистрации телефонного номера на Покупателя или, по требованию Покупателя, заменить на предложенный им телефонный номер;
предоставить доступ и новую регистрацию онлайн кассы Покупателя, «Оранж Дата» и оператора фискальных данных «ОФД Я-Рус»;
В силу пунктов 2.3.1, 2.3.2 Договора Покупатель обязан:
уплатить установленную цену Договора за комплекс имущественных и неимущественных прав, указанных на перечисленные в Приложении № 1 к Договору объекты и доменные имена, по данному Договору в соответствии с условиями Договора;
принять от Продавца доменные имена в момент заключения Договора.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора:
цена Договора составляла денежную сумму в размере 1 800 000 рублей, без НДС;
оплата по Договору за Интернет-сайт с объектами, входящими в него, и доменными именами производится в следующем порядке: 50 % от суммы, указанной в п. 3.1, Покупатель перечисляет на счет Продавца в день подписания настоящего договора, оставшуюся часть денежных средств – в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего договора, но после выполнения п. 2.1.1-2.1.3.
Согласно пункту 2.4.2 Договора в случае, если Покупатель своевременно не оплачивает переданные, в соответствии с Договором, сайт, с объектами, входящими в него и доменные имена, Продавец вправе потребовать, а Покупатель обязуется оплатить штраф в размере 50% общей суммы Договора, указанной в пункте 3.1.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора Поздняков Е.В. перевел на расчетный счет Юранева Ю.О. денежные суммы в размере 25 000 рублей 16.03.2019 (письмо АО «Тинькофф Банк» от 16.02.2020 № КБ-JS141222) и в размере 875 000 рублей 31.03.2019 (платежное поручение от 30.03.2019 № 17), итого - 900 000 рублей, что является 50% от цены Договора, указанной в пункте 3.1.
10.04.2019 Юранев Ю.О. получил Судебную повестку по административному делу № 02а-0745/2019, согласно которой он вызывается Симоновским районным судом города Москвы в качестве заинтересованного лица по административному иску Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы о признании размещенной на сайтах, в том числе на сайте «егрнсправка.рф», информации, запрещенной к распространению в Российской Федерации.
В связи с чем, стороны заключили Дополнительное соглашение от 20.04.2019 № 1 (далее – соглашение) к Договору от 30.03.2019 № 30-3/19.
В соответствии с условиями соглашения:
Продавец участвует в административном процессе в качестве представителя от имени Покупателя в Симоновском районном суде г. Москвы в первой инстанции по делу № 02а-0745/2019 и берет на себя затраты на судебные издержки, связанные с рассмотрением этого дела, указанные в ст. 106 КАС РФ, при этом минимальный бюджет издержек сторонами согласован в размере 200 000 рублей;
- Покупатель в срок до 08.05.2019 доплачивает сумму 200 000 рублей по Договору 30-3/19 от 30.03.2019 после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ;
с подписанием соглашения стороны изменяют п. 3.2 Договора в части размера выплаты оставшейся денежной суммы и согласовывают оставшуюся часть оплаты по Договору равной 600 000 рублей со сроком ее оплаты – до 01.09.2019.
Акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору на общую сумму 1 700 000 рублей сторонами подписан 30.04.2019.
Ответчиком по первоначальному иску 08.05.2019 было перечислено на расчетный счет истца по первоначальному иску 200 000 рублей, согласно платежному поручению от 07.05.2019 № 33.
Таким образом, в рамках исполнения обязательств по Договору Покупатель перечислил Продавцу денежные средства в размере 1 100 000 рублей, в связи с чем оставшаяся часть долга составила 600 000 рублей.
Юранев Ю.О. в порядке досудебного урегулирования спора направил досудебную претензию от 07.02.2020 № 7-2/2020 Позднякову Е.В., в которой требует оплатить оставшуюся часть долга по договору от 30.03.2019 № 30-3/19 и дополнительному соглашению от 20.04.2019
1 в размере 600 000 рублей до 14.02.2020.
В ответ на данную претензию Юраневу Ю.О. поступило уведомление от 12.02.2020 № 01 о расторжении договора от 30.03.2019 № 30-3/19.
Неисполнение обязательств по договору в срок послужило основанием для обращения в суд с первоначальным иском.
В свою очередь Поздняков Е.В. во встречном иске требует признать договор купли-продажи комплекса имущественных и неимущественных прав № 30-3/19 от 30.03.2019 и дополнительное соглашение № 1 от 20.04.2019 недействительными с момента их заключения, обязать осуществить возврат перечисленных денежных средств в размере 1 100 000 рублей.
В порядке досудебного урегулирования спора Поздняков Е.В. направил досудебную претензию от 16.03.2020 Юраневу Ю.О., согласно которой требует возвратить перечисленные денежные средства в размере 1 100 000 рублей и обязуется осуществить полный возврат приобретенного комплекса прав на Интернет-сайт.
На претензию Юранев Ю.О. ответил письмом от 23.03.2020 № 23-3/2020, в котором сообщил о том, что данный спор уже передан на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Как следует из материалов дела, Симоновским районным судом г. Москвы вынесено решение от 10.02.2020 по делу № 2а-310/20 о признании запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информации, размещаемой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «егрнсправка.рф», в части:
размещения данных о принадлежности вышеуказанного сайта к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, с использованием ее официальной символики и наименования;
размещения данных о предоставлении за плату сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, путем организации посреднической деятельности между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и получателями государственных услуг Росреестра, оказываемых данным федеральным органом исполнительной власти в силу закона.
Апелляционным определением Московского городского суда от 28.08.2020 решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10.02.2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Решением суда общей юрисдикции , вступившим в законную силу, установлено, что на сайте «егрнсправка.рф», не имеющем отношения к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) и территориальным Управлениям Росреестра, размещена информация об оказываемых государственных услугах Управлений и Росреестра в целом.
На сайте «егрнсправка.рф» за плату предлагаются государственные услуги, оказываемые Росреестром и Управлениями в соответствии со статьями 62, 63 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Всилу ч. 3 ст. 17, ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации гарантируется свободный оборот информации; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Вместе с тем, осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, является государственной услугой, оказание которой согласно действующему законодательству Российской Федерации отнесено исключительно к компетенции федерального органа государственной власти.
Между тем, законодательно не предусмотрена возможность «перепродажи» через посредников (владельцев и администраторов сайта «егрнсправка.рф») сведений из Единого государственного реестра недвижимости при оказании этой государственной услуги.
Симоновским районным судом г. Москвы установлено, что деятельность сайтов-двойников нарушает баланс публичных и частных интересов в сфере государственной регистрации прав и кадастрового учета недвижимости, ведения Единого государственного реестра недвижимости, негативно влияет на репутацию Росреестра как федерального органа исполнительной власти, оказывающего государственные услуги.
Получение организациями-посредниками посредством сайта «егрнсправка.рф» информации из ФГИС ЕГРН о зарегистрированных правах на недвижимость может привести к негативным последствиям при реализации правоохранительными органами полномочий по защите соответствующих лиц, до принятия решения относительно применения в отношении них мер безопасности, что повлечет нарушения Федерального закона от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» и Федерального закона от 20.04.1995 № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».
Кроме того, услуги по предоставлению выписки из ЕГРН содержат персональные данные граждан, тогда как сайт «егрнсправка.рф» не имеет статуса оператора обработки персональных данных, содержащихся в ФГИС ЕГРН, которым обладает только федеральный орган государственной власти (Росреестр), который обеспечивает правовой режим ее распространения, что, в свою очередь, также является нарушением Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».
Всилу части 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ) ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Всоответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее – единый реестр).
Согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ основанием для включения в единый реестр соответствующих сведений является, в том числе вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
соответствии с частью 7 ст. 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ в течение суток с момента получения от оператора реестра уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети «Интернет» в реестр провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети «Интернет» и уведомить его о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Частью 8 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ установлено, что в течение суток с момента получения от провайдера хостинга уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети «Интернет» в реестр владелец сайта в сети «Интернет» обязан удалить интернет-страницу, содержащую информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В случае отказа или бездействия владельца сайта в сети «Интернет» провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет» в течение суток.
Таким образом, судебное решение о признании информации, размещенной на сайте в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, не только устанавливает правовое состояние такой информации и ограничивает владельца сайта в осуществлении права на свободное распространение информации любым законным способом, но
порождает для владельца сайта (Истца по встречному иску) обязанность удалить эту информацию.
Кроме того, Федеральным законом от 30.04.2021 № 120-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» была дополнена частями 24, 25, согласно которым запрещены передача сведений из ЕГРН за плату третьим лицам, а также сайты и мобильные приложения, создаваемые в целях перепродажи сведений из ЕГРН.
По доводу ответчика по встречному иску о том, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 10.02.2020 была признана запрещенной к распространению информация, а не сам сайт или доменное имя, указанные в приложении № 1 к спорному договору, суд отмечает, что эта запрещенная к распространению информация представляет собой сведения на интернет-сайте «егрнсправка.рф» о предоставлении за плату сведений, содержащихся в ЕГРН. Наименования доменных имен «Егрнсправка.рф(xn--80aafcj7asqhcj.xn--p1ai)»; «EGRN365.RU»; «E-GRN.RU»; «ROSKADAST.RU», входящих в предмет спорного Договора специально подобраны для идентификации пользователями сети «Интернет» услуг, оказываемых на сайте «егрнсправка.рф», а именно для идентификации услуг по предоставлению за плату сведений, содержащихся в ЕГРН, а размещение информации о таких услугах, равно как и организация посреднической деятельности между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и получателями государственных услуг Росреестр на сайте «егрнсправка.рф» запрещены решением Симоновского районного суда г. Москвы. Из Акта приема-передачи от 30.03.2019 следует, что вышеперечисленные доменные имена имеют один и тот же логин: 2932601/NIC-D, что свидетельствует об их взаимосвязи. Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что сайт «егрнсправка.рф» и доменные имена спорного Договора не могут быть работоспособны.
По доводу ответчика по встречному иску о том, что Позняков Е.В. требует признать весь договор недействительным, а не в части купли-продажи сайта «егрнсправка.рф», суд первой инстанции правильно указал, что составляющие комплекса имущественных и неимущественных прав, исключительных имущественных и иных прав, являющихся предметом спорного Договора, взаимосвязаны, предназначены для осуществления вышеуказанной посреднической деятельности, нарушающей законодательство, так как размещение информации о таких услугах путем организации посреднической деятельности между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и получателями государственных услуг Росреестр на сайте «егрнсправка.рф» запрещено решением Симоновского районного суда г. Москвы от 10.02.2020.
Таким образом, Юраневым Ю.О. нарушены условия Договора в части соблюдения законодательства РФ при заключении договора и отсутствия прав третьих лиц в отношении Интернет-сайта, Поздняков Е.В был введен в заблуждение, что предусмотренные пунктом 1.3 Договора условия соблюдены, и права третьих лиц в отношении Интернет-сайта отсутствуют.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Таким образом, требования по встречному иску являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции неправильно признал договор ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации": "государственные информационные системы создаются в целях реализации полномочий государственных органов и обеспечения обмена информацией между этими органами, а также в иных установленных федеральными законами целях. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий".
Согласно части 1 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ ( в редакции, действовавшей на день заключения договора купли-продажи): "Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования"
Таким образом, право на получение информации из государственного информационного ресурса обусловлено необходимостью реализации или защиты субъективного гражданского права или законного интереса.
Законодатель не предоставляет указанной нормой право отдельному физическому или юридическому лицу осуществлять систематическую деятельность по получению информации из Единого государственного реестра (использование федерального информационного ресурса как базы данных, являющего собственностью Российской Федерации) и последующей ее возмездной реализации в целях извлечения прибыли от использования государственного информационного ресурса.
Толкование закона, предложенное апеллянтом, противоречит сущности законодательного регулирования соответствующих правоотношений, поскольку по сути предполагает коммерческую эксплуатацию федерального государственного информационного ресурса и вводит лиц, пытающихся воспользоваться сайтом, в заблуждение относительно источника и достоверности сведений ( присвоение индивидуальным предпринимателем государственной функции). Кроме того, в процессе систематичного получения выписок предприниматель Юранев Ю.О. нарушал законодательство об охране персональных данных, систематически получая персональные данные физических лиц как правообладателей, при отсутствии законного основания для таковой обработки ( ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных), тем самым, нарушая права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является ничтожной.
С учетом изложенного, апелляционный суд отклоняет ссылку апеллянта на различные редакции Федерального закона от 30.04.2021 № 120-ФЗ, поскольку указанной обстоятельство не влияет на квалификацию сделки как противозаконной на момент ее заключения. Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Российская Федерация как собственник информационного ресурса никоим образом не предоставляла право Юраневу Ю.О. извлекать прибыль от перепродажи информации, полученной из реестра, и осуществлять, тем самым, соответствующую государственную функцию по предоставлению информации.
Ссылка апеллянта на норму пункта 5 статьи 166 ГК РФ в данном случае не имеет правового значения, поскольку указанная эксцепция применима к поведению сторон в сделке, но сама по себе не исцеляет ничтожности сделки при нарушении публичных интересов. Кроме того, суд не усматривает в поведении ответчика при заключении договора признаков недобросовестного поведения.
С учетом изложенного, Арбитражный суд Краснодарского края правомерно отказал в удовлетворении иска Юранева Ю.И. о взыскании суммы по договору, квалифицированному как ничтожная сделка, и взыскал ранее уплаченную по указанному договору частичную сумму как неосновательное обогащение ввиду отпадения основания.
В отношении дохода, полученного Поздняковым Е.В. от использования программы и сайта, полученных на основании договора купли-продажи, апелляционный суд отмечает, что право на указанный доход не может быть признано за Юраневым Ю.И. Однако не исключено предъявление иска о взыскании указанного дохода в пользу государства компетентным государственным органом или прокурором.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 февраля 2022 года по делу А32-6661/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий В.В. Галов
Судьи Р.А. Абраменко
О.А. Сулименко
