ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-36604/2017
11 мая 2018 года 15АП-5323/2018
Резолютивная часть постановления объявлена мая 2018 года .
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковым В.Н.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Дентар»: представитель Крупская О.А. по доверенности от 23.08.2017;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю: представитель Душко И.А. по доверенности от 03.05.2018, представитель Мерешкина Е.В. по доверенности от 09.01.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018 по делу
№ А32-36604/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дентар» (ИНН 2317041105), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, о признании недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю от 23.03.2017 года № 16-23/3, принятое в составе судьи Дуб С.Н.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Дентар» ИНН 2317041105 (далее также - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (далее также - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю от 23.03.2017 года № 16-23/3, принятое в отношении ООО «Дентар» в части п. 3.1 доначисления налога на прибыль за 2014 г. в сумме 1 434 377 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 143 438 руб.
Решением суда от 19.02.2018 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю от 23.03.2017 года № 16-23/3, принятое в отношении ООО «Дентар» в части пункта 3.1 доначисления налога на прибыль за 2014 год в сумме 1 434 377 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 143 438 руб. признать недействительным.
Взыскано с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (ОГРН 1062319004461, ИНН 2317064550), г. Сочи в пользу ООО «Дентра» (ОГРН 10-52309877366, ИНН 2317041105), г. Сочи 3 000 руб. государственной пошлины.
Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью «Дентар» через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Дентар» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю, г. Сочи в отношении ЗАО «Дентар» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов.
По результатам проверки налоговым органом составлен Акт выездной налоговой проверки №16-22/21 дсп от 06.12.2016 г., на основании которого было принято Решение №16-23/3 от 23.03.2017 г. о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу доначислены НДС за 1,2,4 кварталы 2012 г., 1-3 кварталы 2013 г., 1-4 кв. 2014 г., налог на прибыль за 2012, 2013, 2014 гг., транспортный налог и НДФЛ, соответствующие пени, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ, штраф по ст. 123 НК РФ. Всего доначислено 4 288 276 руб. налогов, 932 214 руб. пени, 245 320 руб. штрафов
Решением УФНС по Краснодарскому краю №22-12-986 от 05.07.2017 г. указанное решение налогового органа оставлено без изменения.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлена неуплата налога на прибыль за 2014 года в сумме 1 434 377 руб., в том числе в Федеральный бюджет -143 438 руб., в бюджет субъекта РФ - 1 290 939 руб. в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 7 171 888 руб.
Согласно выводам налогового органа, изложенным в таблицах №22 и № 23 оспариваемого решения (страница 53) занижение налоговой базы по налогу на прибыль сложись из следующего:
-в результате занижения выручки на сумму 2 971 428 руб. (строка 1 таблицы 23),
-в результате исключения налоговым органом расходов в сумме 4 200 460 руб. (строка 3 таблицы 23).
Факт неправомерного занижения выручки в сумме 2 971 428 руб. общество не оспаривает.
Так налоговым органом в решении № 16-23/3 от 23.03.2017 года (страница 53) указано, что «расхождения прибыли возникли за счет нарушений, описанных в п.2.1, п.2.3.1, п.2.3.4 решения».
Вместе с тем, в указанных пунктах оспариваемого решения, в акте выездной налоговой проверки отсутствует информация, документальные доказательства, по которым налоговый орган не принял расходы по налогу на прибыль в сумме
4 200 460 руб.
Пояснений и аналитических расшифровок, согласно которым не приняты расходы в указанной сумме, налоговым органом в решении не приведено.
Проанализировав представленные материалы выездной налоговой проверки, налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2014 г., данные регистров налогового учета, представленные налоговому органу в ходе проверки, судом установлено следующее.
В представленной в налоговый орган обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 год отражены следующие показатели:
- доходы от реализации продукции (работ, услуг) в сумме 354 123 745 руб., в том числе выручка от реализации покупных товаров - 344 797 843 руб.,_выручка от реализации товаров собственного производства - 2 480 656 руб., выручка от реализации прочего имущества -6 340 905 руб., выручка от реализации амортизируемого имущества - 504 342 руб.,
-внереализационные доходы в сумме 2 147 567 руб.,
-расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации в сумме 347 326 909 руб., в том числе прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам собственного производства-1 883 290 руб., прямые расходы организации, осуществляющей оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю (в том числе себестоимость реализованных покупных товаров-287 309 449 руб.) - 303 314 301 руб.,
-внереализационные расходы в сумме 9 101 023 руб.,
-убыток от реализации амортизируемого имущества в сумме 656 229 руб.,
-налоговая база для исчисления налога на прибыль в сумме 499 609 руб.,
-исчислен налог на прибыль в сумме 99 922 руб., в том числе в федеральный бюджет 9 992 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации 89 930 руб.
Налоговым органом в ходе проверки установлены следующие показатели:
-доходы от реализации продукции (работ, услуг) в сумме 357 095 173 руб.,
-внереализационные доходы в сумме 2 147 567 руб.,
-расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации в сумме 343 126 449 руб., в том числе прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам собственного производства-1 883 290 руб., прямые расходы организации, осуществляющей оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю (в том числе себестоимость реализованных покупных товаров-290 331 858).
-внереализационные расходы в сумме 9 101 023 руб.,
-убыток от реализации амортизируемого имущества в сумме 656 229 руб.,
-налоговая база для исчисления налога на прибыль в сумме 7 671 497 руб.,
- исчислен налог на прибыль в сумме 1 534 299 руб., в том числе в федеральный бюджет 153 430 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации 1 380 869 руб.
Таким образом, налоговым органом при расчете налога на прибыль за 2014 год учтены расходы по себестоимости реализованных покупных товаров и транспортным расходам в сумме 290 331 858 руб. и 16 059 129 руб. соответственно, что на 3 176 687 руб. больше заявленных расходов обществом в налоговой декларации по налогу на прибыль.
Налоговый орган не принял расходы в сумме 7 377 144 руб., в том числе расходы по приобретению реализованного прочего имущества (строка 060 Приложение 2 к Листу 02 налоговой декларации) - 6 216 573 руб. и расходы по реализации амортизируемого имущества (строка 080 Приложения 2 к Листу 02 налоговой декларации) в сумме 1 160 571 руб. Сумма непринятых расходов по налогу на прибыль в размере 4 200 460 руб. сложилась в результате расходов, принятых налоговым органом в ходе проверки сверх расходов, заявленных обществом в сумме 3 176 687 руб. (стр.53 решения таблица №22) и расходов, исключенных налоговым органом при расчете налога на прибыль в сумме 7 377 144 руб.
Таким образом, налоговым органом не были приняты и учтены расходы по налогу на прибыль в сумме 7 377 144 рубля по следующим хозяйственным операциям:
1)профилегибочный станок с ЧПУ - цена реализации (без НДС) - 6 340 905,08 руб., 6 216 572,86 руб. - цена приобретения (остаточная стоимость),
2)универсальный станок с ЧПУ - 463219,03 руб. - цена приобретения (остаточная стоимость),
3)комплект деревообрабатывающего оборудования HEBO - 671499, 53 руб. - цена приобретения (остаточная стоимость),
4)вальцы для поперечной раскатки - 25852,21 руб. - цена приобретения (остаточная стоимость).
Вместе с тем, доходы от реализации указанного имущества налоговым органным признаны и учтены в налоговой базе по налогу на прибыль.
Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Обществом в обоснование правомерности несения расходов по налогу на прибыль представлены в материалы дела документы приобретения, оприходования и последующей реализации вышеуказанного имущества - международный контракт, акты приема-передачи, платежные поручения, товарные накладные, счета-фактуры, документы таможенного оформления. Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.
В соответствии с пунктом 7 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности. Содержание данных решений регламентировано в пункте 8 статьи 101 Кодекса.
В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие эти обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, принятое решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности с указанием статей Кодекса, предусматривающих ответственность за совершенное правонарушение.
Налоговый орган в оспариваемом решении не указал обстоятельства налогового правонарушения, не сослался на документы и сведения, подтверждающие их наличие и другие, предъявляемые к содержанию решения налогового органа процессуальные требования.
В судебных заседаниях и в отзыве на заявленные требования налоговый орган также не пояснил и документально не подтвердил правомерность непринятия расходов по налогу на прибыль в сумме 7 377 144 руб.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом неправомерно доначислен налог на прибыль за 2014 год в сумме 1 434 377 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия(бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Документальные доказательства правомерности вынесенного решения, инспекцией не представлено.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что в возражениях на акт выездной налоговой проверки и в апелляционной жалобе ООО «Дентар» оспаривались иные эпизоды, при этом не представлено ни одного документа, подтверждающего правомерность заявленных доводов, приводится только расчет по реализованному имуществу.
Между тем, вместе с расчетами в материалы дела налогоплательщиком представлены копии первичных документов и банковских выписок, подтверждающих факт приобретения реализованного имущества, карточки счетов по счетам 07,01, подтверждающие факт оприходования имущества.
Факт реализации имущества, расходы по которому не учтены в ходе выездной проверки в составе расходов, налоговый орган не оспаривает, более того, выручка от реализации такого имущества учтена и принята в ходе проверки в составе доходов от реализации (6340905 руб. по строке 014 Приложения №1 к Листу 02 декларации+504342 руб. по строке 030 Приложения № к Листу 02 декларации).
Кроме того, судом неоднократно предлагалось представить расчет расходов по налогу на прибыль за 2014 г.
Вместе с тем, расчет налоговым органом не представлен.
Налоговым органом не представлено аналитических расшифровок, согласно которым не принятые расходы по реализованному имуществу в сумме 7 377 144 рубля были приняты при расчете налога на прибыль за 2014 год.
Таблицы № 23, 24, на которые ссылается налоговый орган в апелляционной жалобе, при суммовом подсчете расходов по статьям и сводно при расчете налога на прибыль по итогам 2014 года также свидетельствуют о расхождении между расходами, указанными ООО «Дентар» в декларации и принятыми налоговым органом при расчете налоговой базы по налогу на прибыль по итогам 2014 года. Анализ расчетов представлен ООО «Дентар» в Приложении № 1 к настоящему отзыву.
При этом в решении налоговый орган не приводит мотивированное обоснование доначисления по налогу на прибыль за 2014 год.
В материалы дела налоговым органом также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих достоверность произведенных им доначислений.
Также имеются противоречия в представленном налоговым органом расчете доначисленных сумм налога.
Так по итогам таблицы 22 следует, что налоговым органом не приняты расходы в сумме 3 176 687 рублей, которые сложились по статьям «себестоимость реализованных товаров» в сумме 3 022 409 руб. (восстановлена себестоимость по неправомерным возвратам товаров покупателями) и 154 278 руб. (не принятая соответствующая часть транспортных расходов), а по итогам таблица 24 «сумма непринятых расходов» уже составляет 4 200 460 руб.
При этом, сумма «расходов всего» по данным проверки согласно таблице 23 с учетом расходов по реализованному имуществу должна была бы составить
350 503 593 руб. (343 126 449 рублей + 7 377 144 руб. расходы по имуществу), а сумма отклонений должна составить 3 176 687 руб. (итог отклонения по табл. 22 стр. 53 решения (-4200460+73477144)).
Таким образом, факт не принятия расходов по реализованному имуществу подтверждается арифметическим способом подсчета показателей декларации и таблиц налогового органа, приведенных как в решении на странице 53, так и в апелляционной жалобе.
Факт неправомерности не принятия расходов по реализованному имуществу подтверждается представленной налогоплательщиком в материалы дела первичной и бухгалтерской документацией, а также признанием налоговым органом выручки от реализации такого имущества.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое в части решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права налогоплательщика.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018 по делу
№ А32-36604/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Д.В. Николаев
Судьи А.Н. Герасименко
Н.В. Шимбарева
