ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-21699/2020
06 апреля 2022 года 15АП-4025/2022
Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2022 года
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2022 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.
при участии:
от истца посредством системы онлайн: представитель Бессмертный А.И. по доверенности от 01.01.2022,
от ответчика: представитель Алешин В.П. по доверенности от 27.12.2021,
от третьего лица: представитель Свиридова Л.В. по доверенности от 01.01.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.01.2022 по делу № А32-21699/2020
по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»
к ответчику акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания»
при участии третьего лица акционерного общества «НЭСК-электросети»
о взыскании стоимости неучтенного потребления электрической энергии,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее - АО «НЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее - АО «АТЭК», ответчик) о взыскании стоимости неучтенного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения N 1468 от 01.01.2008 в размере 12 565 103 руб. 20 коп. за период с 15.06.2019 по 24.03.2020.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «НЭСК-электросети» (далее - АО «НЭСК-электросети»).
Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о частичном прекращении производства по делу за исковой период с 01.10.2019 по 24.03.2020, ввиду того, что АО «НЭСК» уже реализовало свое право на судебную защиту, а именно: на взыскание стоимости электрической энергии, потребленной по договору энергоснабжения N 14698 от 01.01.2008 за период с 01.10.2019 по 24.03.2020, в том числе и по точке поставки, расположенной по адресу: г. Новороссийск, ул. Сипягина, 6, в рамках рассмотрения дел NА32-5542/2020, NА32-21310/2020.
По мнению ответчика, по настоящему делу и в рамках вышеназванных дел энергосбытовая компания уже взыскала с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» задолженность за поставленную энергию, разница лишь в способе расчета объема.
Судом первой инстанции данное ходатайство о прекращении производства по делу отклонено, поскольку предмет исковых требований, круг лиц, участвующих в деле и основания заявленных споров разнятся. Судом установлено, что в делах N А32-5542/2020, N А32-21310/2020 были заявлены требования о взыскании стоимости объема оказанных услуг, рассчитанного по приборам учета, то есть полезного отпуска. В рамках же настоящего дела заявлены требования о взыскании стоимости неучтенного потребления электрической энергии сверх полезного отпуска, то есть требования по оплате иного объема, возникшего по иным основаниям (безучетное, а не учетное потребление).
Решением от 21.01.2022 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.01.2022, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что АО «НЭСК» уже реализовало свое право на судебную защиту в части взыскания задолженности по делам №А32-5542/2020 и №А32-21310/2020, различался лишь способ расчета объема начисленной электроэнергии. В актах не указан способ безучетного потребления электроэнергии. Само по себе нарушение пломбы сетевой организацией на защитном экране не влияет на достоверность учетных показаний опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии. В материалах настоящего дела отсутствует надлежащий расчет безучетного потребления электрической энергии.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение от 21.01.2022 без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Истец указывает, что в настоящем деле заявлен иск о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с выявлением факта безучетного потребления электроэнергии. Данный объем начисляется на основании пунктов 192-195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения № 442), рассчитывается по формуле, одним из значений по которому является временной промежуток - до 8760 часов (1 год). Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что при выявлении безучетного потребления гарантирующему поставщику необходимо пересчитать объемы и «перевыставить» платежные документы за предыдущие периоды. В делах № А32-5542/2020 и № А32-21310/2020 взыскиваемый объем (стоимость объема) определялась по прибору учета (учетное потребление). В настоящем же деле, к тому же, данные объемы (волезный отпуск) были вычтены из объемов безучетного потребления, что исключает нарушение прав ответчика. Таким образом, учитывая различные основания исковых заявлений во взаимосвязи с предметами исков, иски по делам А32-21699/2020, А32-5542/2020 и № А32-21310/2020 нельзя считать тождественными. Внешняя техническая исправность приборов учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии пломб идет вмешательство в работу схемы учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается. Расчет предъявленных ко взысканию с ответчика объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии судом первой инстанции проверен, признан верным и документально подтвержденным. Расчет по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.03.2020 № 008569: 6792 ч. (количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления) х 155 кВт (максимальная мощность) - 471 344 кВтч (объем, включенный в полезный отпуск) = 581 416 кВтч. Стоимость безучетно потребленной электроэнергии составила: 581 416 кВтч х 8,1348 руб. + НДС = 5 675 643,46 руб. Объем безучетно потребленной электроэнергии составил 581 416 кВтч на сумму 5 675 643,46 руб. Расчет по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.03.2020 № 008570: 6792 ч. (количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления) х 155 кВт (максимальная мощность) - 347 000 кВтч (объем, включенный в полезный отпуск)= 705 760 кВтч. Стоимость безучетно потребленной электроэнергии составила: 705 760 кВтч х 8,1348 руб. + НДС = 6 889 459,74 руб. Объем безучетно потребленной электроэнергии составил 705 760 кВтч на сумму 6 889 459, 74 руб. Итого по двум актам от 24.03.2020 № 008569, № 008570 общий объем безучетно потребленной электроэнергии составил 1 287 176 кВтч на сумму 12 565 103,20 руб.
От истца и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, дал пояснения по существу спора.
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор энергоснабжения
N 1468 от 01.01.2008, предметом которого является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных настоящим договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 2.3.3. договора, покупатель обязался обеспечивать сохранность пломб, установленных на приборах и схемах учета, находящихся на балансе покупателя, выполнять требования сетевой организации по содержанию приборов учета электроэнергии, установленных в электроустановках потребителя, в соответствии с требованиями нормативной документации РФ, незамедлительно сообщать продавцу обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета.
24.03.2020 в ходе проверки приборов учета по точкам поставки по адресу:
г. Новороссийск, ул. Сипягина, 6, на объекте «Котельная», находящимся в ведении ответчика, сотрудниками АО «НЭСК-электросети», выявлены нарушения в виде «нарушения голограмм на защитном экране, имеется доступ к токоведущим частям до прибора учета.
Данное обстоятельство подтверждается актами о неучтенном потреблении электроэнергии N 008569, N 008570, составленными в присутствии начальника участка КИП Аи электрохозяйства Натока Валентина Николаевича.
На основании составленных актов произведен расчет объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии за период с 15.06.2019 по 24.03.2020, в соответствии с которым объем неучтенной электроэнергии составил 1 287 706 кВт/ч, а стоимость с учетом НДС - 12 565 103 руб. 20 коп., из которых 581 416 кВт/ч на сумму 5 675 643 руб. 46 коп. - по акту N 008569 от 24.03.2020 и 705 760 кВт/ч на сумму 6 889 459 руб. 74 коп. - по акту N 008570 от 24.03.2020.
В адрес ответчика был направлен счет на оплату стоимости неучтенного потребления электрической энергии в указанном размере, который последним оплачен не был, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), в редакции, действующей в спорный период времени, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Таким образом, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истцом и третьим лицом в материалы дела представлены акт балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за эксплуатацию электроустановок, акт о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000В N 16466 от 15.06.2018, акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 008569 от 24.03.2020, акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 008570 от 24.03.2020, акты вывода из расчета приборов учета (системы учета) электрической энергии, счета, расчеты, фото- и видеоматериалы к актам.
Ответчик в ходе рассмотрения настоящего спора против предъявленных к нему требований возражал, ссылаясь при этом на то, что само по себе нарушение пломбы сетевой организации на защитном экране не влияет на достоверность учетных показаний дополнительного опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии.
По мнению общества, повреждение стеклянного листа, не являющегося частью приборов учета или системы учета, с наличием на нем пломб, требования к нанесению которых не установлены действующим законодательством, не подтверждает факт наличия свободного доступа к токоведущим частям до расчетного прибора учета и, как следствие, безучетное потребление электроэнергии.
Также ответчик указал на допущенные проверяющими нарушения при составлении актов - уведомление о проведении на объекте проверки в адрес потребителя не направлялось, что в актах не указано на наличие нарушений схемы подключения прибора учета, что не установлен способ осуществления безучетного потребления электрической энергии; не зафиксирован факт вмешательства в работу прибора учета, а также не выявлен факт совершения потребителем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Кроме того, ответчик сослался на неправильность произведенного истцом расчета, а именно: в определении периода он должен составлять 281 день (с 17.06.2019 по 23.03.2020) и применении максимальной мощности 310 кВт (155 кВт на каждый ввод), а также на то, что при определении количества и стоимости неучтенной электроэнергии надлежит исходить из режима потребления, установленного приложением N 1 к договору энергоснабжения N 1468 от 01.01.2008 количества часов использования заявленной мощности.
Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 137 Основных положений N 442, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).
Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.
Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (пункт 145 Основных положений N 442).
Таким образом, из указанных правовых норм, а также условий договора энергоснабжения следует, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на абоненте.
Факт безучетного потребления электроэнергии в рассматриваемом случае выразился в нарушении голограмм сетевой организации N 21061593, N 21061594, N 21061595 и N 21061597 на защитном экране вводного автомата и наличии в связи с этим свободного доступа к токоведущим частям до расчетного прибора учета.
Указанное подтверждается представленными в дело фотоматериалами.
Так, о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000В
N 16466 от 15.06.2018 подтверждается факт установки работниками сетевой организации пломб N N 21061593, 21061594, 21061595, 21061597 на защитные экраны.
Из представленных в материалы дела фотоматериалов, фиксирующих выявленное нарушение, следует, что узлы учета электроэнергии потребителя расположены в металлических шкафах, которые закрыты на замок.
Доступ к прибору учета обеспечен представителем потребителя начальником участка КИП Аи электрохозяйства Натока Валентином Николаевичем, соответствующие полномочия которого ответчиком не оспариваются.
В каждом металлическом шкафу установлены прибор учета, вводные автоматы, трансформаторы тока и другие составные части узла учета электроэнергии потребителя, которые защищены защитными экранами.
Из пояснений третьего лица следует, что пломбировка защитного экрана вводного рубильника, являющегося совокупностью средств измерения и дополнительного оборудования, производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять электроэнергию без учета. В отсутствие пломб на защитном экране потребителя ограничений нет, можно свободно раскрутить клеммы на вводном автомате, присоединиться к ним и потреблять электроэнергию в обход счетчика. В случае отсутствия защитного экрана имеется возможность непосредственно присоединиться к клеммам вводного автомата, поскольку нижние кабели, закреплены на вводном автомате болтами, идут к счетчику, то есть возможность их открутить и присоединить дополнительные провода, таким способом можно потреблять электроэнергию в обход счетчика. Защитный экран закрывает токоведущие части, к которым можно подключиться, если к этому экрану обеспечить свободный доступ.
Между тем, установленные на защитных экранах узлов учета пломбы
N N 21061593, 21061594, 21061595, 21061597 повреждены в местах креплений болтами к металлическим шкафам, имеется доступ к открытым токоведущим частям до приборов учета ответчика.
Доказательств извещения ответчиком истца, либо сетевой организации о нарушении указанных пломб материалы дела не содержат.
Доводы ответчика о том, что вводный автомат не подлежит опломбировке, ошибочны.
В пункте 2.11.18 Правил N 6 указано, что энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.
Согласно пункту 136 Правил N 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.
Под системой учета для целей данного документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.
В силу изложенного следует вывод о том, что пломбировка вводного автомата производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять энергию без учета.
Обязательность пломбирования вводного автомата установлена пунктом 2.11.18 Правил N 6 и нарушение такой пломбы признается обстоятельством, влекущим невозможность признания законным учета электроэнергии по счетчику и соответственно - влекущим ответственность абонента в виде взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии.
В случае выявления нарушения пломбы отсутствует объективная возможность определить способ безучетного потребления абонентом электроэнергии, однако при таком нарушении возможен несанкционированный доступ к данным средствам учета, поэтому данное нарушение априори квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии. Вводный автомат является составной частью системы учета электроэнергии, вмешательство в который может исказить реальные показания прибора учета электроэнергии, в связи с чем, он должен быть опломбирован надлежащим образом.
Исходя из вышеназванного, нарушение пломб сетевой организации на приборах системы учета электроэнергии, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком, независимо от способа потребления электроэнергии.
Отсутствие пломб на вводном автомате является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.
Внешне техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии пломб на вводном автомате возможно вмешательство в работу прибора учета, а недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.
Аналогичные выводы изложены в Определении Верховного Суда РФ от 07.09.2021 N 308-ЭС21-14788 по делу N А32-21165/2020, подтвердившего законность ранее принятых судебных актов, согласно выводам которых: «Судами установлено, что в отношении прибора учета, принадлежащего абоненту, выявлено нарушение требований по обеспечению целостности пломб, установленных сетевой организацией на защитном экране, закрывающем вводной автомат и токоведущие части. Судами отмечено, что установление факта нарушения целостности пломб и (или) знаков визуального прибора учета безотносительно наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя (его вины) свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате».
В соответствии с имеющимся в деле актом балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок от 19.01.2005 узел учета находится в границах балансовой принадлежности потребителя, вводной автомат входит в состав узла учета (измерительного комплекса) электрической энергии, находящегося на балансе истца.
Сетевая организация выявила факт нарушения средств визуального контроля (пломб), данный факт подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами.
По смыслу приведенных норм для применения способа расчета потребленной электроэнергии, предусмотренного пунктом 195 Основных положений N 442, достаточно факта выявления нарушения знака визуального контроля.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5 и 6 Обзора судебной практики рассмотрения споров о безучетном и бездоговорном потреблении энергоресурсов, утвержденного постановлением Президиума Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2015 N 6:
- ответственность за отсутствие пломбы (ее несоответствие предъявляемым требованиям) на приборе учета лежит на абоненте;
- нарушение (повреждение) пломб на приборе учета является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.
Ссылки ответчика на то, что в актах не указано на наличие нарушений схемы подключения прибора учета, что не установлен способ осуществления безучетного потребления электрической энергии; что не зафиксирован факт вмешательства в работу прибора учета, а также что не выявлен факт совершения потребителем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, отклоняются судом.
Так, для квалификации в качестве безучетного потребления электрической энергии сетевой организации и гарантирующему поставщику достаточно установить лишь факт нарушения потребителем пломбы. Поскольку в результате проверки спорной системы учета сетевая организация установила нарушение ранее установленных на защитном экране узла учета пломб сетевой организации, в результате чего у потребителя имеется свободный доступ к токоведущим частям, это свидетельствует о том, что потребителем были совершены действия, направленные на повреждение пломб. Совершение указанных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Установление факта нарушения целостности пломб и (или) знаков визуального контроля прибора учета без относительного наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя (его вины) свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса.
Пломбировка защитного экрана вводного рубильника, являющегося совокупностью средств измерения и дополнительного оборудования производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять электроэнергию без учета.
Целью установки пломб (знаков визуального контроля) на защитном экране, которым закрыт прибор учета, является не защита опломбированных элементов прибора учета, а защита от свободного доступа к открытым токоведущим частям, расположенным до прибора учета, что соответствует требованиям действующего законодательства.
В этой связи, отсутствие ранее установленных сетевой организации пломб на защитных экранах, закрывающих открытые токоведущие части, дает право сотрудникам сетевой организации составить акт о неучтенном потреблении электроэнергии, а гарантирующему поставщику произвести расчет и требовать от потребителя оплаты электрической энергии в объеме, определенном расчетным способом, по правилам о безучетном потреблении электроэнергии.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств, свидетельствующих о чрезвычайности ситуации, в результате которой были нарушены пломбы сетевой организации, установленные на защитном экране, а также о принятии всех мер для надлежащего исполнения обязательства по обеспечению целостности и сохранности знаков визуального контроля, установленных на узле учета электрической энергии, и проявлении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от общества по характеру обязательства и условиям гражданского оборота (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Основных положениях N 442 речь идет о знаках визуального контроля, которые по окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, устанавливаются сетевой организацией.
Визуальный контроль это метод обнаружения и анализа внешних дефектов. При определении дефектов используются эталонные образцы.
Само понятие знака визуального контроля включает в себя и пломбы -индикаторы антимагнитного поля, и голографические наклейки, и специальные знаки визуального контроля, а так же иные знаки, позволяющие визуально определить факт вмешательства в работу приборов учета.
Пломбирование (установка знаков визуального контроля) имеет целью пресечь отбор коммунального ресурса, не учтенного прибором учета.
В соответствии с Правилами N 6 использование приборов учета с поврежденными пломбами и, соответственно, неопломбированных приборов учета для осуществления расчетов неправомерно.
Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии.
Факт установки спорных пломб 21061593, 21061594, 21061595, 21061597 подтвержден актом о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000В N 16466 от 15.06.2018, подписанным представителем потребителя.
В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.
Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.
Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию (пункт 2.11.17 Правил N 6).
Между тем, доказательств соблюдения указанной обязанности ответчиком в материалы дела не представлено.
Выявленное же при проверке нарушение целостности пломб, подтвержденное средствами фото-фиксации, представленными в материалы дела, является достаточным основанием для вывода о наличии факта безучетного потребления электроэнергии.
Ссылки ответчика на то, что в его адрес не направлялось уведомление о проведении на объекте проверки, из чего следует нарушение процедуры составления спорного акта, отклонены судом, поскольку, как установлено судом ранее и обществом не опровергнуто, проверка проведена в присутствии его надлежащего представителя.
Довод ответчика о неправомерном применении максимальной мощности 310 кВт (155 кВт на каждый ввод) при расчете суд счел необоснованным, поскольку согласно приложению N 2 к договору энергоснабжения N 1468 от 01.01.2008, по точке поставки «Котельная», расположенной по адресу: ул. Сипягина, 6, установлена мощность токоприемников в размере 310 кВт.
Доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика по договору энергоснабжения N 1468 от 01.01.2008.
Проверяя расчет предъявленных ко взысканию с ответчика объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии, суд исходил из следующего.
Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 правил объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт*ч, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, определяется по формуле: W = Pмакс * T, где:
Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;
T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.
Согласно расчету истца, объем неучтенного потребления ответчиком электрической энергии определен исходя из количества часов работы объекта в сутки равного 24 часам.
Ответчик возражал против такого применения часов, указал, что при определении количества и стоимости неучтенной электроэнергии надлежит исходить из режима потребления, установленного приложением N 1 к договору энергоснабжения N 1468 от 01.01.2008 количества часов использования заявленной мощности.
При этом согласно приложению N 1 к договору в графе «Режим работы потребителя (дней/часов в месяц) прямо указано, что по точкам поставки ТП-236 (Сипягина 6) режим работы 31/744, что означает 24 часа.
Кроме того, пунктом 3.2. договора определен режим работы ответчика с 00:00 до 24:00 часов.
Возражения ответчика относительно произведенного истцом расчета, а именно в определении периода, так как, по мнению ответчика, он должен составлять 281 день (с 17.06.2019 по 23.03.2020), отклонены судом ввиду следующего.
Период, используемый при расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности) абзацем 3 пункта 195 Основных положений N 422, ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведено в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями N 422) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В материалах дела имеется акт о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000В N 16466 от 15.06.2018, в соответствии с которым расчет истцом произведен с 15.06.2019 по 24.03.2020.
Таким образом, судом не установлено оснований для вывода о неправомерности применения истцом при расчете объема неучтенного потребления согласованного договором количества часов работы объекта в сутки, а также определении периода.
Объем электроэнергии, включенный в полезный отпуск за спорный период, исчислен истцом правомерно.
Доводы заявителя жалобы о том, что в деле отсутствует расчет исковых требований следует отклонить, так как в деле имеется представленный истцом расчет по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.03.2020 № 008569: 6792 ч. (количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления) х 155 кВт (максимальная мощность) - 471 344 кВтч (объем, включенный в полезный отпуск) = 581 416 кВтч. Стоимость безучетно потребленной электроэнергии составила: 581 416 кВтч х 8,1348 руб. + НДС = 5 675 643,46 руб. Объем безучетно потребленной электроэнергии составил 581 416 кВтч на сумму 5 675 643,46 руб. Расчет по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.03.2020 № 008570: 6792 ч. (количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления) х 155 кВт (максимальная мощность) - 347 000 кВтч (объем, включенный в полезный отпуск)= 705 760 кВтч. Стоимость безучетно потребленной электроэнергии составила: 705 760 кВтч х 8,1348 руб. + НДС = 6 889 459,74 руб. Объем безучетно потребленной электроэнергии составил 705 760 кВтч на сумму 6 889 459, 74 руб. Итого по двум актам от 24.03.2020 № 008569, № 008570 общий объем безучетно потребленной электроэнергии составил 1 287 176 кВтч на сумму 12 565 103,20 руб.
Учитывая изложенное, расчет объема и стоимости неучтенного потребления ответчиком электрической энергии проверен судом и признан верным.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика стоимости неучтенного потребления электроэнергии за период 15.06.2019 по 24.03.2020 в размере 12 565 103 руб. 20 коп. (из которых 5 675 643 руб. 46 коп. - по акту N 008569 от 24.03.2020 и 6 889 459 руб. 74 коп. - по акту N 008570 от 24.03.2020) удовлетворены судом в полном объеме, как законные и обоснованные.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что суд должен был прекратить производство по делу надлежит отклонить, так как предмет исковых требований по настоящему делу иной, нежели в делах N А32-5542/2020, А32-21310/2020. Так, в делах N А32-5542/2020, N А32-21310/2020 были заявлены требования о взыскании стоимости ресурса, рассчитанного по приборам учета, то есть стоимости полезного отпуска. В рамках же настоящего дела заявлены требования о взыскании стоимости неучтенного потребления электрической энергии за вычетом полезного отпуска, то есть требования по оплате иного объема, возникшего по иным основаниям (безучетное потребление).
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2022 по делу
№ А32-21699/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий М.Г. Величко
Судьи Ю.И. Баранова
П.В. Шапкин