ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-6131/2022
05 августа 2022 года 15АП-12399/2022
Резолютивная часть постановления объявлена августа 2022 года .
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
Каменцевой Ю.В.,
при участии:
от Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель Петросян Р.Л. по доверенности от 03.06.2022, паспорт;
от Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района: представитель Кузнецов В.В. по доверенности от 29.12.2021, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01.06.2022 по делу № А32-6131/2022
по заявлению Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района (ОГРН: 1092364000013, ИНН: 2364001237)
к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края
(ИНН: 2308076951, ОГРН: 1022301228630)
о признании недействительным представления в части,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным представления Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – департамент) в части признания пункта 1 описательной части и пункта 1 резолютивной части, а также признании требования департамента «в срок не позднее 15 февраля 2022 года устранить нарушение, указанное в пункте 1 представления путем возврата в доход краевого бюджета средств субсидии, использованных с нарушением закона».
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что департамент представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого представления.
Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что муниципальный контракт заключен в соответствии с условиями, предусмотренными документацией об аукционе и не нарушает требования закона.
В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.
Суд удовлетворил ходатайство Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.
В судебном заседании представитель Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, департаментом в 2021 году в отношении администрации проведено контрольное мероприятие по вопросу соблюдения целей, порядка и условий предоставления межбюджетных субсидий, субвенций, в том числе в рамках реализации национальных (региональных) проектов с января 2019 года по истекший период 2021 года.
По итогам контрольного мероприятия составлен акт проверки от 03.09.2021.
В рамках проверки департаментом установлен факт незаконного и неэффективного использования администрацией средств краевого бюджета в размере 1 612 187,74 рублей.
Указанное нарушение выразилось в том, что в нарушение статьи 34, пункта 7 части 1 статьи 162 Бюджетного Кодекса РФ, части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон № 44-ФЗ), в результате незаконного использования администрацией средств субсидии, предоставленной из краевого бюджета, причинен ущерб Краснодарскому краю в размере 1 612 187,74 рублей и допущено нарушение принципа эффективности использования бюджетных средств в связи с применением твердого договорного коэффициента «1,2», не предусмотренного сводным сметным расчетом и документацией электронного аукциона №01183000045190000236.
Изложенное, в соответствии со статьями 269.2, 270.2 БК РФ, пунктами 7 и 8 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 № 1095 (далее - Стандарт № 1095), явилось основанием для направления в адрес заявителя представления от 26.11.2021 № 21-032/2 об устранении нарушения, а также принятия мер по устранению его причин и условий.
В соответствии с представлением устранение указанного нарушения подлежало осуществлению в срок не позднее 15.02.2022 посредством возврата в доход краевого бюджета средств субсидии, использованных с нарушением закона, в размере 1 612 187,74 рублей.
Указанное требование выполнено администрацией за пределами установленного срока (платежное поручение от 14.04.2022 № 827114).
По данному факту глава администрации привлечен к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ (постановление департамента от 25.04.2022 № 21-032/ДЛ/18).
Администрация обратилась с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края о признании недействительным представления в части.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Судом первой инстанции установлено, что между министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (далее - министерство) и администрацией Кропоткинского ГП заключено соглашение от 19.04.2019 № 03618101-1-2019-003 «О предоставлении субсидии из краевого бюджета местному бюджету муниципального образования Краснодарского края на организацию благоустройства территорий» (далее - Соглашение).
Предметом указанного Соглашения является предоставление из бюджета Краснодарского края в 2019 году бюджету Кропоткинского городского поселения субсидии в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Краснодарского края, возникающих при реализации муниципальных программ, направленных на реализацию мероприятий по благоустройству общественных территорий, дворовых территорий и мероприятий по строительству объектов капитального строительства, а также по осуществлению строительного контроля в процессе строительства объектов капитального строительства в соответствии с лимитами бюджетных обязательств доведенными Министерству как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.6 Соглашения, расходование муниципальными образованиями Краснодарского края субсидий из краевого бюджета должно осуществляться исключительно на цели, указанные в пункте 1.1 Соглашения.
В рамках указанного Соглашения администрацией Кропоткинского ГП выполнялись мероприятия по благоустройству территории прилегающей к многоквартирным жилым домам № 244 и № 250.
Размер средств краевого бюджета, с учетом уровня софинансирования (95%), предоставленных администрации, составил 9 809,348 тыс. рублей.
Благоустройство территории, прилегающей к многоквартирным жилым домам
№ 244 и № 250, администрацией Кропоткинского ГП осуществлялось в рамках выполнения пунктов 1 приложения № 5 к Постановлению администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района от 03.10.2017 № 821 «Об утверждении муниципальной программы Кропоткинского городского поселения «Формирование современной городской среды на 2018-2024 годы».
Проектно-сметная документация по благоустройству объекта: Благоустройство территории прилегающей к многоквартирным жилым домам № 244 и № 250 по улице Красной в городе Кропоткине, разработана проектной организацией ООО «Гермес - Проект».
Сметная документация имеет положительное заключение достоверности сметной стоимости от 15.02.2019 № 23-1-0336-19, проведенной
ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза».
В результате сводная сметная стоимость по благоустройству объекта: Благоустройство территории прилегающей к многоквартирным жилым домам № 244 и
№ 250 по улице Красной в городе Кропоткине составила 10 175 630,29 рублей.
В ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки от 21.05.2019 № 0118300004519000236.
Согласно извещению начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) составляет 10 383 296,21 рублей (в том числе НДС 20% = 1 730 549,37 рублей).
По результатам аукциона победителем признан ИП Айвазян О.Л.
(ИНН 233201524597).
По результатам электронного аукциона администрация Кропоткинского ГП заключила муниципальный контракт с ИП Айвазяном О.Л. от 28.06.2019
№ 0118300004519000236 на выполнение работ по «Благоустройству территории прилегающей к многоквартирным жилым домам № 244 и № 250 по улице Красной в городе Кропоткине» со стоимостью работ по контракту на сумму 10 175 630,00 рублей и сроком окончания выполнения работ 20.10.2019.
Локальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту от 28.06.2019
№ 0118300004519000236) установлена цена 8 479 691,91 рублей, без НДС. Всего по расчету 10 175 630,29 рублей, с учетом договорного коэффициента 1,2- 1 695 938,38 рублей.
Пунктом 4.1 контракта от 28.06.2019 № 0118300004519000236 установлено, что цена указанного контракта составляет 10 175 630, 29 рублей, НДС не предусмотрен. С подрядчиком, не являющимся плательщиком НДС на основании п. 2 или 3 статьи 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации контракт заключается по цене, предложенной им в ходе проведения электронного аукциона.
В соответствии с пунктом 3.2. контракта, в течении 3 рабочих дней со дня завершения выполненных работ, подрядчик обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и направить заказчику следующие документы, в том числе:
-акт приемки выполненных работ (форма КС2);
-справку стоимости выполненных работ и затрат (форма КС 3);
-счет на оплату выполненных работ;
-счет - фактуру (при наличии НДС).
В соответствии с пунктом 4.4 заказчик производит оплату фактически выполненных работ не более чем в течении пятнадцати рабочих дней с даты подписания акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Расчеты за выполненные по контракту производятся между заказчиком и подрядчиком в размере их фактической стоимости, но не более суммы, предусмотренной контрактом. Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.
В период подготовки проектно-сметной документации по благоустройству объекта: Благоустройство территории прилегающей к многоквартирным жилым домам № 244 и
№ 250 по улице Красной в городе Кропоткине, действовала Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 утвержденная постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 № 15/1 (далее –Методика № 15/1).
Пунктом 3.15 Методики № 15/1 предусмотрено, что для определения сметной стоимости строительства проектируемых предприятий, зданий, сооружений или их очередей составляется сметная документация, состоящая из локальных смет, локальных сметных расчетов, объектных смет, объектных сметных расчетов, сметных расчетов на отдельные виды затрат, сводных сметных расчетов стоимости строительства (ремонта), сводок затрат и др.
При составлении локальных сметных расчетов (смет) учитываются условия производства работ и усложняющие факторы.
Коэффициенты, учитывающие условия производства работ и усложняющие факторы приведены в приложении № 1 настоящей Методики (пункт 4.6 Методики
№ 15/1).
Указанное Приложение № 1 Методики № 15/1 не содержит такого показателя как договорной коэффициент.
Из анализа положений Методики № 15/1 следует, что в локальных сметных расчетах и сводных сметных расчетах отражаются все необходимые к применению коэффициенты.
Таким образом, проектно-сметная документация по благоустройству объекта: Благоустройство территории, прилегающей к многоквартирным жилым домам № 244 и
№ 250 по улице Красной в городе Кропоткине, подготовленная в 2018 году ООО «Гермес-Проект», содержала исчерпывающий перечень нормативно-обоснованных коэффициентов, что также подтверждается положительным заключением государственной экспертизы достоверности сметной стоимости.
Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, документация о закупке содержала информацию об обосновании НМЦК закупки согласно локальному сметному расчету. Показатели, на основании которых произведен расчет цены, отражены в указанных документах (в том числе накладные расходы, сметная прибыль, НДС 20% и др.).
Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не содержит норм о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой системы налогообложения. Таким образом, поскольку в локальном сметном расчете, послужившим основанием для определения цены контракта, предусмотрены все необходимые коэффициенты, иные коэффициенты не могут быть установлены при заключении контракта с победителем, находящимся на упрощённой системе налогообложения.
Соответственно, применение дополнительного коэффициента 1,2 в случае, если победитель находится на упрощённой системе налогообложения, при определении стоимости работ, не допускается.
Начальная (максимальная) цена контракта определена с учетом всех затрат подрядчика, влияющих на цену, в том числе НДС. Цена контракта сформирована с учетом средств на покрытие затрат по уплате НДС потенциальным подрядчиком, лицо, принявшее участие в закупке, в том числе применяющее упрощенную систему налогообложения, было надлежащим образом осведомлено о наличии НДС и, учитывая положения частей 1, 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракты по результатам закупки должны быть заключены и исполнены на указанных условиях.
Вместе с тем, в ходе заключения контракта сторонами внесены корректировки локальный сметный расчет, а именно - НДС в размере 20% заменен на договорной коэффициент, при этом цена контракта осталась неизменной.
Администрацией Кропоткинского ГП приняты и оплачены работы по муниципальному контракту от 28.06.2019 № 0118300004519000236 с ИП Айвазян О.Л. на общую сумму 10 182 238,4 рублей, из которой, исходя из процентного соотношения (95,0%) установленного пунктом 2.2 Соглашения, сумма субсидии, предоставленная из бюджета Краснодарского края, составила 9 673 126,48 рублей.
В оплату работ по контракту заложен договорной коэффициент в сумме
1 697 039,73 рублей, не предусмотренный аукционной документацией и первоначальными условиями контракта, из которой, исходя из процентного соотношения (95,0%), сумма субсидии, предоставленная из бюджета Краснодарского края составила 1 612 187,74 рублей.
Оплата договорного коэффициента производилась платежными поручениями от 04.10.2019 № 676479 в размере 707 066,73 рублей, от 08.11.2019 № 69068 в размере
905 121,01 рублей.
Таким образом, представленными к проверке документами, в том числе аукционной документацией на выполнение работ по объекту: «Благоустройство территории прилегающей к многоквартирным жилым домам № 244 и № 250 по улице Красной в городе Кропоткине», локальным сметным расчетом к ней, условиями заключенных сторонами контракта, актом о приемке выполненных работ к нему, подтверждается факт оплаты работ с применением договорного коэффициента, который документацией о закупке не предусматривался.
В сводном сметном расчете стоимости строительства, расчет стоимости работ сформирован с применением индексов пересчета в текущие цены с учетом затрат на уплату НДС в размере 20%. Применение иных индексов (норм, коэффициентов) сводным сметным расчетом, локальным сметным расчетом не предусмотрено. Следовательно, начальная (максимальная) цена по указанной закупке рассчитана с учетом НДС.
В связи с чем, исключение из сумм, указанных в актах выполненных работ, НДС в размере 20% и включение вместо него договорного коэффициента к итогам выполненных объемов работ, не предусмотренных первоначально составленным сводным сметным расчетом, локальными сметными расчетами, противоречит требованиям части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. Кроме того, в соответствии с письмом Министерства регионального развития РФ от 21.08.2009 № 27335-ИП/08 применение в утвержденных Госкомстатом России унифицированных формах первичной учетной документации (в том числе в формах № КС-2 и КС-3) договорных коэффициентов неправомерно.
Учитывая вышеизложенное, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене, рассчитанной с учётом тех коэффициентов, которые применены в сводном сметном расчете, локальном сметном расчете проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.
При исполнении контракта, цена которого сформирована с учётом НДС, у подрядчика, в случае применения им УСН, возникает право, как включать НДС в расчетные документы для оплаты выполненных работ (в таком случае подрядчик обязан будет уплатить указанную в расчетных документах сумму НДС в бюджет РФ) так и выставлять расчетные документы Заказчику для последующей оплаты без учета НДС.
В последнем случае по итогам исполнения контракта у заказчика формируется экономия средств на сумму НДС, поскольку не будут произведены соответствующие расходы.
Экономия средств по контракту, приведет к экономии средств предусмотренной заказчику в краевом бюджете субсидии, в рамках которой был заключен такой контракт.
Представленные администрации Кропоткинского ГП расчетные документы (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3), не содержат сумм НДС, счета-фактуры с выделенными суммами НДС не выставлялись, в связи с чем, обязанности по уплате НДС у подрядчика не возникло.
Незаконное применение администрацией Кропоткинского ГП договорного коэффициента, привело к перерасходу бюджетных средств, в результате чего нанесен ущерб бюджету Краснодарского края.
Включение администрацией Кропоткинского ГП в локальные сметные расчеты и в акты о приемке выполненных работ формы КС-2 договорного коэффициента, не предусмотренного документацией о закупке и законодательством Российской Федерации, привело к необоснованному перечислению подрядчику, бюджетных средств в размере
1 612 187,74 рублей.
Согласно статье 34 БК РФ при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности).
Исходя из вышеизложенного, в связи с незаконным применением договорного коэффициента и причинением ущерба бюджету Краснодарского края в размере средств, предусмотренных аукционной документацией и сводным сметным расчетом, локальными сметными расчетами на возмещение расходов по уплате НДС по ставке 20%, администрация Кропоткинского ГП не обеспечила достижение заданных результатов с использованием наименьшего объема средств, в результате чего допустила нарушение принципа эффективности, определенного статьей 34 БК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и департамента о том, что администрацией Кропоткинского ГП в нарушение статьи 34, части 3 статьи 139 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в результате незаконного использования средств субсидии, предоставленной из краевого бюджета, причинен ущерб бюджету Краснодарского края в размере 1 612 187,74 рублей и допущено нарушение принципа эффективности использования бюджетных средств в связи с применением твердого договорного коэффициента «1,2», не предусмотренного сводным сметным расчетом и документацией электронного аукциона № 01183000045190000236.
Учитывая изложенное, в связи с незаконным применением договорного коэффициента и причинением ущерба бюджету Краснодарского края в размере средств, предусмотренных аукционной документацией и сводным сметным расчетом на возмещение расходов по уплате НДС по ставке 20%, администрация не обеспечила достижение заданных результатов с использованием наименьшего объема средств, в результате чего допустила нарушение принципа эффективности, определенного статьей 34 БК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что заказчик не вправе в одностороннем порядке, без согласования с победителем конкурентной процедуры, применять коэффициент перерасчета сметной стоимости с уменьшением цены контракта на сумму НДС, в случае, если подрядчик не является плательщиком данного налога со ссылками на судебные акты по делу № А40-132583/2020, обзор судебной практики ВС РФ от 27.11.2019, решения региональных органов ФАС РФ, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку судебные акты по делу № А40-132583/2020 касаются вопросов неосновательного обогащения на стороне исполнителя подрядного договора.
Приведенные администрацией нормы права не предусматривают исключение из структуры цены контракта суммы НДС и её замену иным произвольным коэффициентом.
Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации. МДС 81-35.2004 (утв. постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 № 15/1) в редакции от 16.06.2014 не предусматривает применение индивидуального договорного коэффициента.
В соответствии с письмом Министерства регионального развития РФ от 21.08.2009 № 27335-ИП/08 применение в утвержденных Госкомстатом России унифицированных формах первичной учетной документации (в том числе в формах № КС-2 и КС-3) договорных коэффициентов неправомерно.
Правомерность применения повышающего договорного коэффициента не подвергалась экспертизе, поскольку измененная проектная документация не проходила повторную проверку в установленном законом порядке.
Ссылаясь на письмо ФНС России от 08.11.2016 № СД-4-3/21119@, заявитель не учитывает, что в указанном письме рассмотрена ситуация, при которой из содержания контракта не был исключен НДС.
В рамках настоящего дела сторонами контракта, в нарушение требований части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ из контракта НДС был исключен.
Соответственно, НДС в платежных поручениях в рамках контрактных расчетов не уплачивался, и подрядчиком не выставлялся.
Таким образом, позиция, изложенная в письме ФНС России к обстоятельствам настоящего дела, не применяется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что администрация неправомерно исключила, в нарушение статьи 34 Закона № 44-ФЗ, из цены контракта условие о НДС.
Методика № 15/1 на основании которой формируется проектная документация подлежит учету при определении цены контракта в виду следующего.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Частями 3 и 4 статьи 709 ГК РФ установлено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Согласно части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
В силу части 9 статьи 22 Закона № 44-ФЗ проектно-сметный метод заключается в определении НМЦК, в частности на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Определение начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предметом которых являются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, с использованием проектно-сметного метода осуществляется в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, исходя из сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, определенной в соответствии со статьей 8.3 ГрК РФ (часть 9.2 Закона № 44-ФЗ).
Таким образом, Методика № 15/1 при обосновании НМЦК по вышеуказанному муниципальному контракту подлежала обязательному применению в силу прямого указания закона.
С учетом положений статьи 8.3 ГрК РФ, частей 9 и 9.2 статьи 22 Закона
№ 44-ФЗ, статей 702, 709, 743 ГК РФ при исполнении муниципального контракта подрядчик выполнял работы на основании сметной документации, содержащей в том числе цену работ.
Поскольку в проекте договора, расчете НМЦК и локальном сметном расчете, размещенном администрацией в ЕИС при проведении аукциона, отражено, что цена контракта включает в себя НДС, лицо, принявшее участие в закупке, в том числе применяющее упрощенную систему налогообложения, надлежащим образом осведомлено о наличии НДС, постольку контракт должен быть заключен на указанных в проекте условиях.
Указание в контракте стоимости работ с учётом НДС не накладывает обязанность на стороны, его заключившие, вносить изменения в контракт и не обязывает подрядчика, в случае если он находится на УСН, выставлять расчетные документы на оплату выполненных работ с учетом НДС.
Вместе с тем, контракт предусматривает право сторон на уменьшение цены контракта без изменения объема и качества работ.
Учитывая вышеизложенное, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене, рассчитанной с учётом тех коэффициентов, которые применены в сводном сметном расчете и локальных сметных расчётах проектной документации, получивших положительное заключение государственной экспертизы.
Правомерность применения повышающего договорного коэффициента не подвергалась экспертизе, поскольку измененная при заключении контракта проектная документация не проходила повторную проверку.
Учитывая изложенное, доводы администрации о том, что в твердый договорной коэффициент трансформированы затраты, в том числе, по уплате НДС в целях обеспечения права подрядчика на получение полной цены контракта ввиду использования им упрощенной системы налогообложения, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку Закон № 44-ФЗ не предусматривает такого основания для изменения условий договора, как применение исполнителем упрощенной системы налогообложения.
Позиция департамента согласуется с позицией, изложенной в разъяснениях, данных в пункте 41 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 от 27.11.2019.
Довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае администрацией не допущено неэффективного использования бюджетных средств, поскольку работы по благоустройству не могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при исполнении контракта, цена которого сформирована с учётом НДС, у Подрядчика, в случае применения им УСН, возникает право, как включать НДС в расчетные документы для оплаты выполненных работ (в таком случае Подрядчик обязан будет уплатить указанную в расчетных документах сумму НДС в бюджет РФ) так и выставлять расчетные документы Заказчику для последующей оплаты без учета НДС.
В последнем случае по итогам исполнения контракта у Заказчика сформируется экономия средств на сумму НДС, поскольку не будут произведены соответствующие расходы. Экономия средств по контракту приведет к экономии средств предусмотренного Заказчику в краевом бюджете межбюджетного трансферта, в рамках которого заключен такой контракт.
Расчетные документы ИП Айвазян О.Л. (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3) не содержат сумм НДС, счета-фактуры с выделенными суммами НДС также не выставлялись, в связи с чем, обязанность по уплате НДС у ИП Айвазян О.Л. не возникла.
Соответственно, у администрации, при соблюдении требований закона, не возникло бы обязанности платить в составе цены работ размер НДС.
Вместе с тем, из фактических обстоятельств, установленных в рамках проверки, следует, что незаконное применение администрацией твердого договорного коэффициента, в который трансформированы в том числе, расходы на НДС, привело к перерасходу бюджетных средств, чем нанесло ущерб бюджету Краснодарского края.
Выводы департамента о незаконности действий (бездействия) администрации согласуются с позицией, изложенной в Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2020
№ 309-ЭС20-14275 по делу № А60-39708/2019, о том, что трансформирование затрат по НДС в целях обеспечения права предпринимателя на получение полной цены договора ввиду использования им упрощенной системы налогообложения, является незаконным. Закон № 44-ФЗ не предусматривает такого основания для изменения условий договора, как применение исполнителем упрощенной системы налогообложения. Указанные действия квалифицированы Верховным Судом РФ как незаконное использование средств бюджета.
На незаконность изменения условий договора в зависимости от применения исполнителем упрощенной системы налогообложения также указано в постановлении Верховного Суда РФ от 01.07.2021 № 46-АД21-67-К6, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2021
№ 305-ЭС20-18251 по делу № А40-146460/2019, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2020 по делу № А04-2080/2020, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2018 по делу
№ А74-1543 8/2017).
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2022 по делу
№ А32-6131/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Соловьева
Судьи О.Ю. Ефимова
С.В. Пименов
