ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-37696/2020
10 августа 2021 года 15АП-10350/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.,
судей Величко М.Г., Ереминой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,
при участии:
от истцов - представитель Смоткан Юлия Владимировна по доверенности
ООО "Темрюкмортранс" от 27.01.2021, по доверенности ООО "Мактерн-Нафта" от 06.05.2020, паспорт;
от ООО "РосХимТрейд" - представитель Попов Дмитрий Александрович по доверенности от 20.10.2020, удостоверение;
от Федерального агентства морского и речного транспорта - представитель Мальцев Георгий Сергеевич по доверенности от 25.12.2020 (посредством онлайн связи);
от третьих лиц - представители не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального агентства морского и речного транспорта и ООО "РосХимТрейд"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.04.2021 по делу № А32-37696/2020
по иску ООО "Мактерн-Нафта"; ООО "Темрюкмортранс"
к ООО "РосХимТрейд"; Федеральному агентству морского и речного транспорта
при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования Темрюкский район; Департамент имущественных отношений Краснодарского края о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Мактрен-Нафта", общество с ограниченной ответственностью "Темрюкмортранс" обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РХТ Терминал", Федеральному агентству морского и речного транспорта с требованиями:
1. Признать недействительными дополнительное соглашение от 25.09.2015
N КС-36/10421 и дополнительное соглашение от 30.12.2015 N КС-36/13573 к договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 26.09.2015 N 0000001199, заключенные между Федеральным агентством морского и речного транспорта (Росморречфлот) и ООО "РХТ Терминал" (ранее ООО "Росхимтрейд").2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи об аренде ООО "РХТ Терминал" (ИНН 2352035009) N 23-23/44-33/2005-144/2 и 23-23/044-23-23/44-33/2005-144/1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:28.Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2020 г. удовлетворено заявление ООО "Темрюкмортранс" и ООО "РосХимТрейд" о процессуальной замене, произведена процессуальная замена ООО "РХТ Терминал" на ООО "РосХимТрейд", заявление ООО "РосХимТрейд" о применении сроков исковой давности принято к рассмотрению.Решением от 09.04.2021 суд удовлетворил исковые требования истца.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчики
ООО "РосХимТрейд" и Федеральное агентство морского и речного транспорта обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционных жалобах заявители указали на незаконность решения, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ООО "РосХимТрейд" указывает на то, что заявитель осуществляет пользование земельным участком с кадастровым номером 23:30:0401003:28 на законном основании, общество включено в перечень операторов морских терминалов, являлось и является участником (инвестором) инвестиционных программ как субъекта Краснодарского края по развитию порта Темрюк, так и федеральной программы ФГУП «РОСМОРПОРТ», утвержденной распоряжением Росморречфлота. Заявитель утверждает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 по делу № А32-9141/2015 не имеет преюдициальное значение по настоящему спору, а также не может быть принято во внимание, так как заявители не являлись лицами, участвующим в деле
№ А32-9141/2015, а выводы арбитражных дел № А32-3881/2011 и
№ А32-9141/2015, в которых установлены одинаковые обстоятельства предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0401003:0025 и 23:30:0401003:0028 и порядок заключение договоров аренды, полномочия главы администрации Краснодарского края в 2005 году по предоставлению указанных земельных участков - являются законными. Также ответчик обращает внимание суда на то, что заявителями иска пропущен срок исковой давности,
ООО "Темрюкмортранс" является ненадлежащим истцом.
В обоснование доводов своей жалобы Федеральное агентство морского и речного транспорта указывает на то, что внесение изменений в договор аренды о продлении его срока посредством заключения дополнительных соглашений между ООО «Росхимтрейд» и Росморречфлотом является фактически заключением нового договора аренды на новый срок и не противоречит законодательству Российской Федерации. Заявитель утверждает, что оспариваемые соглашения
№ КС-36/10421 и № КС-36/13573 не противоречат требованиям закона и не нарушают законные права и интересы истцов. Истцами пропущен срок исковой давности.
В судебное заседание третьим лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Через канцелярию суда от Администрации муниципального образования Темрюкского района поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
В судебном заседании апелляционного суда стороны поддержали ранее завяленные позиции. Заявители апелляционных жалоб поддержали доводы жалоб, истцы возражали против их удовлетворения, просили решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, письмом Первого заместителя главы Краснодарского края N 2-04/562
"О согласовании размещения ООО "РосХимТрейд" комплекса по перевалке химических грузов в порту Темрюк" согласован инвестиционный проект по размещению комплекса перевалки химических грузов в порту Темрюк с указанием, что в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 25.05.2004 г. N 503 "О предоставлении земельных участков на территории Краснодарского края", учитывая планируемый объем капитальных вложений в размере 295 млн. рублей, предоставить ООО "РосХимТрейд" земельный участок под данный объект с предварительным согласованием места размещения без проведения торгов при выполнении инвестором требований, изложенных в заключениях федеральных, городских инспектирующих и контролирующих организаций и ведомств.
Постановлением главы Темрюкского района Краснодарского края N 3452 от 20.09.2004 г. утвержден проект границ земельного участка площадью 62346 кв. м, расположенного в порту Темрюк на землях запаса для размещения перевалочного комплекса химических грузов.
Распоряжением главы администрации Краснодарского края N 33-р от 26.01.2005 г. предварительно согласовано ООО "РосХимТрейд" место размещения перевалочного комплекса химических грузов на земельном участке площадью 62346 кв. м в порту Темрюк.
На основании распоряжения главы Администрации Краснодарского края от 08.09.2005 г. N 726-р "О предоставлении в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Росхимтрейд" для строительства и эксплуатации перевалочного комплекса жидких химических грузов в порту Темрюк Темрюкского района" ООО "Росхимтрейд" ИНН 2352035009 г. Темрюк в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 62345 кв. м с кадастровым номером 23:30:0401003:28.
26.09.2005г. между ООО "Росхимтрейд" ИНН 2352035009 и Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:28 заключен договор аренды N 0000001199 от 26.09.2005 г. сроком до 08.09.2015 г.
Постановлением главы администрации Краснодарского края N 538 от 30.06.2006 г. инвестиционному проекту "Строительство перевалочного комплекса жидких химических продуктов в порту Темрюк Краснодарского края"
ООО "РосХимТрейд" присвоен статус проекта, одобренного администрацией Краснодарского края, в целях оказания государственной поддержки инвестору в форме применения поправочного коэффициента 0,5 к базовым ставкам арендной платы на период проектно-изыскательских работ и строительства перевалочного комплекса.
К договору аренды между ООО "Росхимтрейд" и Федеральным агентством морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот) подписано дополнительное соглашение N КС-36/10421 от 25.09.2015 г., срок аренды продлен до 07.09.2025 г.
Между ООО "Росхимтрейд" и Росморречфлот заключено к договору аренды дополнительное соглашение N КС-36/13573 от 30.12.2015 г., которым установлен срок аренды земельного участка 10 лет.
Земельный участок 23:30:0401003:28 находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается регистрационной записью от 03.08.2015 г. N 23-23/044-23/001/606/2015-1830/1, зарегистрировано обременение-аренда в пользу ООО "РХТ Терминал" (предыдущее наименование
ООО "Росхимтрейд").
Согласно сведениям выписки ЕГРН после завершения процедуры реорганизации ответчика путем присоединения ООО "РХТ Терминал" к
ООО "РосХимТрейд" право аренды на земельный участок за правопреемником не зарегистрировано.
Согласно материалам дела, на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401003:28 ответчик осуществляет строительство объекта капитального строительства "Перевалочный комплекс жидких химических продуктов в порту Темрюк. Наливной причал г. Темрюк Краснодарского края. Первый пусковой комплекс". 25.06.2013 г. ООО "РосХимТрейд" получено положительное заключение Государственной экологической экспертизы на инвестиционный проект. 18.11.2013 г. Постановлением администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района N 1117 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка" с кадастровым номером 23:30:0401003:0028 утвержден градостроительный план N RU23531101-001-0003-00001341 от 15.11.2013 г. Письмом N ВВ-28/12885 от 24.12.2014 г. Росморречфлот согласовано Ходатайство (Декларация) о намерениях инвестирования проекта "Перевалочный комплекс жидких химических продуктов в порту Темрюк. Наливной причал г. Темрюк Краснодарского края. Первый пусковой комплекс" Новое строительство. Приказом департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 13.10.2015 г. N 2467 утверждено заключение
N 40 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектных материалов "Перевалочный комплекс жидких химических продуктов в порту Темрюк. Наливной причал г. Темрюк Краснодарского края. Первый пусковой комплекс", в редакции приказов от 09.09.2016 г. N 321ОД и от 26.06.2019 г.
N 112/ОД. 14.10.2016 г. утверждено положительное заключение государственной экспертизы N 1129-16/ГГЭ-9461/04 (N в Реестре 00-1-1-3-346-16) в отношении объекта капитального строительства "Перевалочный комплекс жидких химических продуктов в порту Темрюк. Наливной причал г. Темрюк Краснодарского края. Первый пусковой комплекс".
Ответчиком получено разрешение от 10.08.2017 г. N N 23-RU23531101-НЖ-39/41-2017, от 06.06.2019 г. N 23-RU23531101-КС-39/19-2019 и от 06.11.2020 г. N 23-RU23531101-КС-39/65-2020 на строительство объекта капитального строительства "Перевалочный комплекс жидких химических продуктов в порту Темрюк. Наливной причал г. Темрюк Краснодарского края. Первый пусковой комплекс" Первый этап, второй этап".
Решением внеочередного общего собрания участников
ООО "РосХимТрейд" принятым 10.04.2018 г. фирменное наименование общества изменено на ООО "РХТ Терминал".
На земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401003:28 расположены объекты незавершенного строительства, право собственности на которые зарегистрировано за ООО "РХТ Терминал" 23:30:0401003:503 - регистрационная запись от 29.05.2019 г. N 23:30:0401003:503-23/044/2019-1, 46% готовности; 23:30:0401003:505-регистрационная запись от 03.07.2019 г.
N 23:30:0401003:505-23/044/2019-1, 97% готовности; 23:30:0401003:526 - регистрационная запись от 26.08.2019 г. N 23:30:0401003:526-23/044/2019 - 1, 97% готовности.
09.10.2020 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности
ООО "РХТ Терминал" в связи с реорганизацией путем присоединения к
ООО "Росхимтрейд" ОГРН 1026103057177, ИНН 6162033875 г. Ростов-на-Дону, дата присвоения ОГРН 20.12.2002 г.
ООО "Мактрен-Нафта" на праве собственности принадлежит земельный участок 23:30:0401003:23, приобретенный на основании договора N 1900 купли-продажи земельного участка от 05.08.2008 г.
В границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:23, являющегося смежным по отношению к участку 23:30:0401003:28 расположен железнодорожный путь ООО "Мактрен-Нафта". Из пояснений истца следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:28 расположена часть железнодорожного пути, принадлежащего ответчику
ООО "Мактрен-Нафта".
Право собственности ООО "Мактрен-Нафта" на железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 1983 погонных метра, подтверждается свидетельством о праве собственности серия 23 АД N 157739 от 16.05.2007 г., о чем 15.05.2007 г. сделана регистрационная надпись N 23-23-44/021/2007-040.
В связи с приведением характеристик объектов в соответствие с действующим законодательством объекту был присвоен кадастровый номер 23:30:0401003:303.
Указанный объект является частью проекта - строительство перевалочного комплекса СУГ в Темрюкском районе. Декларация о намерении размещения
ООО "Мактрен-Нафта" перевалочного комплекса согласована Администраций Краснодарского края письмом от 09.06.2003 г. N 2-01/557.
Одновременно в 2003 г. администрацией Краснодарского края одобрены декларации о намерении строительства перегрузочных комплексов в порту Темрюк трем компаниям - ООО "Кубанское речное пароходство", ООО "Росхимтрейд" (переименован в ООО РХТ Терминал") и ООО "Мактрен-Нафта".
Железнодорожные и автомобильные подходы к перегрузочным комплексам трех компаний являлись общими, в этой связи запроектированный железнодорожный путь ООО "Мактрен-Нафта" в перспективе должен был обеспечивать функционирование указанных выше перегрузочных комплексов.
После формирования земельных участков и постановки их на кадастровый учет железнодорожный путь фактически проходит через земельные участки 23:30:0401003:23, 23:30:0401003:22, 23:30:0401003:21, принадлежащие
ООО "Мактрен-Нафта" и имеет общую длину 1983 кв. м и частично через участок ответчика. Площадь пересечения спорного железнодорожного пути с участком 23:30:0401003:28 составляет 95 кв. м. Участки с кадастровыми номерами 23:30:0401003:28 и 23:30:0401003:23 являются смежными.
Строительство железнодорожного пути велось с согласия органов власти, ответчика и при его осведомленности, что, по мнению истца, подтверждается рядом документов.
Судом установлено, то между ООО "Кубанское речное пароходство",
ООО "Мактрен-Нафта" и ООО "Росхимтрейд" ИНН 2352035009 (переименован в ООО "РХТ "Терминал") заключено соглашение о долевом участии в строительстве подъездного ж/д пути и автомобильной дороги к объектам Северо-Западного района порта Темрюк от 14.01.2004 г. Согласно соглашения сторонами предусмотрено финансирование строительства подъездного железнодорожного пути и автомобильной дороги, являющихся общими согласно генеральному плану размещения железнодорожных путей и автодорожных подходов к предварительно согласованным площадкам для размещения заявленных указанными обществами в декларациях объектов по перевалке грузов на водный транспорт. К соглашению приложена схема расположения подъездных путей с указанием точек примыкания к внутренним железнодорожным путям ООО "Кубанское речное пароходство" и ООО "Росхимтрейд".
Согласно п. 3 соглашения стороны определяют застройщиком
ООО "Мактрен-Нафта" и соглашаются на оформление им отвода земли под строительство и в дальнейшем на его аренду.
Протоколами работы комиссии по определению места примыкания проектируемого железнодорожного пути необщего пользования
ООО "Росхимтрейд" к железнодорожному пути необщего пользования
ООО "Макрен-Нафта" от 25.06.2014 г. и протоколом от 2016 г. с участием представителя ответчика точкой примыкания определен хвост крестовины существующего стрелочного перевода N 9, принадлежащего ООО "Мактрен-Нафта".
После получения разрешения на строительство от 10.08.2017 г.
N 23-RU23531101-НЖ-39/41 ООО "РХТ Терминал" произвело действия по укладке железнодорожных путей на своей территории в районе стрелочного перевода N 9 и фактическое примыкание к нему. После возникновения разногласий в вопросе согласования Инструкции ООО "РХТ Терминал", в качестве арендатора земельного участка обратилось с иском о сносе железнодорожного пути, указывая, что последний возведен на участке ООО "РХТ Терминал" без разрешения и ведома общества, исковое заявление рассматривается в рамках дела N А32-55640/2019.
В рамках указанного дела N А32-55640/2019 требования ООО "РХТ Терминал" об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком оставлены судам без удовлетворения, поскольку установлено, что железнодорожные пути проложены до заключения договора аренды участка и введены в эксплуатацию на основании соответствующей разрешительной документации. При заключении сделки истец был осведомлен о нахождении на участке спорных сооружений и согласен на использование их ответчиком в своих экономических интересах (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2021).
В свою очередь обращения ООО "Мактрен-Нафта" в Росморречфлот по вопросу предоставления сервитута на часть земельного участка под железнодорожными путями не дали положительного результата по причине несогласия ООО "РХТ Терминал"- арендатора участка в условиях предъявленного последним иска о самовольном характере объекта.
Из материалов дела усматривается, что ООО "РосМорТранс-Темрюк" (наименование изменено на ООО ТемрюкМорТранс") является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:33 площадью 327500 кв. м по адресу: Краснодарский край, р-н Темрюкский, порт Темрюк, что подтверждается записью в едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок N 23-23-44/062/2009-611 от 27.11.2009 г.
Смежным земельным участком является участок с кадастровым номером 23:30:0401003:48, который находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается регистрационной записью N 23:30:0401003:48-23/044/2017-1 от 10.02.2017 г.
Истец является обладателем сервитута на данный участок на основании соглашения от 23.12.2019 г. N КС-36/14949, что подтверждается записью в ЕГРН от 20.01.2020 г. N 23:30:0401003:48-23/044/2020-6.
Ранее, на основании соглашения о сервитуте от 10.04.2018 г. N КС-36/2579 земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:48 предоставлен
ООО "Росхимтрейд" (переименовано в ООО "РХТ Терминал").
Обременение участка сервитутом в пользу ответчика подтверждалось записью в ЕГРН от 17.04.2018 г. N 23:30:0401003:48-23/044/2018-4.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу
N А32-15930/2019 признано недействительным (ничтожным) соглашение об установлении сервитута от 10.04.2018 г. N КС-36/2579, заключенное между Федеральным агентством морского и речного транспорта и ООО "РХТ Терминал", в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:48, применены последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования записи о сервитуте в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:48, установленной (зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости) в отношении ООО "РХТ Терминал", регистрационная запись от 17.04.2018 г. N 23:30:0401003:48-23/044/2018-4.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2020 г. постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2019 г. отменено, решение суда первой инстанции от 22.08.2019 г. оставлено в силе.
Определением ВС РФ от 02.06.2020 г. N 308-ЭС20-7400 по делу
N А32-15930/2019 отказано в передаче кассационных жалоб ООО "РХТ Терминал" и Федерального агентства морского и речного транспорта для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Верховный Суд РФ подтвердил, что иной законный способ защиты (восстановления) нарушенного права, кроме как путем оспаривания заключенного ответчиками соглашения о сервитуте, у истца отсутствует.
Согласно общедоступным сведениям ЕГРН и сведениям публичной кадастровой карты на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401003:48, площадью 149998 кв. м расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:30:0401003:525 протяженностью 75 м.
Право собственности на объект зарегистрированы за
ООО "РХТ "Терминал", что подтверждается регистрационной записью
N 23:30:0401003:525-23/044/2019-1 от 23.08.2019 г.
Как установлено в рамках дела N А32-15930/2019 в материалы дела представлено письмо N 117 от 10.12.2019 г., направленное ответчиком в адрес ООО "Росмортранс Темрюк" - оферта на заключение сервитута, с приложением проекта соглашения о заключении сервитута, площадь которого составляет 48,85% или 159976 кв. м от площади участка 23:30:0401003:33 для обеспечения доступа к участку 23:30:0401003:48, на котором располагается объект незавершенного строительства 23:30:0401003:525.
Заключением специалистов ООО "Легал Сервис" N Э-2019-10-01, выполненного по заказу ответчика, указано два варианта обременения земельного участка 23:30:0401003:33 (по первому варианту - 66418 кв. м, по второму - 137682 кв. м), через который возможен доступ к участку 23:30:0401003:48. Заключение
N Э-2019-10-01 являлось предметом оценки в рамках дела N А32-15930/2019.
Полагая, что дополнительные соглашения N КС-36/10421 от 25.09.2015 г. и N КС-36/13573 от 30.12.2015 г. между Росморречфлот и ООО "Росхимтрейд" заключены в обход процедуры торгов истцы обратились в суд с исковым заявлением, с целью защиты своего права на получение земельного участка, находящегося в федеральной собственности в аренду посредством участия в процедуре торгов на равных основаниях.
Истцы также указывают, что незаконно приобретенное право аренды на земельный участок 23:30:0401003:28 (господствующий участок) позволило
ООО "РосХимТрейд" приобрести право ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка в кадастровым номером 23:30:0401003:48, возвести на нем объект незавершенного строительства 23:30:0401003:525 и претендовать на обременение 48,85% или 159976 кв. м от площади участка 23:30:0401003:33 сервитутом для обеспечения доступа к объекту незавершенного строительством.
ООО "ТемрюкМорТранс" вынуждено было обратиться за судебной защитой с иском о сносе/демонтаже объекта 23:30:0401003:525 в рамках дела
N А32-12211/2020.
Обосновывая свою легитимацию в качестве истца, ООО "РосХимТрейд" выступает истцом по делу N А32-24615/2020 о признании ничтожным соглашения об установлении сервитута от 23.12.2019 г. N КС-36/14949, заключенного между Федеральным агентством морского и речного транспорта и
ООО "Темрюкмортранс" (прежнее наименование ООО "РосМорТранс-Темрюк") в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:48; по делу N А32-28645/2020 о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:03:0401003:0023 от 05.08.2008 г. заключенного между администрацией МО Темрюкский район и
ООО "Мактрен-Нафта" и по делу N А32-55640/2019 по исковому заявлению к
ООО "Мактрен-Нафта", г. Темрюк, в котором просит обязать ООО "Мактрен-Нафта" устранить препятствия в пользовании ООО "РХТ-Терминал" земельным участком с кадастровым номером 23:30:0401003:28 своими силами или за свой счет в 10-дневный срок, с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу - снести железнодорожный путь N 1, протяженностью 31,62 погонных метров и часть железнодорожного пути N 2 - рельсовой 2 колеи, протяженностью 10,71 погонных метров, и привести земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:28 в первоначальное состояние путем удаления (демонтажа) самовольно возведенных объектов железнодорожного пути N 1, протяженностью 31,62 погонных метров и части железнодорожного пути N 2 - рельсовой колеи, протяженностью 10,71 погонных метров - восстановить природное покрытие земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:28.
Материалами дела подтверждается, что договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 26.09.2005 г. N 0000001199 заключен между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО "Росхимтрейд" ИНН 2352035009 (ранее ООО "РХТ Терминал"). Земельный участок предоставлен для строительства и эксплуатации перевалочного комплекса жидких химических грузов. Согласно
п. 7.2. договор действует в течение 10 лет до 08.09.2015 г. Участок передан на основании договора без составления дополнительных актов (п. 1.3 договора аренды).
ООО "РосХимТрейд" письмом N 71 от 08.06.2015 г. обратилось в Росморечфлот о продлении договора аренды на основании п. 2. ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), указывая на отнесение земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:28 к границам морского порта Темрюк на основании распоряжения Правительства РФ от 15.07.2009 г. N 925-р.
С 03.08.2015 г. на участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации регистрационная запись N 23-23/044-23/001/606/2015-1830/1.
16.09.2016 г. подано заявление ООО "РосХимТрейд" N 103 о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, цель использования - для строительства и эксплуатации перевалочного комплекса жидких химических грузов, полученное Росморечфлот 17.09.2015 г. Дополнительным соглашением N КС-36/10421 от 25.09.2015 г. Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) приняло права и обязанности арендодателя. Срок аренды установлен 10 лет до 07.09.2025 г. В пункте 1 дополнительного соглашения стороны закрепили, что участок находится в пользовании арендатора, акт приема-передачи не оформлялся.
30.12.2015 г. между Росморречфлот и ООО "Росхимтрейд" заключено дополнительное соглашение N КС-36/13573, пункт 1 закрепил текст договора аренды в новой редакции с приложениями. Согласно пункту 3.1. срок аренды установлен на 10 лет. Согласно пункту. 3.3. текста договора аренды, приведенного в пункте 1 дополнительного соглашения от 30.12.2015 г. земельный участок считается переданным арендодателем арендатору с даты, указанной в акте приема-передачи (приложение N 3 к договору). В тексте акта дата отсутствует.
Пункт 3 дополнительного соглашения от 30.12.2015 г. содержит положение о распространении условий дополнительного соглашения от 30.12.2015 г. на правоотношения с 03.08.2015 г. Акт приема-передачи является неотъемлемым приложением к дополнительному соглашению от 30.12.2015 г. и на него подлежит распространению дата начала действие редакции дополнительного соглашения.
Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актом, действующим в момент заключения.
Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, ЗК РФ и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 39.8 ЗК РФ).
Федеральным законом от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) был изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данные изменения вступили в силу с 01.03.2015 г.
В соответствии с частью 14 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ с 01.03.2015 г. утратил силу пункт 3 статьи 22 ЗК РФ, согласно которому по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.
С 01.03.2015 г. заключение нового договора аренды без проведения торгов допускается в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, при соблюдении условий, указанных в пункте 4 этой статьи. При отсутствии в совокупности предусмотренных указанными нормами случаев и условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.
Из правовой позиции, выраженной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вытекает, что при продлении договора аренды на определенный срок отношения сторон регулируются новым договором аренды.
При заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора путем подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.07.2005 г. N 3440/05, следует, что преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.
Согласно п. 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 г.) Граждане или юридические лица, являющиеся арендаторами земельного участка, находящегося в публичной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ случаях только при наличии в совокупности условий, содержащихся в п. 4 данной статьи.
Пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.
Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 данной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Ответчику земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу подп. 1 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ заявитель имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ.
Для заключения с ответчиком дополнительных соглашений от 25.09.2015 и от 30.12.2015 к договору аренды без проведения торгов отсутствовало условие, установленное подп. 4 п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, поскольку на момент подписания дополнительных соглашений не доказано наличие оснований, предусмотренных подп. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
Ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспаривалось, что объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке, дающих право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, (подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ
"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") не имелось.
Право собственности ООО "РХТ Терминал" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:30:0401003:503 46% готовности зарегистрировано 29.05.2019 г. регистрационная запись N 23:30:0401003:503-23/044/2019-1; с кадастровым номером 23:30:0401003:505 97% готовности - 03.07.2019 г. регистрационная запись N 23:30:0401003:505-23/044/2019-1, с кадастровым номером 23:30:0401003:526 97% готовности - 26.08.2019 г. регистрационная запись N 23:30:0401003:526-23/044/2019 - 1.
Ответчик в обоснование своего права на получение земельного участка на новый 10-летний срок сослался на реализацию инвестиционного проекта по строительству перевалочного комплекса жидких химических продуктов и на представленные в судебное заседание от 24.03.2021 г. документы. В подтверждение своих доводов ответчик предоставил в материалы дела письмо Первого заместителя главы Краснодарского края N 2-04/562 "О согласовании размещения ООО "РосХимТрейд" комплекса по перевалке химических грузов в порту Темрюк" был согласован инвестиционный проект по размещению комплекса перевалки химических грузов в порту Темрюк с указанием, что в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 25.05.2004 г. N 503 "О предоставлении земельных участков на территории Краснодарского края", учитывая планируемый объем капитальных вложений в размере 295 млн. рублей, предоставить ООО "РосХимТрейд" земельный участок под данный объект с предварительным согласованием места размещения без проведения торгов при выполнении инвестором требований, изложенных в заключениях федеральных, городских инспектирующих и контролирующих организаций и ведомств; Распоряжение главы администрации Краснодарского края N 33-р от 26.01.2005 г. предварительно согласовано ООО "РосХимТрейд" место размещения перевалочного комплекса химических грузов на земельном участке площадью 62346 кв. м в порту Темрюк; Постановление главы администрации Краснодарского края N 538 от 30.06.2006 г. о присвоении инвестиционному проекту "Строительство перевалочного комплекса жидких химических продуктов в порту Темрюк Краснодарского края" ООО "РосХимТрейд" статуса проекта, одобренного администрацией Краснодарского края, в целях оказания государственной поддержки инвестору в форме применения поправочного коэффициента 0,5 к базовым ставкам арендной платы на период проектно-изыскательских работ и строительства перевалочного комплекса; 25.06.2013 г. ООО "РосХимТрейд" получено положительное заключение Государственной экологической экспертизы на инвестиционный проект; 18.11.2013 г. Постановлением администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района N 1117 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка" с кадастровым номером 23:30:0401003:0028 утвержден градостроительный план N RU23531101-001-0003-00001341 от 15.11.2013 г.; Письмо N ВВ-28/12885 от 24.12.2014 г. Росморречфлот согласовано Ходатайство (Декларация) о намерениях инвестирования проекта "Перевалочный комплекс жидких химических продуктов в порту Темрюк. Наливной причал г. Темрюк Краснодарского края. Первый пусковой комплекс" Новое строительство; Приказом департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 13.10.2015 г. N2467 утверждено заключение N 40 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектных материалов "Перевалочный комплекс жидких химических продуктов в порту Темрюк. Наливной причал г. Темрюк Краснодарского края. Первый пусковой комплекс", в редакции приказов от 09.09.2016 г. N 321ОД и от 26.06.2019 г. N 112/ОД; 14.10.2016 г. утверждено положительное заключение государственной экспертизы N 1129-16/ГГЭ-9461/04 (N в Реестре 00-1-1-3-346-16) в отношении объекта капитального строительства "Перевалочный комплекс жидких химических продуктов в порту Темрюк. Наливной причал г. Темрюк Краснодарского края. Первый пусковой комплекс"; ответчиком получено разрешение от 10.08.2017 г. N N 23-RU23531101-НЖ-39/41-2017, от 06.06.2019 г. N 23-RU23531101-КС-39/19-2019 и от 06.11.2020 г.
N 23-RU23531101-КС-39/65-2020 на строительство объекта капитального строительства "Перевалочный комплекс жидких химических продуктов в порту Темрюк. Наливной причал г. Темрюк Краснодарского края. Первый пусковой комплекс" Первый этап, второй этап".
Редакция пп. 2 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, действующая на момент подписания дополнительных соглашений от 25.09.2015 г. и от 30.12.2015 г. предусматривала основания для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2014 г. N 1603 "Об утверждении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного назначения и масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых допускается предоставление земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в аренду без проведения торгов" предоставление земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в аренду без проведения торгов в целях реализации масштабных инвестиционных проектов допускается в случае, если такие проекты в соответствии с обосновывающими документами, представленными инициатором проекта, предполагают строительство каких-либо из следующих объектов:
а) объекты, размещение которых позволит значительно (на 1 процент и более) увеличить количество рабочих мест в муниципальном образовании, на территории которого они размещаются, но не менее чем на 250 рабочих мест;
б) объекты, размещение которых позволит значительно (на 1 процент и более) увеличить ежегодные поступления от налогов, взимаемых на территории муниципального образования, но не менее чем на 5 млн. рублей;
в) индивидуальные жилые дома, многоквартирные дома, передаваемые в собственность или социальный найм гражданам, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций.
Данные документы являются обосновывающими для подтверждения критериев, закрепленных в Постановлении Правительства РФ N 1603 и предоставляются с соответствующим заявлением на предоставление земельного участка без проведения торгов (письмо Министерства экономического развития РФ от 26.06.2015 г. N Д23и-2965).
Одним из документов - оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов на основании пп. 2 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ является Распоряжение Правительства РФ, что закреплено в п. 22 Приказа Министерства экономического развития РФ от 12.01.2015 г. N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без торгов".
ООО "РосХимТрейд" письмом N 71 от 08.06.2015 г. обратилось в Росморечфлот о продлении договора аренды на основании п. 2. ст. 39.6 ЗК РФ, указывая на отнесение земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:28 к границам морского порта Темрюк на основании распоряжения Правительства РФ от 15.07.2009 г. N 925-р, к письму прилагалась Декларация о намерении инвестирования проекта "Перевалочный комплекс жидких химических продуктов в порту Темрюк. Наливной причал г. Темрюк Краснодарского края. Первый пусковой комплекс ООО "Росхимтрейд". Новое строительство", согласованная письмом Росморречфлот от 24.12.2014 г. N ВВ-28/12885.
16.09.2016 г. подано заявление ООО "РосХимТрейд" N 103 о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, цель использования-для строительства и эксплуатации перевалочного комплекса жидких химических грузов, полученное Росморечфлот 17.09.2015 г. с приложением Декларация о намерении инвестирования проекта "Перевалочный комплекс жидких химических продуктов в порту Темрюк. Наливной причал г. Темрюк Краснодарского края. Первый пусковой комплекс ООО "Росхимтрейд". Новое строительство", согласованная письмом Росморречфлот от 24.12.2014 г.
Декларации о намерениях инвестирования в строительство объекта является типовым документом, разрабатываемым в соответствии с письмом Министерства строительства РФ от 17.03.1997г. № 9-4/29 «Об упорядочении процесса разработки Ходатайство (Декларации) о намерениях инвестирования в строительство предприятий, зданий и сооружений». Настоящее "Типовое положение" рекомендует порядок разработки, согласования и состав Ходатайства (Декларации) о намерениях инвестирования в строительство предприятий, зданий и сооружений на территории Российской Федерации и предназначен для применения заказчиками (инвесторами), проектными, проектно-строительными организациями, иными юридическими и физическими лицами - участниками инвестиционного процесса.
Таким образом, декларация ответчика о намерениях инвестирования в строительство является стандартным документом, подлежащим разработке и согласованию, и не может подменять собой документы, поименованные в Постановлении Правительства РФ № 1603.
Судом отмечено, что ответчик не представил доказательств соответствия планируемого на основе Декларации о намерениях инвестиционного проекта критериям, установленным Постановлением Правительства РФ N 1603, а также наличия Распоряжения Правительства РФ о предоставлении земельного участка в аренду согласно требованиям пп. 2 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Согласно приложениям обращений ответчика от 08.06.2015г. и от 16.09.2015г. последним не представлен в Росморречфлот необходимый перечень документов, согласно требований Приказа Министерства экономического развития РФ от 12.01.2015г. № 1.
Ссылка ответчика на Закон Краснодарского края "О программе социально-экономического развития Краснодарского края до 2012 г." N 1692-КЗ от 03.02.2009г., закрепляющего приоритетные инвестиционные проекты, в том числе по строительству комплекса по перевалке химических грузов ООО "Росхимтрейд" 300 тыс. тонн в год обоснованно отклонена судом.
Так, обращения в Россморречфлот за продлением срока действия договора аренды основаны на Декларации о намерениях инвестирования, согласованной 24.12.2014 г. На момент подписания дополнительных соглашений 2015 г. действовал Закон Краснодарского края "О программе социально-экономического развития Краснодарского края на 2013-2017 годы" 9 июля 2013 года N 2767-КЗ, в котором отсутствовало указание на инвестиционный проект ООО "Росхимтрейд". Доказательств реализации инвестиционного проекта до 2012 года в соответствии с Закон Краснодарского края "О программе социально-экономического развития Краснодарского края до 2012 г." N 1692-КЗ от 03.02.2009 г. ответчик не предоставил, срок реализации приоритетных инвестиционных проектов в рамках
N 1692-КЗ не продлевался.
Распоряжением Правительства РФ от 19.03.2013 г. N 384-р утверждена схема территориального планирования РФ в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего, водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения. Раздел 4. Водный транспорт. Морской транспорт предусматривал увеличение пропускной способности российских морских портов и провозной способности российского транспортного флота, обеспечение роста перевозок грузов и пассажиров на социально значимых маршрутах, в том числе в п. 33: Морской порт Темрюк, строительство и реконструкция объектов инфраструктуры порта, строительство перегрузочного комплекса сжиженных углеводородных газов с грузооборотом 0,3 млн. тонн в год, строительство перевалочного комплекса жидких химических продуктов с грузооборотом 0,5 млн. тонн в год, увеличение грузооборота на 0,8 млн. тонн в год (Краснодарский край, Темрюкский район).
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.11.2006 г. N 680
"О составе схем территориального планирования Российской" схемы территориального планирования являются основанием для принятия органами государственной власти и органами местного самоуправления решений при планировании мероприятий по социально-экономическому развитию Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в том числе решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных нужд и о переводе земель из одной категории в другую.
Таким образом, схема территориального планирования не входит в перечень документов-оснований, указанных в Постановлении Правительства
N 1603 и п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
Судом принято во внимание, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-15930/2019 (стр. 19) установлено, что на дату заключения ООО "РХТ Терминал" соглашения о сервитуте земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:48 от 10.04.2018 г. N КС-36/2579 установлено отсутствие доказательств использования (хозяйственной эксплуатации) обществом ООО "РХТ Терминал" земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:28.
Представленные документы, в том числе Распоряжение Росморречфлота 19.02.2019 г. N ЮЦ-45-р об утверждении "Долгосрочной программы развития федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (2017-2025 годы)", соглашение о взаимодействии от 26.07.2017 г. N 96/ДО-17 с ФГУП "Росморпорт", датированные или вступившие в силу после подписания дополнительных соглашений от 2015 г. не могут являться доказательствами наличия у ответчика оснований для получения земельного участка без проведения торгов в 2015 г.
Кроме того, апелляционный суд также учитывает, что договор аренды от 26.09.2005г. был заключен для строительства и эксплуатации перевалочного комплекса жидких химических грузов (п. 1.1.) на 10 лет до 08.09.2015г.
Объекты незавершенного строительства на спорном земельном участке, дающие право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, отсутствуют (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"). При этом, только в 2019г. было зарегистрировано право собственности ООО «РХТ Терминал» на объекты незавершенного строительства: 23:30:0401003:503-регистрационная запись от 29.05.2019г.; №23:30:0401003:503-23/044/2019-1, 46% готовности; 23:30:0401003:505-регистрационная запись от 03.07.2019г.; №23:30:0401003:505-23/044/2019-1, 97% готовности; 23:30:0401003:526-регистрационная запись от 26.08.2019г.; №23:30:0401003:526-23/044/2019-1, 97% готовности.
Более того, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу
N А32-9141/2015 договор аренды N 0000001199 от 26.09.2005 г. был оценен судом как ничтожная сделка. Основанием явился факт отнесения земельного участка к федеральной собственности по причине нахождения земельного участка в границах порта.
Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судебный акт, признавший сделку ничтожной, не требует принудительного исполнения.
В силу статьи 16 ГК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 2 статьи 69 ГК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
При таких обстоятельствах заключение каких-либо дополнительных соглашений либо заключения договора аренды на новый срок на основании первичного ничтожного договора недопустимо.
Довод ответчика об ошибочности выводов суда по причине противоположных выводов по иному делу N А32-3881/2011, принятого по аналогичным обстоятельствам, не основан на нормах процессуального права. Состав лиц, участвующих в деле N А32-3881/2011 отличен от состава лиц, участвующих в настоящем деле. Судом оценивались правоотношения аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:25, который расположен в территориальном удалении от участка 23:30:0401003:28, возникшие на основании документов, которые не являлись предметом оценки в рамках дела
N А32-9141/2015.
Ссылка ответчика на Постановление АС Северо-Кавказского округа от 27.11.2020 г. N А32-48674/2019, Определение Верховного суда Российской Федерации от 13.06.2018 г. по делу N 307-КГ17-23029 не может быть принята во внимание, поскольку судебными актами оценены правоотношения, связанные с перераспределением Российской Федерацией между своими органами (Росимуществом и Росморречфлотом) государственных функций и полномочий по распоряжению находящимся в ее собственности земельными участками, что не изменяет и не прекращает возникших с ее участием гражданских правоотношений.
В рамках судебного дела N А32-9141/2015 была дана оценка полномочиям органов власти, не полномочных распоряжаться федеральной собственностью.
Также суд первой инстанции верно отметил, что в рамках дела
N А32-9141/2015 представитель ООО "Росхимтрейд" подтвердил отнесение земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:28 к границам порта Темрюк.
Изменение правовой позиции в целях достижения желаемого правового результата является формой злоупотребления правом.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся следующие разъяснения. Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 и 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ). Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.
Такой установленный законом порядок заключения договоров аренды земельных участков направлен на обеспечение публичных интересов и отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
В связи с этим предоставление земельного участка вне установленного законом порядка может неправомерно создать приоритетные условия при получении прав на земельный участок, чем могут быть нарушены права иных возможных претендентов на их получение.
В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.
Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в правоприменительной практике (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2018 г. N Ф04-4851/2018 по делу N А46-25545/2017; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2018 г.
N Ф04-2673/2018 по делу N А45-12639/2017).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиками заявлялось ходатайство о пропуске срока исковой давности со ссылкой на то, что истцам стало известно о начале исполнения дополнительных соглашений в 2015 г. из сведений ЕГРН, что подтверждается выпиской ЕГРН от 31.01.2020 г., приобщенной
ООО "Мактрен-Нафта" в материалы дела N А32-55640/2019, а также из материалов дела N А32-15930/2019, а также в связи с составлением соглашения от 14.01.2004 г. и протоколов согласования точки примыкания железнодорожных путей от 2014 и 2016 г.
Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности не подтверждены документально и опровергаются материалами дела в силу следующего.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Специальным законом, устанавливающим начальный момент исчисления срока исковой давности для требований о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, является статья 181 Кодекса. Согласно указанной норме течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
В пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 г. N 2 (2015) разъяснено, что течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.
В п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).
Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ
"О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 г. (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").
Ссылка ответчиков на документы - соглашение от 14.01.2004 г. и протокол рабочей комиссии от 26.05.2014 г. о согласовании точки примыкания железнодорожных путей ООО "Росхимтрейд" к железнодорожным путям
ООО Мактрен-Нафта" не может быть принята во внимание, поскольку оспариваемые дополнительные соглашения пописаны позже составления указанных документов. Протокол от 2016 г. закрепляет согласование точки примыкания внутриплощадочных железнодорожных путей необщего пользования ООО "Росхимтрейд" с подъездным железнодорожным путем необщего пользования ООО "Мактрен-Нафта" и не фиксирует факты арендных отношений ООО "Росхимтрейд" на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:28.
Кроме того, точка примыкания, отраженная в указанных выше протоколах расположена на территории земельного участка ООО "Мактрен-Нафта" 23:30:0401003:23, а не на территории земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:28, что установлено в решении по делу N А32-55640/2019 и не оспаривается ответчиками.
В силу ч. 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.Момент начала исполнения сделки не зависит от даты государственной регистрации договора аренды.
Апелляционный суд учитывает пояснения истца, что фактическая передача земельного участка на основании дополнительного соглашения от 30.12.2015 г. произведена новым собственником (РФ) арендатору ООО "Росхимтрейд" ИНН 2352035009 на основании акта приема-передачи, распространяющего свое действие на правоотношения сторон с 03.08.2015 г. Текст дополнительных соглашений и договора аренды был приобщен в материалы дела N А32-55640/2019 ООО "РХТ "Терминал" с исковым заявлением, что следует из содержания приобщенного в материалы дела искового заявления с перечислением приложений к нему.
Доказательств приобщения в материалы дела N А32-15930/2019 текстов дополнительных соглашений стороны не представили.
Выписка ЕГРН от 31.01.2020 г. на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:28, содержала сведения в разделе 3.1.1. о дополнительных соглашениях и сведения о правообладателе - ООО "Росхимтрейд" ИНН 6162033875 г. Ростов-на-Дону. На дату составления выписки ЕГРН процедура реорганизации не была завершена, - ООО "Росхимтрейд" выступало самостоятельным юридическим лицом наравне с ООО "РХТ Терминал", г. Темрюк.
Истец пояснил и ответчиком не опровергнуто, что в целях подтверждения, факта, что сведения выписки ЕГРН содержали информацию об обременении земельного участка в пользу иного лица, а не
ООО "РХТ Терминал" (истца по делу N А32-55640/2019) выписка была приобщена ООО "Мактрен-Нафта", что следует из текста отзыва по делу N А32-55640/2019. Сопоставление сведений ЕГРН из выписки от 31.01.2020 г. со сведениями представленных ООО "РХТ Терминал" договора аренды и дополнительных соглашений от 25.09.2015 г. и от 30.12.2015 г. не представлялось возможным. В договоре аренды и дополнительных соглашениях арендатором выступало
ООО "Росхимтрейд". На дополнительных соглашениях были проставлены штампы о регистрационных записях: N 23-23/044-23/001/606 /2015-7769/1 от 19.10.2015 г. (дополнительное соглашение от 25.09.2015 г.) и
N 23/001/832/2016-341 от 25.01.2016 г.). В выписке ЕГРН от 31.01.2020 г. регистрационные записи дополнительных соглашений отсутствовали. На дату получения выписки от 31.01.2020 г. ООО "РХТ Терминал" и ООО "Росхимтрейд" являлись самостоятельными юридическими лицами, сведения о завершении процедуры присоединения внесены 09.10.2020 г.
Кроме того, ООО «РХТ Терминал» в материалы дела № А32-55640/2019 приобщило заверенную копию выписки на участок с кн 23:30:0401003:28 от 23.09.2019г. в сведениях раздела 3.1 1 которой указание на дополнительные соглашения отсутствовало.
В материалы дела истцы представили ряд выписок ФГИС ЕГРН, полученных ими в период рассмотрения дел N А32-15930/2019 и
N А32-55640/2019, а также на текущую дату, сведения раздела 3.1.1 которых не содержали данных о дополнительных соглашениях 2015 г.
Данные пояснения истца ответчиком не опровергнуты.
Истцы обосновали, что действовали разумно и добросовестно. Заказ выписок в электронном виде был обоснован сокращенным сроком предоставления выписок - не более 3 дней, (Приказ Минэкономразвития России от 23.12.2015 г.
N 968 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся а ЕГРН"), на бумажном носителе-7 дней (ст. 62 ФЗ
"О государственной регистрации недвижимости", а также стоимостью-910р. за 100 шт. (стоимость 1 выписки на бумажном носителе для юридических лиц -2550р. (Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.05.2020 г. N П/0145 "Об установлении размеров платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН и иной информации").
Согласно письму Минэкономразвития России от 25.02.2019 г. N ОГ-Д23-1555) в силу Порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 г. N 968:
"...предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН осуществляется в электронной форме через личный кабинет или с использованием веб-сервисов (абзац 2 пункта 3);
предоставляемые посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН сведения, содержащиеся в ЕГРН, должны содержать информацию о дате последнего обновления данных сведений ФГИС ЕГРН (пункт 12);
предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН осуществляется в том числе путем формирования электронного документа, содержащего сведения ЕГРН, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью органа регистрации прав (далее - электронный документ, заверенный электронной подписью), в виде выписок из ЕГРН, предоставляемых в форме электронных документов (подпункт 2 пункта 16).
Учитывая изложенное, сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставленные посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН в виде выписок из ЕГРН (в форме электронных документов, заверенных электронной подписью), имеющих соответствующие реквизиты (дату и номер выдачи) и содержащих информацию о дате последнего обновления данных сведений ФГИС ЕГРН, могут быть использованы при проведении кадастровых работ (в том числе наряду со сведениями ЕГРН, предоставленными иными способами, предусмотренными статьей 62 Закона N 218-ФЗ)".
В этой связи у истца отсутствовали основания для сомнений в достоверности сведений, внесенных в выписки ФГСИН ЕГРН.
Изменения сведений ЕГРН об арендаторе земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:28 с
ООО "Росхимтрейд" ИНН 6162033875 на ООО "РХТ Терминал" (ИНН 2352035009) были внесены по заявлению ООО "РХТ Терминал", о чем последним получено уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Темрюкский отдел) об исправлении технической ошибки от 10.03.2020 г. N 23/044/001/801/2020-1848.
Суд установил, что уведомление от 10.03.2020 г. N 23/044/001/801/2020-1848 от 17.03.2020 г и выписка ЕГРН с измененными сведениями, заверенные
ООО "РХТ Терминал", были приобщены ООО "РХТ Терминал" в материалы дела N А32-55640/2019.
Таким образом, ранее 10.03.2020г. в сведениях ЕГРН отсутствовали данные о регистрации обременения в виде аренды в пользу ООО «РХТ Терминал». При таких обстоятельствах истцы могли руководствоваться исключительно копиями дополнительных соглашений от 25.09.2015г. и от 30.12.2015г., содержащими сведения об арендаторе ООО «РХТ Терминал».
Учитывая изложенное, исковое заявление подано 03.09.2020 г. после приобщения ООО "РХТ Терминал" копий дополнительных соглашений от 25.09.2015 г. и от 30.12.2015 г., содержащими сведения об арендаторе - ООО "РХТ Терминал" (ранее наименование - ООО "Росхимтрейд"), уведомления от 10.03.2020 г. в материалы дела N А32-55640/2019, то есть в пределах срока исковой давности.
Таким образом, дополнительное соглашение от 25.09.2015 N КС-36/10421 и дополнительное соглашение от 30.12.2015 N КС-36/13573 к договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 26.09.2015 N 0000001199, заключенные между Федеральным агентством морского и речного транспорта (Росморречфлот) и ООО "РХТ Терминал" (ранее ООО "Росхимтрейд") в обход процедуры проведения торгов в соответствии с положениями земельного законодательства (ст. 39.6 ЗК РФ), законно и обоснованно признаны судом недействительными.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. Исковые требования удовлетворены судом первой инстанции верно.
Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда и установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2021 по делу
№ А32-37696/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Ю.И. Баранова
Судьи М.Г. Величко
О.А. Еремина