ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-42442/2017
06 мая 2018 года 15АП-4895/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2018 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,
судей Герасименко А.Н., Николаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочержовой Е.А.
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю: представитель Захарченко Е.С. удостоверение № 012241, Войтов Д.Ю. по доверенности от 08.01.2018 г.,
от общества с ограниченной ответственностью «Сочинская строительная компания»: представитель Державина Н.А. по доверенности от 09.01.2018 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2018 по делу
№ А32-42442/2017,
принятое в составе судьи Федькина Л.О.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Сочинская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения считать декларацию по НДС за 4 квартал 2016 непринятой, выраженного в письме от 11.04.2017 № 13-09/10706; о признании незаконным действия по прекращению камеральной проверки декларации по НДС за 4 квартал 2016.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от заявителя поступило ходатайство об изменении предмета заявленных требований, об отказе от части заявленных требований, в соответствии с которым просит признать незаконным действие Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю, выраженное в признании декларации ООО «Сочинская строительная компания» (ООО «ССК») по НДС за 4 квартал 2016 непринятой, отраженное в письме от 11.04.2017 № 13-09/10706; от остальной части заявленных требований отказывается.
Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, как соответствующее требованиям статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отказ от части заявленных требований принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2018 по делу
№ А32-42442/2017 ходатайство заявителя об изменении предмета заявленных требований, об отказе от части заявленных требований удовлетворено.
Отказ от части заявленных требований принят.
В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено.
Признано незаконным действие Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи, выраженное в признании декларации ООО «Сочинская строительная компания» по НДС за 4 квартал 2016 года непринятой, отраженное в письме Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю от 11.04.2017 № 13-09/10706.
Суд обязал Межрайонную ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Сочинская строительная компания» посредством принятия указанной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016, поименованной в письме Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю от 11.04.2017 № 13-09/10706.
Взыскано с Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сочинская строительная компания» 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Возвращена обществу с ограниченной ответственностью «Сочинская строительная компания» государственная пошлина в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, уплаченная на основании платежного поручения № 112 от 27.09.2017.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2018 по делу № А32-42442/2017, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что у Скибинского М.В. отсутствовали полномочия представлять в налоговый орган декларацию от имени и за подписью по ТКС. При подаче налоговой декларации, Скибинским М.В. ни на бумажном носителе, ни в электронном виде доверенность, уполномочивающая его представлять декларации по средствам ТКС, в налоговые органы представлена не была.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Сочинская строительная компания» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2018 по делу № А32-42442/2017проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.01.2017 обществом в лице представителя, действующего на основании доверенности, Скибинского Михаила Владимировича, по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) направлена в адрес Межрайонной ИФНС №7 по Краснодарскому краю налоговая декларация за 4 квартал 2016 с возмещением НДС в размере 3 349 287 руб.
Налоговая декларация инспекцией принята, начата камеральная налоговая проверка указанной декларации.
Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено отсутствие полномочий Скибинского М.В. на представление по телекоммуникационным каналам связи налоговых деклараций.
Налоговым органом с целью установления должностных полномочий Скибинского М.В. на представление декларации по ТКС в адрес ООО «ССК» направлено требование № 36849 от 15.02.2017.
В ответ на требование налогового органа Обществом представлена доверенность от 14.12.2016 № 10; инспекция по результатам рассмотрения указанной доверенности пришла к выводу о том, что указанная доверенность не наделяет Скибинского М.В. полномочиями на представление декларации по ТКС.
При указанных обстоятельствах инспекцией в адрес общества было направлено письмо от 11.04.2017 № 13-09/10706, согласно которому декларация по НДС за 4 квартал 2016 подписана неуполномоченным лицом, обществом нарушены требования, установленные пунктом 5 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, декларация по НДС за 4 квартал 2016 считается непринятой, данная декларации по НДС за 4 квартал 2016 переведена в реестр деклараций, не подлежащих обработке.
Не согласившись с выводами, изложенными в указанном письме налогового органа, общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, в соответствии с которой просило признать незаконным решение налогового органа считать декларацию непринятой, признать незаконными выводы о нарушении обществом пункта 5 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, признать незаконными действия налогового органа по прекращению камеральной проверки указанной налоговой декларации.
Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 30.06.2017 № 22-12-949 жалоба ООО «ССК» на действия должностных лиц инспекции оставлена без удовлетворения; указано, что действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в отказе в принятии налоговой декларации, представленной с нарушениями положений Приказа ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@, являются правомерными.
Обществом направлена жалоба в ФНС России на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю на решение УФНС России по Краснодарскому краю от 30.06.2017 № 22-12-949.
ФНС России решением от 16.10.2017 № СА-4-9/20792@ оставило жалобу ООО «ССК» без удовлетворения, указав, в частности, на нарушение обществом требований пункта 5 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, декларация не считается принятой; инспекцией обоснованно данная декларация переведена в «Реестр деклараций юридических лиц, не подлежащих обработке» и прекращена начатая на её основе камеральная налоговая проверка.
Не согласившись с вышеуказанными действиями заинтересованного лица, ООО «ССК» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края, в соответствии с которым просит признать незаконным действие Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю, выраженное в признании декларации ООО «Сочинская строительная компания по НДС за 4 квартал 2016 непринятой, отраженное в письме от 11.04.2017 № 13-09/10706 (требования, измененные в порядке статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом отказа от части заявленных требований).
При рассмотрении по существу заявленных требований суд правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.
Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (часть 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации).
Частью 5 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).
Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), в том числе с применением усиленной квалифицированной электронной подписи при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме, подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета).
Как следует из материалов дела, 25.01.2017 ООО «Сочинская строительная компания» по телекоммуникационным каналам связи представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 в Межрайонную ИФНС РФ № 7 по Краснодарскому краю.
Согласно представленной декларации сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составляет 3 349 287 руб.
Указанная налоговая декларация подписана усиленной квалифицированной электронной подписью Скибинского Михаила Владимировича.
Согласно квитанции о приёме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, декларация по НДС за 4 квартал 2016 представлена в инспекцию 25.01.2017, принята и зарегистрирована налоговым органом 25.01.2017 за регистрационным номером № 51156444.
В извещении о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме, налоговый орган подтверждает, что ООО «Сочинская строительная компания» в налоговой декларации (расчете) по НДС за 4 квартал 2016 не содержится ошибок.
Налоговый орган установив, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2017 по делу № А32-29978/2014 ООО «Сочинская строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Золочевская Ольга Владимировна, полномочия руководителя должника прекращены, в рамках камеральной проверки декларации по НДС за 4 квартал 2016 у налогоплательщика требованием № 36849 от 15.02.2017 истребовал, в том числе, копию доверенности для отправки деклараций и иной отчетности по ТКС на Скибинского М.В., в связи с прекращением полномочий директора.
03.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «ССК» представило в налоговый орган доверенность № 10 от 14.12.2016 со сроком действия до 14.12.2019, согласно которой руководитель ООО «ССК» Золочевская О.В. доверяет Скибинскому М.В. «представлять интересы ООО «ССК» в органах Федеральной налоговой службы Российской Федерации, а именно: полные полномочия».
Рассмотрев представленные налогоплательщиком документы, инспекцией в адрес общества было направлено письмо от 11.04.2017 № 13-09/10706, в котором налоговый орган указал, что у Скибинского М.В. отсутствует полномочия на подписание и предоставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 в налоговый орган; указал что ООО «ССК» нарушены требования п. 5 ст. 80 НК РФ; указанная декларация считается непринятой и переведена в «Реестр деклараций ЮЛ, не подлежащих обработке».
Исходя из предмета и существа заявленных требований, позиций лиц, участвующих в деле, применительно к существу заявленных требований, спорным является наличие (отсутствие) у указанного лица - Скибинского М.В. - полномочий на представление налоговой декларации от имени заявителя - ООО «ССК» в адрес налогового органа применительно к названным положениям ст. 80 НК РФ.
Согласно позиции налогового органа, с 16.01.2017 у Скибинского М.В. отсутствовали законные основания для совершения каких-либо действий от имени ООО «ССК», поскольку его полномочия как руководителя прекратились с момента оглашения резолютивной части решения от 16.01.2017 по делу № А32-29978/2014 и утверждения Золочевской О.В. конкурсным управляющим общества; представленная доверенность № 10 от 14.12.2016 подлежит критической оценке, поскольку Золочевская О.В. имела право выдавать доверенности от имени общества с 16.01.2017.
Вместе с тем судом установлено и из материалов дела следует, что согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2015 по делу
№ А32-29978/2014 в отношении ООО «Сочинская строительная компания» введена процедура банкротства внешнее управление на срок 18 месяцев, внешним управляющим утверждена Золочевская Ольга Владимировна, полномочия руководителя должника прекращены.
Таким образом, на дату выдачи рассматриваемой доверенности № 10 - 14.12.2016, Золочевская О.В. ранее была утверждена судом в качестве внешнего управляющего ООО «ССК», соответственно, обладала полномочиями на выдачу рассматриваемой доверенности указанному лицу; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; факт выдачи указанной доверенности налоговым органом фактически не оспаривался и под сомнение не ставился, документально налоговым органом не опровергнут.
Суд также исходил из того, что в материалы дела обществом представлена нотариально удостоверенная доверенность 23 АА 4911072 от 14.08.2015, согласно которой внешний управляющий ООО «ССК» Золочевская О.В. уполномочивает Скибинского М.В., в частности, представлять общество в органах Федеральной налоговой службы, в частности, реализовывать права, предусмотренные статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации в полном объеме, в том числе непосредственно представлять интересы общества при проведении налогового контроля независимо от формы налогового контроля, вступать в отношение в налоговыми органами по поводу представления налоговых деклараций, истребуемых документов и сведений с правом их подписи в полном объеме прав, предоставленных Налоговым кодексом Российской Федерации, сдавать отчетность в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, с правом подписи ЭЦП.
Исходя из буквального толкования существа и содержания названной доверенности, суд исходил из того, что указанная доверенность фактически наделяла Скибинского М.В. правом представления отчетности по телекоммуникационным каналам связи, с правом подписи ЭЦП, в том числе и налоговых деклараций в налоговый орган; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; факт выдачи указанной доверенности налоговым органом фактически не оспаривался и под сомнение не ставился, документально налоговым органом не опровергнут.
Указанное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует о фактическом соблюдении обществом названных положений статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации при представлении налоговой декларации через представителя Скибинского М.В., действующего на момент её представления на основании доверенности, наделяющей его фактически полномочиями для представления налоговой декларации в налоговый орган.
Кроме того, суд при рассмотрении заявленных требований исходил из следующего.
Приказом Минфина России от 18.01.2008 № 9н утвержден Административный регламент Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения (далее - Регламент).
Согласно пунктам 128, 129 и 132 Регламента налоговая декларация (расчет) может быть представлена в инспекцию ФНС России, исполняющую государственную функцию, на бумажном носителе налогоплательщиком (его представителем) лично или в виде почтового отправления с описью вложения, заверенной должностным лицом отделения связи, либо передана в электронном виде по ТКС, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Должностные лица налогового органа, в обязанности которых входит прием налоговых деклараций (расчетов), обязаны: 1) проверить у налогоплательщика (его представителя), представившего налоговую декларацию (расчет) лично, документы, подтверждающие личность и соответствующее полномочие уполномоченного представителя налогоплательщика; 2) проверить, соответствует ли налоговая декларация (расчет) установленной форме (установленному формату); 3) зарегистрировать налоговую декларацию (расчет), представленную по установленной форме (установленному формату), в информационном ресурсе инспекции ФНС России «Реестр регистрации налоговых деклараций (расчетов), иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов (сборов), и бухгалтерской отчетности» (приложение № 12 к названному Регламенту); 4) по просьбе налогоплательщика (его представителя) проставить на представленной им копии налоговой декларации (расчета) отметку о принятии налоговой декларации (расчета) и дату ее приема.
В силу пункта 133 Регламента налоговая декларация (расчет) не принимается у налогоплательщика (его представителя), в том числе: при отсутствии документов, подтверждающих в установленном порядке личность и полномочия уполномоченного представителя налогоплательщика на представление им налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо отказ уполномоченного представителя налогоплательщика предъявить такие документы (подпункт 2); при представлении налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату) и не в установленном порядке (подпункт 3); при отсутствии в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя организации-налогоплательщика (физического лица-налогоплательщика) или представителя налогоплательщика, уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), и (или) печати (подпункт 4).
При наличии оснований, предусмотренных пунктом 133 Регламента, должностное лицо, ответственное за исполнение государственной функции, информирует налогоплательщика (его представителя) о том, что налоговая декларация (расчет) не принята, с указанием причины в устной форме в случае, если налоговая декларация (расчет) представлена налогоплательщиком лично или через представителя, либо соответствующим уведомлением, направленным налогоплательщику (его представителю) почтовым отправлением заказным письмом (пункт 134).
Суд исходил из того, что представленная в материалы дела квитанция о приеме налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 в электронном виде удостоверяет факт принятия её налоговым органом; выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.
Из материалов дела явствует, что на основании рассматриваемой декларации за 4 квартал 2016 в отношении налогоплательщика в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом была начата камеральная проверка, совершены мероприятия налогового контроля в целях установления правомерности заявления о налоговых вычетах.
При названных фактических обстоятельствах указание налоговым органом в письме от 11.04.2017 на то, что рассматриваемая декларация «считается не принятой», представляет собой, по сути, отказ в приёме декларации после начала камеральной проверки, что не соответствует указанным положениям Налогового Кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закон у или иному нормативному правовому акт у, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах судом установлено, что оспариваемые заявителем действия инспекции не соответствуют указанным нормам законодательства о налогах и сборах, в частности, положениям статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, как налогоплательщика, представившего налоговую декларацию через своего представителя, действующего на основании доверенности; фактически свидетельствуют об окончании камеральной проверки, ранее начатой в отношении указанной налоговой декларации.
В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не представила доказательств, обосновывающих правомерность и обоснованность оспариваемых действий при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению.
Судом не приняты доводы налогового органа, как не соответствующие указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом, не свидетельствующие применительно к положениям статей 80, 88 Налогового кодекса Российской Федерации о наличии законных оснований для признания декларации ООО «Сочинская строительная компания» по НДС за 4 квартал 2016 не принятой.
Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о необходимости возложить обязанность на Межрайонную ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества посредством принятия указанной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016, поименованной в письме Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю от 11.04.2017 № 13-09/10706.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов, поскольку в ходе начатой налоговым органом камеральной налоговой проверки конкурсный управляющий общества по требованию инспекции не только представила доверенность на представление Скибинским М.В. от имени общества декларации по НДС за 4 квартал 2016, но и письменно от своего имени одобрила подачу спорной декларации и настаивала на ее проверке. В связи с этим, отказ в приеме декларации со ссылкой на отсутствие у ее подателя полномочий на подачу декларации, нельзя признать законным и обоснованным.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2018 по делу
№ А32-42442/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий А.Н. Стрекачёв
Судьи А.Н. Герасименко
Д.В. Николаев
