ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-38612/2016
03 апреля 2017 года 15АП-2083/2017
Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Величко М.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нивелир»
на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.12.2016 по делу № А32-38612/2016 (судья Баганина С.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью «Нивелир» (ИНН 2336017059, ОГРН 1052320243964)
к ответчику индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гаговскому Виктору Борисовичу (ИНН 233400905607, ОГРНИП 311237027000034)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, процентов по ст. 317.1 ГК РФ,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Нивелир» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гаговскому Виктору Борисовичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в сумме 86 664,33 рублей, процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, в сумме 111 171,41 рублей. Также истцом заявлено о взыскании 80 000 рублей расходов за оказанные услуги по представлению интересов в апелляционной и кассационной инстанции в пользу общества.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 27.12.2016 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 86 664,33 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 23.01.2016 по 20.09.2016, а также 3038,22 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано. В удовлетворении требования о возмещении 80 000 руб. судебных расходов, возникших при рассмотрении дела №А32-44838/2015 в суде апелляционной и кассационной инстанций, отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 115 руб. госпошлины.
Не согласившись с резолютивной частью решения от 27.12.2016, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит ее отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно отказал во взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, не приняв во внимание Пленум Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств». Кроме того, истцом за оказанные услуги в апелляционной инстанции оплачено 40000 рублей и кассационной инстанции в сумме 40000 рублей, которые подлежат взысканию как судебные издержки.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2016 года по делу № А32-44838/2015 взыскано с индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гаговского Виктора Борисовича в пользу ООО «Нивелир» 1 558 060 рублей долга, 29 792,60 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 по 22.01.2016.
ИП Главой КФХ Гаговским В. Б. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2016 года по делу № А32-44838/2015 исполнено 21.09.2016 платежными поручениями № 284 и №288.
По мнению истца, поскольку оплата задолженности по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2016 года по делу № А32-44838/2015 произведена только 21.09.2016 с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2016 по 20.09.2016 в размере 86664,33 рублей.
Кроме того, за период с 23.01.2016 по 20.09.2016 необходимо взыскать проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 111171,41 рублей, а также за оказанные услуги в апелляционной инстанции и кассационной инстанции судебные издержки в размере 80000 руб.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Стороны вправе согласовать другой размер процентов за пользование чужими денежными средствами, указав его в договоре. При этом стороны не должны устанавливать размер процентов, значительно превышающий предусмотренный законом. Если сумма процентов по договору явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд по заявлению должника может уменьшить их (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 дней в 2015, 366 дней в 2016), поскольку пункт 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» отменен пунктом 84 постановления Пленума N 7.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Судом установлено, что оплата задолженности по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2016 года по делу № А32-44838/2015 произведена ответчиком 21.09.2016.
По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2016 по 20.09.2016 составляет 86664,33 рублей: с 23.01.2016 по 24.01.2016 (2 дн.): 1 558 060 х 2 х 6,93% / 366 = 590,02 руб.; с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 1 558 060 х 25 х 7,53% / 366 = 8 013,79 руб.; с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 1 558 060 х 27 х 8,73% / 366 = 10 034,16 руб.; с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 1 558 060 х 29 х 8,45% / 366 = 10 431,77 руб.; с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 1 558 060 х 34 х 7,77% / 366 = 11 246,13 руб.; с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 1 558 060 х 28 х 7,45% / 366 = 8 880,09 руб.; с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 1 558 060 х 29 x 7,81% / 366 = 9 641,67 руб.; с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 1 558 060 х 17 х 7,01% / 366 =5 073,06 руб.; с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 1 558 060 х 49 х 10,50% / 366 =21 902,24 руб.; с 19.09.2016 по 20.09.2016 (2 дн.): 1 558 060 х 2 х 10% / 366 = 851,40 руб.
Проверив расчет процентов, суд счел его правильным.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 23.01.2016 по 20.09.2016 в размере 111 171,41 рублей.
Согласно части 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
Однако указанная норма закона (ст. 317.1 ГК РФ) введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ только с 01.06.2015, то есть на момент заключения между истцом и ответчиком договора (18.11.2013) данная норма закона еще не действовала.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанного Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, положения ст. 317.1 ГК РФ к правоотношениям истца и ответчика по договору № 23 от 18.11.2013 не применяются.
Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2016 по 20.09.2016 в размере 111 171,41 рублей по ст. 317.1 ГК РФ законно и обоснованно оставлены без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 80 000 руб., понесенных в суде апелляционной и кассационной инстанций, суд первой инстанции верно руководствовался нормами права, подлежащими применению.
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления (при условии своевременной подачи) о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
В силу статьи 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг, факт выполнения услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу, в рамках которого заявлено соответствующее ходатайство о возмещении судебных расходов.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов возможно только в том же деле.
Судом установлено, что заявленные истцом в рамках настоящего дела судебные издержки за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанций понесены им в рамках иного дела №А32-44838/2015 (за первую инстанцию взыскано 35 000 рублей).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 01.12.2015, дополнительных соглашений к нему от 14.04.2016 и от 20.07.2016, не усматривается, что они заключены в связи с рассмотрением настоящего дела, при том, что настоящее дело на момент обращения за взысканием судебных расходов за две судебные инстанции (апелляция и кассация) не проходило проверку в суде апелляционной и кассационной инстанций.
Таким образом, оценив представленные документы с учетом названных норм и установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащими доказательствами заявленная к возмещению сумма и факт ее выплаты представителю не подтверждены, указанная сумма не соотносится с расходами именно по данному делу, в связи с чем, не подлежит возмещению.
Учитывая изложенное, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда, в силу чего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края
от 27 декабря 2016 года по делу № А32-38612/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Г. Величко
