ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-9255/2022
03 ноября 2022 года 15АП-18167/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
Каменцевой Ю.В.,
при участии:
от Министерства экономики Краснодарского края: представитель Безуглый В.В. по доверенности от 24.08.2022, паспорт;
от ООО «РегионДорСтрой»: представитель Напольских А.М. по доверенности от 17.01.2022, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.08.2022 по делу № А32-9255/2022
по иску Министерства экономики Краснодарского края (ОГРН: 1062308024382,
ИНН: 2308120720)
к обществу с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой»
(ИНН: 2335013238, ОГРН: 1022304009947)
при участии третьего лица: автономной некоммерческой организации «Японский центр «Кайдзен» (внедрение инноваций)» (ОГРН: 1102300003002,
ИНН: 2308166997)
о взыскании предоставленного гранта в форме субсидии,
УСТАНОВИЛ:
Министерство экономики Краснодарского края (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «РегионДорСтрой»,
г. Кореновск (далее - заинтересованное лицо) о взыскании задолженности в размере
3 000 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2022 с общества с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой» в пользу Министерства экономики Краснодарского края взыскана задолженность в размере 3 000 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что средства гранта были освоены ООО «РегионДорСтрой» в полном объеме и именно на те цели, которые были заявлены им первоначально в Соглашении - на привлечение консультантов для работы на предприятиях, внедряющих мероприятия по повышению производительности труда. Не достижение показателей производительности труда вызвано объективными причинами предпринимательского риска: значительным повышением цен на топливо, электроэнергию, строительные материалы, ограничительные меры из-за коронавирусной инфекции Covid-19, снижение показателей выручки. Общество полагает, что не достижение плановых показателей не является достаточным основанием для истребования у получателя суммы гранта.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу Министерство экономики Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО «РегионДорСтрой» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Министерства экономики Краснодарского края возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.
АНО «Японский центр «Кайдзен», надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, между министерством экономики Краснодарского края (далее - истец, министерство) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой» (далее - ответчик, получатель) в соответствии с Порядком предоставления грантов в форме субсидий юридическим лицам, осуществляющим хозяйственную деятельность в базовых несырьевых отраслях экономики, для привлечения консультантов в целях внедрения мероприятий по повышению производительности труда с применением технологий бережливого производства, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.08.2019 № 537 (в редакции, действовавшей на 25.09.2019) (далее - Порядок), заключено соглашение о предоставлении гранта в форме субсидии юридическому лицу, осуществляющему хозяйственную деятельность в базовых несырьевых отраслях экономики, для привлечения консультантов в целях внедрения мероприятий по повышению производительности труда с применением технологий бережливого производства от 25.09.2019 № 168 (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1.2 Порядка гранты предоставляются министерством юридическим лицам в соответствии с объемами финансирования, предусмотренными на реализацию мероприятий, указанных в пункте 1.2.2.3 таблицы 2 раздела 2 «Перечень мероприятий подпрограммы» подпрограммы «Повышение эффективности управления организационными и производственными процессами в организациях Краснодарского края» государственной программы Краснодарского края «Социально-экономическое и инновационное развитие Краснодарского края», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 № 943 в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных краевым бюджетом.
В соответствии с пунктом 2.7 Порядка, пунктом 1.3 Соглашения ответчику предоставлен грант в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек (платежное поручение от 27.09.2019 № 549427).
Согласно пункту 2.2.4 Соглашения ответчик принял на себя обязательства по обеспечению достижения следующих показателей результата:
в срок до 30.06.2020 создано не менее одного потока-образца;
достигнут рост производительности труда получателем не менее 10, 15 и 30 % по результатам соответственно первого, второго и третьего года реализации программы повышения производительности труда получателя по сравнению с базовым годом (базовый год - при заключении соглашения между министерством и получателем гранта о предоставлении гранта в период с 1 января по 31 марта базовым годом является год, предшествующий году заключения Соглашения, при заключении Соглашения в период после 1 апреля базовым годом является год заключения Соглашения (абзац 5 пункта 1.6 Порядка).
В соответствии с пунктом 4.1 Порядка соблюдение получателями грантов целей, условий и порядка предоставления грантов подлежит обязательной проверке министерством и органами государственного финансового контроля.
В соответствии с приказами министерства экономики Краснодарского края от 01.10.2021 № 201 «Об утверждении Порядка осуществления министерством экономики Краснодарского края проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий (грантов в форме субсидий)», от 19.10.2021 № 208 «Об утверждении Плана проведения в 2021 году проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий (грантов в форме субсидий)», на основании приказов министерства экономики Краснодарского края от 29.10.2021 № 211 «О проведении проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления грантов в форме субсидии» и от 30.11.2021 № 224 «О продлении срока проведения проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления грантов в форме субсидии» министерством в период с 29.10.2021 по 07.12.2021 проведена плановая камеральная проверка соблюдения ответчиком условий, целей и порядка предоставления гранта (далее – проверка).
Из представленных ответчиком отчета о достижении результата предоставления гранта и подтверждающих документов следует, что по состоянию на 30.06.2020 создан поток-образец «Ремонт автомобильной дороги ст. Журавская – г. Тихорецк, км 0+900 – км 6+049», достигнут рост производительности труда по итогам 2020 года 0,9 млн руб./чел. или 25,6 % (динамика к данным базового 2019 года).
Вместе с тем, по результатам проведенной министерством проверки (акт плановой камеральной проверки от 07.12.2021, направлен ответчику письмом министерства от 09.12.2021 № 208-14-10-6837/21) выявлено не достижение ответчиком результата предоставления гранта, установленного Порядком и Соглашением, в части роста производительности труда по итогам 2020 года к данным базового 2019 года, что подтверждается расчетом роста производительности труда получателя гранта в форме субсидии по сравнению с базовым годом (далее – Расчет).
Из Расчета следует, что производительность труда ответчика составила 0, 9425 млн. руб./чел. или «-11,9 %» к базовому 2019 году.
В соответствии с пунктом 4.2 Порядка, пунктами 2.1.7, 2.2.5 Соглашения в случае нарушения получателем гранта целей, условий и порядка предоставления гранта, выявленного по фактам проверок, а также в случае не достижения результата, установленного Порядком, грант подлежит возврату в краевой бюджет.
Министерством направлено в адрес ответчика требование о возврате гранта в краевой бюджет (письмо от 15.12.2021 № 208-14-10-6935/21) с указанием на обязанность ответчика возвратить сумму предоставленного гранта в краевой бюджет в срок до 26.01.2022.
Ответчик обязательство по возврату суммы гранта, предоставленного по Соглашению в добровольном порядке, до настоящего времени не исполнил, что явилось основанием для обращения министерства в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчёта об их использовании.
Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.
Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В случае нарушения получателями субсидий условий, предусмотренных статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, статья 78 Бюджетного кодекса предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, установленных нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.08.2019 № 537 утвержден Порядок предоставления грантов в форме субсидий юридическим лицам, осуществляющим хозяйственную деятельность в базовых несырьевых отраслях экономики, для привлечения консультантов в целях внедрения мероприятий по повышению производительности труда с применением технологий бережливого производства (далее - Порядок), пунктом 1.5 которого установлено, что цель предоставления грантов - привлечение консультантов для работы на предприятиях, внедряющих мероприятия по повышению производительности труда с применением технологий бережливого производства, для реализации регионального проекта «Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях», обеспечивающего достижение целей, показателей и результатов федерального проекта «адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях», входящего в состав национального проекта «Производительность труда».
Порядком предусмотрено заключение соглашения о предоставлении гранта в форме субсидии юридическому лицу, осуществляющему хозяйственную деятельность в базовых несырьевых отраслях экономики, для привлечения консультантов в целях внедрения мероприятий по повышению производительности труда с применением технологий бережливого производства от 08.10.2019 №175.
Довод ответчика об отсутствии у истца оснований для взыскания средств предоставленного гранта, основанный на факте целевого использования указанных средств, судом первой инстанции правомерно не принят, так как истец основывает требования на нарушении ответчиком условий и порядка предоставления гранта.
Апелляционной коллегией не принимается довод общества о недостаточности оснований для возврата средств предоставленного гранта, по факту не достижения результата, установленного при его предоставлении, основан на неправильном применении и неверном толковании норм бюджетного законодательства.
Пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе.
Порядок предоставления указанных грантов в форме субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации, если данный порядок не определен в законе (решении), устанавливается соответственно нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, который должен соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.
Подпунктом «б» пункта 9 Постановление Правительства РФ от 27.03.2019 № 322 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам и муниципальным правовым актам, устанавливающим порядок предоставления грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе» (действовавшим на момент принятия Порядка
№ 537) установлено, что в целях определения порядка осуществления контроля за соблюдением целей, условий и порядка предоставления грантов и ответственности за их несоблюдение в правовом акте указывается, в том числе, такая мера ответственности, как возврат гранта в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, из которого предоставлен грант, в случае не достижения результата предоставления гранта.
В силу положений пункта 3.1 статьи 78 БК РФ при нарушении получателем субсидии предусмотренных условий, установленных при их предоставлении, средства субсидии подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.
Пунктами 2.13 и 4.2 Порядка № 537 (в редакции, действовавшей на момент предоставления гранта) установлено, что в случае не достижения результата предоставления гранта (не достижения роста производительности труда) грант подлежит возврату в краевой бюджет.
Таким образом, не достижение результата предоставления субсидии (гранта в форме субсидии) является самостоятельным основанием требования о возврате субсидии в бюджет. Указанная позиция получила свое закрепление также в Определении Верховного суда Российской Федерации от 08.09.2020 № 310-ЭС20-11654.
Апелляционной коллегией отклоняется довод ответчика о не достижении результата предоставления гранта, мотивированный наступлением обстоятельств непреодолимой силы (COVID-2019) (в результате отсутствия выручки по государственным контрактам, невозможности приобретения новейшей асфальтосмесительной установки марки NFLG) является несостоятельным, поскольку основан на неверном применении норм материального права.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Кроме того, к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ответчиком не представлены документы, подтверждающие наступления обстоятельств непреодолимой силы, наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью достижения результата предоставления гранта.
Апелляционной коллегией также не принимается довод ответчика о не достижении результата предоставления гранта, мотивированный объективными причинами предпринимательского риска (повышением цен на топливо, электроэнергию, строительные материалы, ограничительные меры из-за коронавирусной инфекции, снижения показателей выручки) несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм гражданского законодательства.
В силу положений пункта 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство исходит из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
По смыслу приведенной нормы, предпринимательский риск сам по себе не может нести негативных последствий для иных участников правоотношений (в рассматриваемом случае для истца), поскольку ответчик при принятии обязательств по достижению результата предоставления гранта, должен был учитывать в том числе риски, сопутствующие предпринимательской деятельности.
Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы ответчика и третьего лица о невнесении изменений в Соглашение № 168 в связи с изменением Порядка предоставления грантов (в части исключения такого результата предоставления гранта, как рост производительности труда) в силу следующего.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Как видно из материалов дела, Соглашение № 168 заключено между истцом и ответчиком 25.09.2019. Порядок предоставления грантов изменен 20.05.2020.
При внесении изменений в Порядок предоставления грантов, указанным изменениям обратная сила не предавалась и к правоотношениям между истцом и ответчиком в силу пункта 1 статьи 4 и статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению положения Порядка предоставления грантов в редакции, действующей на дату заключения Соглашения № 168, то есть на 25.09.2019.
Таким образом, правовые основания для внесения изменений в Соглашение № 168 (в части исключения такого результата предоставления гранта, как рост производительности труда) у сторон отсутствовали.
Доводы о недобросовестности действий истца, направленных на извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, мотивированный положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации также несостоятелен.
Как установлено статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 1, 4, 309, 310, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия Порядка предоставления грантов и Соглашения
№ 168, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности действий истца, добросовестности при осуществлении истцом прав и обязанностей в соответствии с Соглашением № 168 и Порядком предоставления грантов.
Суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства экономического развития Российской Федерации.
Суд первой инстанции указал, что Министерство экономического развития Российской Федерации не является участником отношений по стратегическому планированию на уровне субъекта Российской Федерации по смыслу части 2 статьи 9 Закона, не является стороной по Соглашению № 168 и не осуществляет права и обязанности по Порядку предоставления грантов.
В этой части доводов в апелляционной жалобе не приведено.
Ссылка ответчика на представленный Отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2020 года (далее - Отчет) во взаимосвязи с доводом о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, не принята судом первой инстанции.
Из содержания представленного Отчета не следует подтверждение наступления обстоятельств непреодолимой силы, наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью достижения результата предоставления гранта.
Кроме того, расчет производительности труда ответчика осуществляется по форме расчета, утвержденной приложением 2 к Соглашению № 168. При этом, данная форма Отчета в расчете показателя роста производительности труда не применяется, так как не содержится в перечне документов (данных строк), участвующих в расчете роста производительности труда.
Судом первой инстанции правомерно и обоснованно заявленные требования Министерства экономики Краснодарского края удовлетворены. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.
Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2022 по делу № А15-3578/2019, от 23.02.2022 по делу № А32-26868/2021, от 11.10.2021 по делу № А25-1248/2020, от 26.02.2021 по делу № А15-3567/2019.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2022 по делу
№ А32-9255/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Соловьева
Судьи И.Н. Глазунова
С.В. Пименов
