АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар | Дело № А32-27069/2015 | 05 августа 2016 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский мазутный терминал» (ИНН 2315153325 , ОГРН 1092315002911) – Накко О.В. (доверенность от 06.11.2015), в отсутствие ответчика – открытого акционерного общества «Нефтяная Компания "Роснефть"» (ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский мазутный терминал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2016 (судья Поздняков А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 (судьиБаранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу № А32-27069/2015, установил следующее.
ООО «Новороссийский мазутный терминал» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Нефтяная Компания "Роснефть"» (далее – компания) о взыскании 233 152 рублей 11 копеек в возмещение расходов истца, произведенных в качестве платы ОАО «РЖД» за занятие инфраструктуры подвижным составом (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования – т. 2, л. д. 32, 33).
Решением от 22.01.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 19.05.2016, в иске отказано, распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины. Суды квалифицировали заявленные обществом требования о взыскании расходов за занятие инфраструктуры ОАО «РЖД» подвижным составом в качестве убытков и, сославшись на правовую позицию Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 23.07.2013 № 2852/2013, отказали в иске.
В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, суды ошибочно квалифицировали требования общества – экспедитора о взыскании расходов по договору об оказании услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию от 05.02.2015 № 100014/11852Д (далее – договор) в качестве убытков, Общество доказало, что оно не вправе предъявить к вычету спорную сумму в виде налога на добавленную стоимость.
В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав названного представителя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество (экспедитор) и компания (заказчик) заключили договор, в соответствии с пунктом 2.1 которого экспедитор обязуется в порядке и на условиях, определенных договором, в соответствии с заданием на экспедирование, оказать заказчику комплекс транспортно-экспедиторских услуг, связанных с международной перевозкой экспортных партий грузов (нефтепродуктов), включая оказание услуг непосредственно на терминале и организацию перевалки нефтепродуктов на танкеры на морском терминале, а заказчик обязуется передавать экспедитору определенные условиями договораобъемы нефтепродуктов, а также обеспечивать их вывоз с морского терминала танкерами.
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора стороны согласовали спецификацию № 1 на декабрь 2014 года (далее – спецификация), согласно которой заказчик принял на себя обязательство в декабре 2014 года передать в адрес экспедитора мазут топочный М – 100 со станции Кряж в количестве 135 тыс. тонн и со станции Кашпир – 135 тыс. тонн, а всего 270 тыс. тонн.
В период с 02.12.2014 по 09.12.2014 заказчик существенно превысил объемы груза, передаваемого со станции Кряж и со станции Кашпир. Факт нарушения заказчиком условий спецификации подтверждается соответствующей графой «погружено» учетных
карточек по форме ГУ – 1, оформленных на станциях Кряж и Кашпир системы АС ЭТРАН ОАО «РЖД».
Увеличение объема передаваемого груза заказчиком и оставление без изменения количества поставленных под погрузку танкеров, привело к заполнению резервуарного парка экспедитора и, как следствие, невозможности произвести слив из вагонов пребывающих со станций Кряж и Кашпир.
Невозможность проведения слива привела к задержкам вагонов в пути следования на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема вагонов железнодорожной станцией Новороссийск.
Для уменьшения количества задержанных вагонов на промежуточных железнодорожных станциях экспедитор обратился в дирекцию Управления движением СКЖД филиала ОАО «РЖД» с просьбой объявить конвенционный запрет на отгрузку вагонов в адрес экспедитора 11 – 12 декабря 2014 года.
В связи со сложившейся ситуацией на промежуточных станциях были задержаны 7 составов, следующих в адрес экспедитора. По прибытию на станцию Новороссийск на каждый из 7 задержанных составов работниками ОАО «РЖД» составлялись акт общей формы (форма ГУ-23) и накопительные ведомости по форме ФДУ-92, по которым начислены суммы платы за занятие инфраструктуры подвижным составом и которые предъявлены к оплате экспедитору.
За занятие инфраструктуры подвижным составом всего составлено 7 накопительных ведомостей на общую сумму 1 902 628 рублей 10 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС).
Общество оплатило ОАО «РЖД» 1 902 628 рублей 10 копеек, в том числе НДС, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 19.12.2014 № 11603 (т. 1, л. д. 55).
В обоснование иска общество сослалось на то, что уплаченные экспедитором ОАО «РЖД» денежные средства за простой вагонов на путях общего пользования относятся к возмещаемым со стороны заказчика экспедиторским расходам. Взыскиваемая сумма является суммой НДС в составе документально подтверждённых и возмещаемых в силу пункта 7.8 договора экспедиторских расходов, поэтому вычет НДС по возмещаемым расходам вправе применить заказчик, а не экспедитор. Как следует из разъяснений Минфина России, у экспедитора права на вычет в данном случае не имеется, в налоговую базу по НДС экспедитор имеет право включить только сумму своего вознаграждения.
В ходе рассмотрения дела по результатам переговоров между сторонами общество скорректировало сумму взыскиваемых расходов и направило компании требование об оплате 1 528 441 рубля 61 копейки, в том числе НДС.
Компания признала требование и оплатила обществу 1 295 289 рублей 50 копеек, исключив 233 152 рублей 11 копеек – сумму НДС, что подтверждено платежным поручением от 28.08.2015 № 67292 (т. 1, л. д. 161).
Отказ компании в оплате 233 152 рублей 11 копеек послужил основанием обращения общества в арбитражный суд с иском.
Отказывая в иске, суды, исследовали и оценили условия договора, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, и руководствуясь статьями 12, 15, 393, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 146, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 23.07.2013 № 2852/2013, пришли к следующим выводам.
Заявленные обществом расходы по оплате услуг ОАО «РЖД» за предоставление в пользование инфраструктуры, понесенные им в связи с нарушением компанией договорных обязательств, надлежит квалифицировать в качестве убытков общества, что предполагает компенсацию истцу только того размера ущерба, который не может быть компенсирован им за счет иных источников. Общество не доказало, что предъявленные ему суммы налога не могут быть приняты к вычету. Кроме того, общество по условиям договора не получает вознаграждение от компании в части приобретения услуг от своего имени за пользование инфраструктурой и не предоставило компании отчеты по данным расходам.
Судом апелляционной инстанции исследован и обоснованно отклонен довод общества,мотивированный ссылками на письма Минфина России, о том, что оно, являясь экспедитором, не имеет правовых оснований для применения вычета по НДС. Как правильно указал суд, данные письма в виде ответов на частные запросы не являются нормативно-правовыми актами обязательными для исполнения налогоплательщиками. Иных правовых оснований в обоснование невозможности проведения налогового вычета общество не привело.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку указывают на несогласие заявителя с оценкой судами доказательств,
касающихся предмета спора, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Вопросы установления обстоятельств дела, оценки доказательств, правовой квалификации спорных отношений в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются компетенцией суда, рассматривающего дело. Доводы кассационной жалобы и иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств, а также иное толкование положений законов и условий договора не означает допущенной судами ошибки.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу № А32-27069/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.В. Чесняк
Судьи В.Ф. Кухарь
О.В. Леонова
