ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-21300/2016
06 марта 2017 года 15АП-2122/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей А.Н. Герасименко, ФИО32
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шараповой Т.А.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «Территория чистоты»: представитель Кладовая О.А. по доверенности от 18.10.2016 г.
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 г.; представитель ФИО2 по доверенности от 09.01. 2017г.; представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «Территория чистоты»
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 26.12.2016 по делу № А53-21300/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «Территория чистоты» ИНН <***>, ОГРН 1106183001792
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области
о признании незаконным и отмене решения №1711 от 12.05.2016,
принятое в составе судьи Штыренко М.Е.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью клининговая компания «Территория чистоты» (далее также заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС России № 13 по Ростовской области (далее инспекция, налоговый орган) № 1711 от 12.05.2016 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ в сумме 1 252 659,9 рублей, соответствующих пеней и штрафа (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании Суд огласил, что от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «Территория чистоты» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, период с 23.09.2015 по 19.01.2016 МРИ ФНС России № 13 по Ростовской области была проведена выездная налоговая проверка ООО клининговая компания «Территория чистоты» на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 по 31.08.2015, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 1127 от 18.03.2016.
По результатам рассмотрения акта проверки налоговым органом было принято решение № 1711 от 12.05.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу был доначислен НДФЛ в сумме 3 549 967 рублей, пени в сумме 1 016 993,12 рублей, Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 354 996,7 рублей.
Указанное решение МРИ ФНС России № 13 по Ростовской области было обжаловано обществом в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.
Решением Управления № 15-15/1905 от 06.07.2016 апелляционная жалоба общества была оставлена без удовлетворения.
Основанием для доначисления налога послужило следующее.
01.04.2014 общество представило в налоговую инспекцию сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ на 614 человек (тома 2, 3, 4, 5, л.д. 1-15 т.6).
Согласно данным справкам общее количество физических лиц, получивших доход от предприятия по ставке 13 %, - 614 человек.
Общая сумма дохода работников предприятия в 2013 году составила -27 408 845,33 рубля.
Сумма налоговых вычетов составила 101 400 рублей;
Налогооблагаемая база составила - 27 304 445,33 рубля.
Сумкам исчисленного и удержанного НДФЛ по ставке 13 % в 2013 году составила 3 549 967 рублей.
При этом в 2013 году НДФЛ обществом в бюджет не перечислялся.
В ходе налоговой проверки установлено нарушение обществом как налоговым агентом пункта 3 статьи 24, пункта 6 статьи 226 НК РФ, выраженного в несвоевременном перечислении в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ, за период с 01.01.2012 по 31.08.2015 года, что послужило основанием для доначисления заявителю НДФЛ в сумме 3 549 967 рублей.
Общество оспаривает доначисление в сумме 1 252 659,9 рублей, указывая на то, что фактически заработная плата в 2013 году в размере, заявленном в справках 2-НДФЛ, не выдавалась.
Общество полагает что сумму НДФЛ необходимо исчислять от суммы денежных средств, списанных для уплаты заработной платы с расчетного счета общества.
Согласно положениям статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для уплаты налога налогоплательщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате взаимоотношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ.
Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Под датой фактического получения налогоплательщиком дохода в виде оплаты труда понимается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (п. 2 ст. 223 НК РФ).
Следовательно, заработная плата, начисленная, но не выплаченная работникам, в целях гл. 23 НК РФ относится к доходам, фактически полученным, информация о которых должна быть отражена при заполнении формы 2-НДФЛ (в том числе в разд. 5 справки в полях "Общая сумма дохода", "Налоговая база", "Сумма налога исчисленная", "Сумма налога, не удержанная налоговым агентом").
Выплатив сотрудникам заработную плату, и, удержав из нее денежные средства, подлежащие перечислению в бюджет, налоговый агент фактически должен своевременно перечислить НДФЛ в бюджет.
В соответствии с п. 2 ст. 230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему РФ за этот налоговый период по каждому физическому лицу, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены ФНС России.
Срок представления - ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким документом является справка по форме 2-НДФЛ.
В рассматриваемый период (2013 год) справки о доходах физических лиц представлялись по форме 2-НДФЛ, утвержденной Приказом ФНС РФ от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@ (ред. от 06.12.2011) «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников».
Справка формы 2-НДФЛ отражает доходы, выплаченные физическому лицу определенной организацией, являющейся налоговым агентом в отношении указанных доходов, и не включает доходы, освобождаемые от обложения налогом на доходы физических лиц.
В разделе 3 Справки "Доходы, облагаемые налогом по ставке %" отражаются сведения о доходах, полученных физическими лицами в денежной и натуральной форме, по месяцам налогового периода. В заголовке раздела 3 Справки указывается та ставка налога, в отношении которой заполняется раздел Справки (13%, 30%, 9%, 15%, 35% или ставка, исходя из соответствующего соглашения об избежании двойного налогообложения).
В отличие от налоговой декларации справка 2-НДФЛ не является основанием для исчисления и перечисления налога. Указанные справки составляются агентом на основании первичных документов, свидетельствующих фактическую выплату дохода физическому лицу в течение года.
Законодательство о налогах и сборах не содержит указания на обязанность налоговых органов осуществлять обязательную проверку представленных налоговыми агентами справок по форме 2-НДФЛ.
Налоговые органы исходят из того, что сведения, содержащиеся в представленных им справках достоверны, и основаны на первичных бухгалтерских документах.
Согласно представленным в материалы дела справкам, работники общества получали доход в 2013 году с мая по декабрь 2013 года.
Доход получен по коду 2000 (вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей) и по коду 2012 (доходу в виде отпускных выплат).
Заявитель, оспаривая доначисление ему налога на основании данных справок, указывает, что доход, отраженный в указанных справках, фактически обществом своим работникам не выплачивался. В обоснование данных доводов обществ ссылается на выписку с расчетного счета общества № 40702810700300001665, за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.
Между тем указанная выписка правомерно признана ненадлежащим доказательством данного обстоятельства виду следующего.
Первый платеж по заработной плате в 2013 согласно выписке был произведен только 21.06.2013, последний - 23.10.2013. В связи с этим вызывает сомнение то обстоятельство, что данная выписка отражается все выплаты заработной платы (не отражены выплаты заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года).
Между тем ряд сотрудников согласно представленным в материалы дела справка по форме 2-НДФЛ получали доход до конца 2013 года (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14).
При этом ФИО14 (период получения дохода с мая по декабря 2013 года) при допросе пояснила налоговому органу, что заработная плата выплачивалась своевременно, выплата заработной платы осуществлялась через кассу общества наличными денежными средствами (протокол допроса свидетеля № 3837 от 01.12.2015). ФИО14 также дала письменные пояснения о том, что работала в ООО клининговая компания «Территория чистоты» бухгалтером с 01.05.2013 года с окладом 13 793 рубля.
Согласно представленной ФИО14 справки о доходах физического лица за 2013 год № 83 от 24.05.2016 ее доход за период с мая по декабрь 2013 года составил 119 258 рублей, что соответствует данным справки о доходах физического лица за 2013 на ФИО14, представленной заявителем в налоговый орган. При этом в обоих справках отражено получение ФИО14 дохода в ноябре и декабре 2013 года.
Следовательно, в отношении работника ФИО14 установлено, получение ею дохода в ноябре и декабре 2013 года, тогда как операция о снятии денежных средств в целях выплаты заработной платы, на расчетном счете общества в указанной период не отражены.
Судом также установлено, что в 2013 году с расчетного счета общества снималась денежные средства с назначением платежа: «Выдача на другие цели», «Выдача кредитов, предоставленных физическим лицам».
Так 05.07.2013 с расчетного счета общества были сняты 50 000 рублей, 30.07.2013 - 205 000 рублей, 04.09.2013 - 1 500 000 рублей, 21.10.2013 - 500 000 рублей.
В связи с этим не исключено, что заработная плата могла выплачиваться и за счет указанных денежных средств.
Доказательств обратного заявитель не представил.
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что фактически выплаченный работникам доход следует определять исходя из сумм денежных средств, снятых с расчетного счета общества по основанию: «выдача на заработную плату и выплаты социального характера».
При этом судом учтено, что заявитель сам не может достоверно установить, какой доход им был выплачен работникам в 2013 году, и какая сумма налога была обществом удержана. Так изначально (в заявлении в суд) заявитель определял сумму подлежащего уплате в бюджет налога исходя из суммы уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование (от 12 257 350 рублей).
Затем стал определять размер подлежащего уплате НДФЛ, исходя из размера денежные средств, снятых с расчетного счета общества (17 773 000 рублей).
Документов, свидетельствующих действительную сумму дохода, выплаченного обществом своим работникам в 2013, заявитель суду не представил.
Доводы общества о том, что 13.03.2014 в процессе производства обыска и выемки сотрудниками УЭБиПК МУ МВД России по Ростовской области совместно с ОЭБ и ПК МУ МВД России «Новочеркасское» у общества была изъята вся бухгалтерская документация, в том числе и документы, подтверждающие фактический объем выплат своим работникам, судом отклоняются, поскольку в представленном в материалы дела протоколе обыска (выемки) от 13.03.2014 указанный обстоятельства отражения не нашли (л.д. 107-109 т. 1).
Более того, из представленного в материалы дела протокола осмотра территории, помещений, документов и предметов от 27.11.2015 № 1284, составленного сотрудниками налоговой инспекции в помещении отделения № 1 УВД по г. Новочеркасску по факту осмотра изъятых у ООО клининговая компания «Территория чистоты» документов, следует, что такие документы у общества не изымались и в УВД г. Новочеркасска отсутствуют.
При этом в судебном заседании 20.12.2016 суд выяснял у заявителя в каких целях обществом в справках 2-НДФЛ за 2013 год отражен больший доход, чем фактически полученный работниками за тот же период. На указанный вопрос заявитель дать пояснения затруднился.
Материалы дела не позволяют определить ни конкретных работников, справки о доходах которых содержат недостоверные сведения, ни периоды (конкретные месяцы), за которые доходы в справках отражены в большем размере. Не смог дать таких пояснения и заявитель в заседании суда первой и апелляционной инстанции.
Представитель заявителя только пояснил, что в целом все справки содержат недостоверные сведения.
Учитывая такую серийность (614), суд приходит к выводу о том, что даже, если и допустить неверное указание в справках о доходах сведений о фактических доходах работников, то такие искажения нельзя признать технической ошибкой.
Кроме того, судом установлено, что государственной инспекцией труда по Ростовской области предоставлены материалы проверки ООО Клининговая компания «Территория чистоты»: приказ о вступлении в должность генерального директора и главного бухгалтера; устав общества, а также следующие документы на бывших сотрудников ООО КК «Территория чистоты» (ФИО15, ФИО16, Ланце-ву В. 3., ФИО17 В, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 И, ФИО23, ФИО24 приказы (распоряжение) о приеме на работу, трудовые договоры, заявления об увольнении; приказы о прекращении трудового договора, табели рабочего времени, платежные ведомости).
В ходе проверки установлено, что заработная плата в проверяемом периоде на предприятии выдавалась несвоевременно, не в полном объеме. Налоговым агентом был удержан, но не перечислен в бюджет удержанный налог. Соответственно, расчет задолженности налога на доходы физических лиц в бюджет в ходе проверки произведен на фактически выплаченный работникам доход (п. 4 ст. 226 НК РФ). Проверена 81 платежная ведомость по выдаче заработной платы за август 2013г. на сумму 6 892 183 руб., платежные ведомости выплаты компенсации за задержку выплат денежных средств на сумму 51 150 руб., трудовые договоры, справки о доходах физических лиц. Установлено, что основные виды начислений заработной платы: должностной оклад, УЗО (надбавка), компенсация отпуска при увольнении.
В целях подтверждения фактов выплаты заработной платы в порядке статьи 90 НК РФ проведены допросы работников общества в результате которых установлено следующее.
ФИО14 в протоколе допроса № 3837 от 01.12.2015г. пояснила: являлась сотрудником ООО КК «Территория чистоты» с мая по декабрь 2013г.; занимаемая должность бухгалтер (по сдаче отчетности); руководителем являлся ФИО9; главным бухгалтером - ФИО10; получала заработную плату, что подтверждается справкой о доходах физического лица № 83 от 24.0б.2015г.; заработная платы выдавалась наличными по ведомости через кассу организации; удержанием НДФЛ занимался бухгалтер; начислением занимался бухгалтер по зарплате, а выплату производил кассир.
ФИО25 в протоколе допроса № 3842 от 07.12.2015г. пояснил следующее: являлся сотрудником ООО КК «Территория чистоты» в период с мая по август 2013 г. (что подтверждается копией вкладыша в трудовую книжку Серия TK-I № 0777119); занимаемая должность - юрист (по совместительству); руководителем являлся - ФИО9, главным бухгалтером ФИО10, кассир - ФИО26; зарплату получал наличными по ведомости; вопросами, связанными с удержанием и перечислением НДФЛ занимался главный бухгалтер; выплату заработной платы осуществлял кассир;
ФИО11 в протоколе допроса № 3740 от 22.10.2015г пояснил следующее: являлся сотрудником ООО КК «Территория чистоты» в период с июля по декабрь 2013г.; занимаемая должность - региональный управляющий в г. Ростове; получал заработную плату за выполнение должностных обязанностей (зарплату выдавали на руки за вычетом налога на доходы); зарплату выдавали по ведомости; выплату и начисление заработной платы производил главный бухгалтер Рябцева Людмила Александровна.
ФИО27 в протоколе допроса № 3860 от 15.12.2015г. пояснил следующее: являлся сотрудником ООО КК «Территория чистоты» в период с мая до середины июня 2013г. (что подтверждается копией трудовой книжки серия AT-VII1 № 9318378); занимаемая должность - региональный управляющий; руководитель - ФИО9; за выполнение должностных обязанностей получал заработную плату, которую выдавали наличными по ведомости; составлением ведомости, расчет налога на доходы физических лиц осуществлял главный бухгалтер; начисление заработной платы осуществлял главный бухгалтер, выплату - кассир.
ФИО28 в протоколе допроса № 3846 от 10,12.2015г. пояснила следующее: являлась сотрудником ООО КК «Территория чистоты» в период с мая по август 2013г., что подтверждается копией вкладыша в трудовую книжку серия AT-IV № 0345227; занимаемая должность -дворник в соответствии со срочным трудовым договором № б/н от 01.05.2013г.; руководителем являлся ФИО9, главным бухгалтером - ФИО10; за выполнение трудовых обязанностей получала заработную плату, что подтверждается справкой о заработной плате № 21 от 18.09.2013г. (выдана ООО Клининговая компания «Территория чистоты»); заработная плата выплачивалась наличными по ведомости; удержание и перечисление НДФЛ производилось в соответствии со срочным трудовым договором, а именно пп. 4.1.9 п. 4 Срочного трудового договора № б/н от 01.05.2013г.: «Работодатель с заработной платы Работника перечисляет налоги в размерах и порядке, предусмотренном действующим законодательством».
ФИО29 в протоколе допроса № 3782 от 10,11.2015г. пояснила следующее: являлась сотрудником ООО КК «Территория чистоты» в период с мая по август 2013г., что подтверждается копией вкладыша в трудовую книжку ВТ № 6004456; заключался срочный трудовой договор б/н от 01.05.2013г.; занимаемая должность - уборщик складских помещений; за выполнение трудовых обязанностей получала заработную плату в соответствии с трудовым договором; заработная плата выплачивалась наличными по ведомости; удержание и перечисление НДФЛ производилось в соответствии с трудовым договором и законодательством РФ;
ФИО30 в протоколе допроса № 387 от 17.11.2015г. пояснила следующее: являлась сотрудником ООО КК «Территория чистоты» с заключением трудового договора; занимаемая должность-уборщица; за выполнение должностных обязанностей получала заработную плату; выплаты производились наличными по ведомости.
ФИО31 в протоколе допроса б/н от 02.12.2015г. пояснила следующее: являлась сотрудником ООО КК «Территория чистоты» в августе 2013г., трудовой договор заключался (№ б/н от 01.08.2013г.); занимаемая должность - уборщица; получала зарплату за выполнение должностных обязанностей; зарплата выплачивалась наличными; удержание и перечисление НДФЛ производила бухгалтерия.
Результаты допросов иных сотрудников ООО Клининговая компания «Территория чистоты» показали, что заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами по ведомости, удержание и перечисление НДФЛ производилось в соответствии с законодательством РФ, заработную плату выдавали на руки с учетом удержанного НДФЛ.
На основании вышеизложенного, а также на основе анализа платежных ведомостей, карточек расчетов с бюджетом, представленных справок по форме 2-НФДЛ на сотрудников и отражения сумм налога по строкам исчислено и удержано, установлен факт неправомерного не перечисления сумм налога за 2013 год в бюджет с заработной платы сотрудников Общества, отраженной в справках по форме 2-НДФЛ.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что сведения об исчисленных и удержанных суммах налога, представлены самим заявителем, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что данные сведения неверные (завышенные), заявителем суду не представлено, причины изначального указания недостоверных сведений заявителем не пояснены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований не учитывать данные о суммах удержанного НДФЛ, содержащиеся в справках 2-НДФЛ не имеется.
В связи с этим, учитывая, что факт неперечисления налога в бюджет заявителем не оспаривается, доначисление НДФЛ в сумме 3 549 967 рублей произведено налоговой инспекцией правомерно.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО клининговая компания «Территория чистоты» о признании недействительным решения МРИ ФНС России № 13 по Ростовской области № 1711 от 12.05.2016 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ в сумме 1 252 659,9 рублей, соответствующих пеней и штрафа.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, и не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2016 по делу
№ А53-21300/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Д.В. Николаев
Судьи А.Н. Герасименко
ФИО32
