ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-17014/2014
04 февраля 2015 года 15АП-24019/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко
рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БСГрупп»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.11.2014 по делу № А32-17014/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БСГрупп»
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края
о признании решения незаконным,
принятое в составе судьи Любченко Ю.В.
В судебном заседании участвуют представители:
от ООО «Брокер Сервис Групп»: представитель Захарчук А.С. по доверенности от 01.01.2014;
слушатель Сычев Д.В., по паспорту;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Брокер Сервис Групп» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Новороссийску (далее – инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения №7д1 от 05.03.2014г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ общество заявило ходатайство об уточнении заявленных требований, просило суд отменить решение №7д1 от 05.03.2014г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 и 3 квартал 2012 года в размере 5 590 596, рублей, пени в размере 675 737,05 рублей, а также штрафных санкций в размере 1 118 119,00 руб. Уточнение требований принято судом.
Заявитель указывал, что на момент включения сумм НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ на основании форм корректировок таможенной стоимости (КТС), в состав налоговых вычетов в соответствующем налоговом периоде, ООО «БСГрупп» были выполнены все условия, перечисленные в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс). Заявитель полагает, что сумма НДС, уплаченного при ввозе товаров, ранее правомерно принятая к вычету и подлежащая возврату таможенным органами по решению суда, признавшим ее взыскание неправомерным, подлежит восстановлению в налоговом периоде, в котором вступило в силу соответствующее решение суда.
Решением суда от 25.11.2014г. в удовлетворении требований налогоплательщика отказано. Суд посчитал, что налоговым органом правомерно применен п.1 ст.81 НК РФ.
Общество с ограниченной ответственностью "Брокер Сервис Групп" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить, требования налогоплательщика удовлетворить. В жалобе общество указывает на то, что не допускало ошибок в поданных им первоначально декларациях, поскольку НДС был уплачен в полном объеме на основании форм корректировок таможенной стоимости (КТС). Кроме того, налогоплательщик ссылается на неправомерное изменение инспекцией глубины проверки.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит судебный акт оставить без изменения.
В судебном заседании суд огласил, что от ООО «БСГрупп» через канцелярию суда поступили дополнения к апелляционной жалобе для приобщения к материалам дела. Суд огласил, что от налогового органа через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательсва, приняв во внимание, что в дополнении к апелляционной жалобе к позиции налогоплательщика новые доводы не заявлены, причины, на которые указано инспекцией судом уважительными не признаны.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «БС Групп» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 23.06.2010 по 31.12.2012. По результатам рассмотрения материалов проверки, акта выездной налоговой проверки от 20.01.2014 №1с1, а также возражений заявителя инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.03.2014 № 7д1, согласно которому ООО «БС Групп» доначислено неуплаченных (излишне возмещённых налогов) в размере 6 197 037,0 рублей. Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1 244 050,0 рублей. Начислены пени в размере 784 682,0 рублей. ООО «БС Групп» в порядке ст. 101.2 НК РФ обратилось в УФНС России по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе на решение Инспекции № 7д1 от 05.03.2014. 16.04.2014 г. УФНС России по Краснодарскому краю вынесено решение № 22-12- 314 об оставлении решения инспекции без изменения, а жалобу без удовлетворения
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы об изменении налоговым органом глубины проверки путем исправления дат в решении о проведении проверки. Оспариваемый налогоплательщиком НДС доначислен инспекцией за 1 и 3 кварталы 2012г. Указанное обстоятельство не повлекло за собой выход 1 и 3 квартала 2012г. за переделы правомерно проверяемого периода.
Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции правильно установил следующие фактические обстоятельства по делу.
При проверке правильности исчисления налога на добавленную стоимость инспекцией установлено, что в нарушение п.1 ст. 172 Кодекса обществом необоснованно занижен НДС за 1 и 3 кварталы 2012 года на сумму 5 590 596 руб., подлежащий уплате в бюджет при следующих обстоятельствах.
В соответствии с налоговыми декларациями по НДС за 1 квартал 2012 года (в том числе: первичная от 20.04.2012 - рег.№28712964 и уточненные №1 от 19.07.2012 -рег.№28712964, №2 от 29.08.2012 - рег.№30175296, №3 от 26.11.2012 - рег.ЖЗ 1073923, №4 от 03.07.2013 - рег.№33018911, №5 от 19.08.2013 - рег.№33314446, № 6 от 01.10.201 Зг. — per. № 33576601), представленными в Инспекцию, сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, подлежащая вычету составила 12 031 502 руб.
Данная сумма также подтверждается книгой покупок за 1 квартал 2012 года, представленной Обществом к выездной налоговой проверке.
Согласно письма Новороссийской таможни от 31.07.2013г. №16-24/28041, имеющегося в материалах дела, сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товара на таможенную территорию РФ, подлежащая вычету в 1 кв. 2012г. с учетом отмены корректировок таможенной стоимости по решению судов, составила 9 571 315 руб.
С учетом этого, инспекция пришла к выводу о том, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, за 1 кв. 2012 года занижена на 2 460 187 руб.
Спорная сумма 2 460 187 руб. «таможенного» НДС за 1 квартал 2012 года, отмененная решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 по делу №А32-19072/2012, от 06.12.2012 по делу №А32-19071/2012 внесена Обществом в книгу покупок за 4 кв. 2012 года дополнительными листами №1 от 10.10.2012г. и №2 (без указания даты оформления), представленными в материалы дела, и отражена в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2012 г. №5 от 25.02.2014г. -рег.№34745263.
В соответствии с налоговыми декларациями по НДС за 3 квартал 2012 года (в том числе: первичная от 22.10.2012 - рег.№30569793 и уточненные №1 от 25.01.2013 -рег.№31450624, №2 от 03.07.2013 - рег.№33018912, №3 от 19.08.2013 - рег.№33314448, №4 от 021.10.2013 - рег.№33576603), представленными в Инспекцию, сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, подлежащая вычету составила 22 193 362 руб.
Данная сумма также подтверждается книгой покупок за 3 квартал 2012 года с учетом дополнительного листа от 28.09.2012г., представленной Обществом к выездной налоговой проверке.
Согласно письма Новороссийской таможни от 31.07.2013г. №16-24/28041, сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товара на таможенную территорию РФ, подлежащая вычету в 3 кв. 2012г. с учетом отмены корректировок таможенной стоимости по решению судов, составила 19 062 953 руб.
С учетом этого, инспекция пришла к выводу о том, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, за 3 кв. 2012 года занижена на 3 130 409 руб.
Спорная сумма 3 130 409 руб. «таможенного» НДС за 3 квартал 2012 года, отмененная решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2013 по делу №А32-34207/2012, от 28.01.2013 по делу №А32-34208/2012, от 28.01.2013 по делу №А32-34170/2012, от 20.02.2013 по делу №А32-32199/2012, от 21.01.2013 по делу №А32-32198/2012, от 24.12.2012 по делу №А32-32197/2012, от 29.01.2013 по делу №А32-29257/2012, внесена Обществом в книгу покупок за 1 кв. 2013 года дополнительными листами от 31.01.2013, 28.02.2013, представленными в материалы дела, и отражена в уточненной налоговой декларации за 1 кв. 2013 года от 25.02.2014г. - рег.№34745264.
Таким образом, по результатам проверки сумма неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС за 1 и 3 квартал 2012г. составила 5 590 596 руб.
Таким образом, основанием для начисления инспекцией НДС за 1 и 3 квартал 2012 года в размере 5 590 596, рублей, пени в размере 675 737,05 рублей, а также штрафных санкций в размере 1 118 119,00 руб. явились выводы о том, что заявитель в нарушение п.1 ст.81 НК РФ не сдал уточненные налоговые декларации по НДС за те периоды, в которых были приняты налоговые вычеты. Суммы НДС по корректировке таможенной стоимости (КТС) были восстановлены и отражены налогоплательщиком в налоговых декларациях за те периоды, когда вступили в законную силу решения суда о недействительности произведенной таможенным органом корректировки, что инспекция считает неправомерным.
Из материалов дела следует, что обществом в проверяемом периоде были приняты к вычету суммы НДС, уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в связи с корректировкой таможенной стоимости, произведенной таможенными органами, осуществившими выпуск товаров на основании форм корректировок таможенной стоимости (КТС), в том числе за 1 квартал 2012г. – 12 031 502рубля, 3 квартал 2012г. – 22 193 362рубля.
Основанием для восстановления сумм НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, послужили судебные решения о признании недействительными решений таможни о корректировке таможенной стоимости и оформление последней форм корректировки таможенной стоимости, содержащих "минусовые" показатели сумм налога, ранее принятого обществом к вычету, что налоговым органом не оспаривается.
Указанные выше суммы НДС, восстановлены заявителем в бюджет, но, соответственно, в последующих налоговых периодах. – 4 квартал 2012г. и 1квартал 2013г. соответственно.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции неправильно применил п.1 ст.81 НК РФ к спорным правоотношениям.
В соответствии с п. 1 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации (в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории), подлежат вычету при соблюдении следующих условий:
- товары приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС;
- имеются в наличии документы, подтверждающие фактическую уплату налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации;
- товары приняты на учет.
При ввозе товаров на территорию Российской Федерации в книге покупок регистрируются таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату таможенному органу налога на добавленную стоимость (п. 17 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137).
Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.
Суд первой инстанции установил, и данное обстоятельство не оспаривается инспекцией, что обществом, воспользовавшимся правом на налоговый вычет по НДС в названных выше суммах, до вынесения судебных актов о недействительности корректировки, были соблюдены установленные статьями 171, 172 НК РФ условия для применения таких вычетов, поданы соответствующие налоговые декларации.
При таких обстоятельствах, на момент отражения налоговых вычетов в налоговых декларациях по НДС за 1 и 3 квартал 2012г. ошибок допущено не было.
В Постановлении Президиума ВАС РФ №10077/11 от 17.01.2012г. изложена правовая позиция, согласно которой применяя п.1 ст.54 НК Р суд должен квалифицировать обстоятельства, как относящиеся либо не относящиеся к ошибке при исчислении налога.
Восстанавливая налог в 4 квартале 2012г. и 1 квартале 2013г. на основании решений Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 по делу №А32-19072/2012, от 06.12.2012 по делу №А32-19071/2012, от 28.01.2013 по делу №А32-34207/2012, от 28.01.2013 по делу №А32-34208/2012, от 28.01.2013 по делу №А32-34170/2012, от 20.02.2013 по делу №А32-32199/2012, от 21.01.2013 по делу №А32-32198/2012, от 24.12.2012 по делу №А32-32197/2012, от 29.01.2013 по делу №А32-29257/2012, налогоплательщик обоснованно исходил из того, что данная операция не является исправлением ошибки или уточнением недостоверных сведений, требующих внесения изменений в налоговую декларацию за прошедшие налоговые периоды в соответствии с п.1 ст.81 и п.1 ст.54 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по данному делу, также считает возможным применить к возникшим спорным правоотношениям положений пункта 3 статьи 170 НК РФ, регламентирующий порядок восстановления налогоплательщиком сумм НДС ранее правомерно принятых к вычетам. Указанная правовая позиция соответствует позиции судов, изложенной в Постановлениях ФАС Дальневосточного округа №ф03-569/2013, ФАС Северо-Западного Округа от 111.11.2011г. по делу А56-67615/2010.
Пунктом 3 ст. 170 НК РФ предусмотрен закрытый перечень ситуаций, в которых у налогоплательщика существует обязанность по восстановлению ранее принятого к вычету налога.
С 01.10.2011 указанная норма дополнена пп. 4, предусматривающим необходимость восстановления ранее принятого к вычету НДС при изменении стоимости отгруженных товаров в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров.
Восстановлению подлежат суммы налога в размере разницы между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров, переданных имущественных прав до и после такого уменьшения.
В силу того, что причиной корректировки суммы НДС, подлежащего уплате при ввозе товара на территорию Российской Федерации, является изменение таможенной стоимости в связи с неправомерной корректировкой, к спорным правоотношениям может быть применен п.3 ст.170 НК РФ.
Подпунктом 4 п. 3 ст. 170 НК РФ предусмотрено, что восстановление сумм налога производится покупателем в налоговом периоде, на который приходится наиболее ранняя из следующих дат:
- дата получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных товаров;
- дата получения покупателем корректировочного счета-фактуры, выставленного продавцом при изменении в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров.
Суд апелляционной инстанции считает, что решения суда по корректировке таможенной стоимости товара (КТС) являются, применительно к рассматриваемой ситуации, тем документом, из которого налогоплательщик узнает об изменении таможенной стоимости приобретенных товаров, т.е. той стоимости, которая является базой для расчета суммы подлежащего уплате на таможне НДС.
Таким образом, ООО «БС Групп» правомерно произвело восстановление суммы НДС, подлежащей возврату таможенным органом, в четвертом квартале 2012 г. и первом квартале 2013 года, в период вынесения судом решений по вопросу о корректировке таможенной стоимости. Решение суда от 25.11.2014г. подлежит отмене.
Согласно ст.270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы налогоплательщика по уплате государственной пошлины подлежат возложению на налоговый орган.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.11.2014 по делу № А32-17014/2014 отменить.
Признать недействительным Решение ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края №7д1 от 05.03.2014г. в части доначисления НДС 5 590 596рублей, пени 675 737,05рублей, штрафа по ст.122 НК РФ 1 118 119рублей, как несоответствующее НК РФ.
Взыскать с ИФНС по г. Новороссийску в пользу ООО «БС Групп» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 000 рублей.
Возвратить ООО «БС Групп» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Шимбарева
Судьи А.Н. Стрекачёв
Н.В. Сулименко
