ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-28738/2021
07 декабря 2021 года 15АП-16303/2021
Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2021 года .
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,
при участии:
от ИП Резниковой Л.А.: лично Резникова Л.А., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Резниковой Любови Андреевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.07.2021 по делу № А32-28738/2021
по заявлению Отдела МВД России по Выселковскому району
к индивидуальному предпринимателю Резниковой Любови Андреевне
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Иванов, Макаров и Партнеры»
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Отдел МВД по Выселковскому району (далее – заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Резниковой Любови Андреевны (далее –
ИП Резникова Л.А., предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении от 01.06.2021 № 20-126933.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Иванов, Макаров и Партнеры».
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2021
ИП Резникова Л.А. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения с изображением товарного знака «Marlboro», в отношении которых составлен протокол изъятия от 02.04.2021.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Резникова Л.А. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда и прекратить производство по делу.
Апелляционная жалоба и дополнения к ней мотивированы тем, что предприниматель никогда не торговала сигаретами, в материалах дела отсутствуют доказательства о приобретении сигарет именно в ее магазине. Составление протокола об административном правонарушении от 01.06.2021г. происходило без участия предпринимателя, о дате и времени составления протокола не уведомлялась.
В судебном заседании ИП Резникова Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 02.04.2021 в ходе проведения проверки сведений по сообщению, поступившему в Отдел МВД России по Выселковскому району (КУСП № 2713 от 02.04.2021) было установлено, что в магазине «У Дома», расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Балковская, ул. Мира, 57, происходит хранение с целью реализация населению ИП Резниковой Л.А. товара (сигареты), маркированного товарным знаком «Marlboro».
В ходе проведенной проверки по материалу КУСП № 2713, сотрудниками Отдела МВД России по Выселковскому району было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2021 № 649 в отношении ИП Резниковой Л.А. по признакам административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе проведенной проверки было установлено наличие административного правонарушения, хранение и реализация пачек сигарет, маркированного товарным знаком «Marlboro» без соответствующих документов на реализацию товара с данным товарным знаком.
Согласно информации, предоставленной представителем компании стоимость пачек сигарет составляет в общей сумме 390 рублей.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного компаниям правообладателей, составляет - 390 рублей, с обладающими признаками контрафактности,
ИП Резникова Л.А., реализовывала в магазине «У Дома», расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Балковская, ул. Мира, 57.
Лицензионного соглашения или разрешения на использование товарного знака «Marlboro» ИП Резникова Л.А. не представила.
01.06.2021 инспектором Отдела МВД России по Выселковскому району по данному факту составлен протокол об административном правонарушении
№ 20-126933 по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Резниковой Л.А.
Заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Согласно части 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарным знаком в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.
Из смысла и содержания статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что незаконное использование товарного знака выражается в его незаконном воспроизведении для обозначения контрафактных товаров.
Апелляционной коллегией не принимается довод предпринимателя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства реализации в принадлежащем ей магазине сигарет.
02.04.2021 в ходе проведения проверки сведений по сообщению, поступившему в Отдел МВД России по Выселковскому району (КУСП № 2713 от 02.04.2021) было установлено, что в магазине «У Дома», расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Балковская, ул. Мира, 57, происходит хранение с целью реализация населению ИП Резниковой Л.А. товара (сигареты), маркированного товарным знаком «Marlboro».
В ходе проведенной проверки по материалу КУСП № 2713, сотрудниками Отдела МВД России по Выселковскому району было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2021 № 649 в отношении ИП Резниковой Л.А. по признакам административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе проведенной проверки установлено наличие административного правонарушения, хранение и реализация пачек сигарет, маркированного товарным знаком «Marlboro» без соответствующих документов на реализацию товара с данным товарным знаком.
Лицензионного соглашения или разрешения на использование товарного знака «Marlboro» ИП Резникова Л.А. не представила.
01.06.2021 инспектором Отдела МВД России по Выселковскому району по данному факту составлен протокол об административном правонарушении
№ 20-126933 по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Резниковой Л.А.
Суд первой инстанции установил, что протоколами осмотра и изъятия, составленными с соблюдением норм статьи 27.8 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зафиксированы обстоятельства совершения нарушения - наличие на реализации в данной торговой точке контрафактного товара содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Marlboro».
Суд первой инстанции правомерно посчитал, что на товарах, изъятых у предпринимателя, незаконно нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком «Marlboro». Сам товар и обозначения на нем выполнены и нанесены таким образом, чтобы у потребителя появилось мнение, что он приобрел очки под товарным знаком «Marlboro».
Из материалов дела следует, что у предпринимателя отсутствуют лицензионные права на использование товарного знака.
Следовательно, такие действия как продажа товаров, на которых размещен чужой товарный знак иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака.
Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, что позволяет сделать вывод о наличии его вины в совершении данного административного правонарушения.
В силу изложенного, предприниматель, реализуя товары, маркированные чужими товарными знаками, с признаками контрафактности, без согласия правообладателя нарушил его исключительные права, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, подтверждающих наличие лицензионного соглашения с правообладателем, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого правонарушения.
Апелляционной коллегией не принимается довод предпринимателя о том, что составление протокола об административном правонарушении от 01.06.2021 происходило без ее участия, о дате и времени составления протокола она не уведомлялась.
Как правомерно установлено судом первой инстанции процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность привлечения лица к административной ответственности, не допущено, протокол об административном правонарушении от 01.06.2021 № 20-126933 составлен в присутствие предпринимателя.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного предпринимателем, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неисполнении формальных требований публичного права, определяющих порядок и процедуру использования предпринимателем чужого товарного знака; названное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок соблюдения названных требований закона; существенная угроза заключается также в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих обязанностей при осуществлении предпринимательской деятельности и реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.
В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении дела суд первой инстанции учел, что предприниматель ранее к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался; документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела представлено не было.
Документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, суду заявителем также представлено не было.
Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.
Срок давности на момент вынесения решения судом первой инстанции не пропущен.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования 10 юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено наличие ущерба (390 рублей), причиненного в результате совершения ИП Резниковой Л.А. правонарушения.
Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении суда по интеллектуальным правам от 11.10.2017 по делу № А19-3868/2017.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии законодательством Российской Федерации.
Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что доказательная база основана на противоправных действиях работников полиции, так как в рапорте оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Выселковскому району майора полиции Киданова А.С. имеются сведения о том, что сотрудники уголовного розыска, не представившись, проверяют магазин, на факт торговли сигаретами без акцизных марок по следующим основаниям.
В материалах административного дела представлен рапорт инспектора ГИАЗ Отдела МВД России по Выселковскому району майора полиции Коробка А.А., зарегистрированного КУСП № 2714 от 02.04.2021, из которого следует, что 02.04.2021 в 19:25 в ходе проведения мероприятий «Котрафакт» в ст.Балковская на ул. Мира, 57, в магазине «У дома» был выявлен факт реализации ИП Резниковой Л.А.табачной продукции сигарет «Marlboro» в количестве 2 пачек по цене 100 рублей за 1пачку без акцизных марок, с признаками контрафактности, без соответствующих документов на реализацию товара. По данному факту было возбуждено административное дело и проведено административное расследование. Входе административного расследования был установлен факт реализации сигарет Marlboro» по цене 100 рублей за 1пачку без акцизных марок.
Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя о том, что на представленной в материалы дела в суд апелляционной инстанции видиозаписи видно, что на столе отсутствуют сигареты, по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов административного дела, был проведен протокол осмотра помещения в присутствии двух понятых, были представлены фототаблицы, из которых следует, что на прилавке около кассы находились два пачки сигарет Marlboro» по цене 100 рублей за 1пачку без акцизных марок.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно привлек предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ и конфисковал предметы административного правонарушения.
Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, решение суда от 27.07.2021 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2021 по делу
№ А32-28738/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий М.В. Соловьева
Судьи О.Ю. Ефимова
С.В. Пименов
