ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-55388/2019
03 декабря 2020 года 15АП-18247/2020
Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2020 года .
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,
судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,
при участии:
от ответчика: представитель Митяев В.Ю. по доверенности от 09.06.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01.10.2020 по делу № А32-55388/2019
по иску муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск
к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект»
о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту №209/08-18 от 29.08.2018 в размере 882 760 руб.
Решением суда от 01.10.2020 в удовлетворении иска отказано.
Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.
В обоснование жалобы истец приводит следующие доводы:
- документы по передаче временных сооружений, представленные ответчиком, датированы 2019 годом, тогда как работы выполнены в 2018 году;
- затраты на временные здания и сооружения включены в акты формы КС-2, однако сооружения не числятся на балансе учреждения как основные средства, не приняты в эксплуатацию в период строительства объектов по контракту с погашением их стоимости путем амортизации или износа.
Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МКУ «УЖКХ города» и обществом с ограниченной ответственностью «Техкомплект» заключен муниципальный контракт № 209/08-18 от 29.08.2018 «Благоустройство общественных территорий по муниципальной программе «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Новороссийск в 2018-2022 годах» на территории муниципального образования город Новороссийск».
Стоимость работ составила 68193621 руб.
В период с сентября по ноябрь 2018 года были подписаны акты выполненных работ формы КС-2, в которых отдельной строкой до подведения окончательных итогов подрядчик отразил суммы на временные здания и сооружения.
Общая сумма затрат на возведение титульных зданий и временных сооружений, отраженная в актах выполненных работ составила 748100 рублей.
Общая сумма затрат составила 882760 рублей.
Денежные средства по муниципальному контракту (в том числе и за временные объекты) перечислены подрядчику (ответчику) в октябре-декабре 2018 года.
Ссылаясь на пункт 3.4. ГСН 81-05-01-2001, утверждённых и введённых в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 07.05.2001 №45, письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.12.2008 № 34146-ИМ/08, письмо федерального центра ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов от 09.02.2016
№197-24508/ФЦ, учреждение полагает, что ответчик необоснованно получил денежные средства в размере 882 760 руб. на возведение временных зданий и сооружений в отсутствие проектно-сметной документации на них, актов ввода в эксплуатацию, а также зачисления в состав основных средств заказчика во время строительства.
В связи с этим ответчику была направлена претензия от 25.09.2019
№ 22-02-04/4510 о возврате излишне полученных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 12, 13, 425, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что все временные сооружения, а также оставшиеся от разборки временных сооружений материалы ответчик передал истцу по актам приемки передачи 17.06.2019, пришел к выводу о том, что подрядчик исполнил свои обязательства, предусмотренные контрактом, и на его стороне неосновательное обогащение отсутствует.
С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.
Как следует из п.п. 2.3 контракта, цена контракта включает в себя все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, являющихся предметом настоящего контракта.
В п. 7.1.1 контракта указано, что заказчик обязан осуществлять приемку выполненных работ согласно соглашению с МБУ «Управление технического надзора».
В актах выполненных работ формы КС-2 отдельной строкой до подведения окончательных итогов подрядчик отразил суммы на временные здания и сооружения. Общая сумма затрат составила 882760 руб.
Из п.п. 7.2. следует, что заказчик осуществляет приемку результата исполнения контракта в течение 5 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком документа, подтверждающего исполнение обязательств и документов на оплату, путем осуществления со стороны заказчика следующих действий:
- приемочная комиссия заказчика осуществляет действия, направленные на установление соответствия (несоответствия) результата выполненных работ и
I представленных подрядчиком документов, необходимых для осуществления I приемки условиями контракта;
- по результатам осуществления указанных действий составляется акт о приемке выполненных работ, подписываемый членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком;
- в случае установления приемочной комиссией соответствия результата выполненных работ и представленных подрядчиком документов требованиям контракта, заказчиком подписывается акт приемки выполненных работ, представленный подрядчиком для осуществления приемки, с подписью и печатью подрядчика или подрядчику направляется мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ в письменной форме.
Как следует из представленных истцом документов, в период с сентября по ноябрь 2018 года между сторонами были подписаны акты выполненных работ по форме КС-2, работы был приняты заказчиком, а также членами приемочной комиссии в полном объеме и в последующем оплачены.
Мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ, либо претензий по объему, стоимости выполненных, принятых и оплаченных работ заказчиком предъявлено не было.
В последующем, 17.06.2019 ответчик передал истцу имеющиеся у него временные сооружения и материалы, о чем представил подписанный сторонами Акт о разработке временных сооружений от 17.06.2019 б/н на сумму 55,62 тыс. руб. (металлические опоры ЛЭП; провод СИП-4 4*16; щебень фракция 5-10; доски, кругляк хвойных пород и т.д.), акт приема-передачи оборудования от 17.06.2019 на сумму 55,62 тыс. руб., а также расшифровку к актам выполненных работ по временным сооружениям от 17.06.2019 на сумму 736,51 тыс. руб. (исх. Письмо от 26.06.2019 №03-05-861/19).
В том числе, между истцом и ответчиком был составлен приходный кассовый №УПОО-000031от 17.06.2019 на приемку материальных ценностей, в соответствии с которым бухгалтерия истца приняла к учету и оприходовала переданные ответчиком истцу материальные ценности.
Факт получения от ответчика материалов и временных сооружений истец не отрицает.
Довод истца о том, что поскольку сами работы по контракту проводились в 2018 году, а временные сооружения были переданы после окончания срока действия договора в 2019 году, не может быть признан как основание для вывода о том, что ответчик обогатился на сумму не переданных в срок объектов.
В соответствии с п. 3.4 Сборника ГСН 81-05-01-2001, утвержденного Постановлением Госстроя России от 07.05.2001 №45, построенные временные титульные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов).
Данные объекты подлежат амортизации в бухгалтерском и налоговом учете.
Такие объекты передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда (Письмо Минфина России от 21.01.2010
№ 03-07-03/04).
Поскольку в настоящем контракте не установлен порядок учёта и передачи временных титульных зданий и сооружений, истец лишен возможности ссылаться на нарушение порядка передачи данных объектов.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом не представлено доказательств невозможности соблюдения данного порядка (принятия в эксплуатацию, зачисления в основные средства заказчика) со стороны самого заказчика во время выполнения подрядных работ в 2018 году.
При этом истец не оспаривает, что стоимость полученного от ответчика имущества в полном объеме соответствует контракту и полученным ответчиком от истца денежным средствам.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 по делу №А32-55388/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Р.Р. Илюшин
Судьи Н.В. Нарышкина
Т.Р. Фахретдинов
