ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-39762/2022
10 августа 2023 года 15АП-10916/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей Димитриева М.А., Емельянова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейрановой А.Г.,
при участии:
от ИФНС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону: представителя ФИО1 по доверенности от 12.05.2023,
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2023 по делу № А53-39762/2022 об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными бездействий по заявлению ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростова-на-Дону,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, в котором просила:
- признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростова-на-Дону по постановке на учет и по снятию с налогового органа учета арбитражного управляющего ФИО2;
- признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростова-на-Дону, выраженные в не выдаче (не направлении) уведомления о постановке на учет и уведомления о снятии с учета в налоговом органе с указанием законной даты 22 сентября 2021 года арбитражному управляющему ФИО2;
- признать незаконными Требование № 2028 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 28 752,10 рублей, по Требованию № 13086 в размере недоимки 3 197,24 рублей и пени 484,25 рублей, по Требованию № 25757 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 137 487 рублей и пени в размере 22 661,41 рубля в связи с отсутствием постановки на учет в налоговом органе - в ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону;
- признать суммы начисленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростова-на-Дону недоимок и пеней в Требовании № 2028 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 28 392 рублей и пени 360,10 рублей, в Требовании № 13086 в размере 3 681,49 рубля, в Требовании № 25757 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 137 487 рублей и пени в размере 22 661,41 рубля в связи с отсутствием постановки на учет в налоговом органе - в ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону;
- признать суммы, указанные в Требовании № 2028 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование размере 28 752,10 рублей, в Требовании № 13086 в размере недоимки 3 197,24 рублей и пени 484,25 рублей, в Требовании №25757 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 137 487 рублей и пени в размере 22 661,41 рубля возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанность ФИО2 по их уплате прекращенной;
- признать суммы, указанные в Требовании № 2028 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование размере 28 752,10 рублей за период с 01 января 2017 года по 30 ноября 2021 года, в Требовании № 13086 в размере недоимки 3 197,24 рублей и пени 484,25 рублей за период с 01.01.2017 года по 01.07.2021 года, в Требовании № 25757 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 137 487 рублей и пени в размере 22 661,41 рубля за период с 01.01.2017 года по 31.12.2020 года незаконными в связи с истечением срока исковой давности (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Протокольным определением суда от 07.02.2023 в удовлетворении заявления заинтересованного лица о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции отказано, поскольку в настоящем деле оспаривается требование об уплате страховых взносов, начисленных на доход, который получен заявителем от профессиональной деятельности ФИО2 как арбитражного управляющего. Отсутствие у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя не имеет правового значения ввиду отнесения рассмотрения таких споров (связанных с профессиональной деятельности арбитражного управляющего) ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к компетенции арбитражного суда.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.
ФИО2 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.
ФИО2 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: скриншот сайта Ленинского районного суда по делу № 2а-263/2023, скриншот личного кабинета налогоплательщика ФИО2, скриншот ответа Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростова-на-Дону, скриншот ответа службы техподдержки, выписка ЕГРИП от 18.07.2023 в отношении ФИО2, скриншот направления заявления о получении документов на бумажном носителе от 14.11.2022.
Суд приобщил дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.
Через канцелярию суда от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростова-на-Дону поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Суд приобщил отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростова-на-Дону заявил ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Суд с учетом положения абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил дополнительные документы к материалам дела, как доказательства, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.
ФИО2 поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростова-на-Дону поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель осуществляла профессиональную деятельность в качестве арбитражного управляющего в период с 28.03.2008 по 22.09.2021, однако налоговый орган до настоящего времени не снял с налогового учета и не направил заявителю уведомление о снятии с учета как арбитражного управляющего, прекратившего свою профессиональную деятельность 22.09.2021 года.
14.11.2022 года после ознакомления с административным исковым заявлением в суде общей юрисдикции заявителю стало известно, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростова-на-Дону уклоняется от снятия истца с налогового учета в порядке, установленном законодательством РФ, производит начисления обязательных страховых взносов, несмотря на прекращение заявителем профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, направив в адрес заявителя требование № 2028 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 28 452,10 рублей, требование № 13086 от 21.06.2022 в размере 3 681,49 рубля, требование № 25757 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 137 487 рублей и пени в размере 22 661,41 рубля за период с 01.01.2017 по 30.11.2021.
В досудебном порядке истец обращался в ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону 20.05.2022, и в УФНС России Ростовской области 18.07.2022.
В ответе Росреестра №07-03601/22@ от 03.08.2022 указано, что сведения о прекращении истцом членства в Союзе неоднократно были направлены в ФНС России, в были приняты ФНС России 02.08.2021, вместе с тем, заинтересованное лицо бездействует, нарушая права заявителя на законную и соответствующий действительности дату снятия с налогового учета и получения Уведомления о снятии с налогового учета, а также на законные начисления размера обязательных платежей за период осуществления профессиональной деятельности.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ с учетом пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.
Согласно взаимосвязанным положениям статьи 13 ГК РФ, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов (должностных лиц) незаконными является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Во исполнение требований пунктов 4.1 и 10 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2017 Росреестр обязан ежемесячно направлять сведения об арбитражных управляющих, занимающихся частной практикой, - членах саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, внесенных в сводный реестр членов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, исключенных из такого реестра, о прекращении арбитражным управляющим занятия частной практикой в ФНС России по формам и форматам, утвержденным приказом ФНС России от 10.10.2017 № ММВ-7-14/795@ «Об утверждении форм и форматов представления сведений о членах саморегулируемых организаций, внесенных в сводные реестры членов саморегулируемых организаций, патентных поверенных, зарегистрированных в Реестре патентных поверенных Российской Федерации, регистрации (снятии с регистрационного учета) застрахованных лиц в органах Пенсионного фонда РФ в электронной форме».
Судом первой инстанции установлено, что с 25.11.2004 ФИО2 состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в качестве физического лица по месту регистрации места жительства.
Согласно выписке из Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (л.д. 32) ФИО2 была зарегистрирована в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 28.04.2008 года под номером 993, исключена из реестра – 21.09.2021 на основании заявления о добровольном выходе из состава членов арбитражных управляющих.
Как следует из направленных Россреестром в адрес налогового органа документов (л.д.75-77) 02.12.2021, 22.07.2022, 01.08.2022, 20.01.2023 Росреестром в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону представлены сведения о постановке на учет (снятии с учета) членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в соответствии с которыми, ФИО2 под уникальным реестровым номером № 993, присваиваемым при внесении в сводный государственный реестр арбитражных управляющих первой записи, входила в состав членов арбитражных управляющих Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» в период с 28.04.2008 по 22.09.2021, а 08.10.2021 в сводный государственный реестр арбитражных управляющих внесена запись об исключении сведений из сводного государственного реестра арбитражных управляющих в отношении ФИО2 (л.д. 77).
Таким образом, первоначально сведения о постановке на налоговый учет ФИО2 в налоговую инспекцию поступили 02.12.2021, то есть позднее даты внесения записи о снятии с налогового органа ФИО2 - 08.10.2021.
Постановка на учет арбитражных управляющих осуществляется на основании сведений о внесенных за предшествующий месяц арбитражных управляющих в соответствующий сводный реестр членов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, сообщенных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 4.1 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговый орган осуществляет постановку на учет арбитражного управляющего в течение 5 дней со дня получения соответствующих сведений и в тот же срок выдает (направляет) арбитражному управляющему уведомление о постановке на учет в налоговом органе (пункт 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции верно указано, что указанные нормы Налогового кодекса Российской Федерации вступили в силу с 01.01.2017, при поступлении в ФНС России сведений об арбитражном управляющем, внесенном в сводный реестр членов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих до 01.01.2017, постановка на учет (снятие с учета) в налоговом органе в качестве оценщика, занимающегося частной практикой, не выдаются, такие сведения учитываются в налоговом органе для целей исчисления страховых взносов.
Таким образом, в связи с тем, что пункт 4.1 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации введен Федеральным законом 30.11.2016 № 401 - ФЗ, выдача уведомления о постановке/снятии с учета арбитражным управляющим, в отношении которых дата внесения сведений в сводный государственный реестр арбитражных управляющих раньше 01.01.2017 года, не предусмотрена.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доводы заявителя о признании незаконными бездействие заинтересованного лица по постановке на учет и снятию с налогового учета арбитражного управляющего, являются необоснованными и подлежащими отклонению.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных указанным Федеральным законом.
Арбитражные управляющие в целях обязательного пенсионного и медицинского страхования как лица, занимающиеся частной практикой, приравнены к индивидуальным предпринимателям, уплачивающих за себя страховые взносы.
При этом, действующее законодательство не ставит возникновение обязанности уплаты страховых взносов арбитражным управляющим в зависимость от фактического осуществления деятельности арбитражного управляющего, в том числе назначения арбитражным судом для проведения процедуры банкротства несостоятельных физического или юридического лица, наличия заключенного и действующего договора страхования ответственности, получения прибыли от осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.
Напротив, такая обязанность возникает на основании факта регистрации физического лица в качестве арбитражного управляющего, которая осуществляется в добровольном заявительном порядке (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010 N 1189-О-О и от 12.05.2005 N 211-О, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 N 306-КГ14-1437).
Согласно изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.05.2005 N 223-О, от 15.07.2010 N 1009-О-О, от 29.09.2011 N 1179-О-О, от 25.01.2012 N 226-О-О, от 23.04.2015 N 795-О правовой позиции, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, это направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из ее статьи 39 (часть 1), тем более что индивидуальные предприниматели подвержены, по существу, такому же социальному страховому риску в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав.
Согласно пункту 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов, исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с подпунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Размер подлежащих уплате страховых взносов за спорные периоды рассчитан налоговым органом на основании норм соответствующего законодательства.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сведения в отношении арбитражного управляющего ФИО2 в налоговый орган поступили в 2021 году, доказательств уплаты страховых взносов, установленных пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем не представлены, то налоговый орган, не располагая информацией о неисполнении обязанности, в установленные законом сроки (в течение пяти дней) 09.12.2021 года произвел начисления по страховым взносам за период с 2017 по 2020 годы, за 2021 год – до 08.10.2021 (до момента фактического прекращения осуществления деятельности заявителя в качестве арбитражного управляющего), что подтверждается представленными заинтересованным лицом в материалы дела сведениями Россреестра, карточкой лицевого счета ФИО2
Кроме того, если на момент формирования обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в информационных ресурсах отсутствуют сведения о постановке на учет в качестве плательщика страховых взносов, то обязательства не формируются.
При поступлении указанных сведений или внесении изменений в учетные данные плательщика обязательства формируются автоматически, на основании данных, содержащихся в Едином Государственном Реестре Налогоплательщиков (далее ЕГРН) не позднее 10 календарных дней с даты фактической постановки на учет, снятия с учета или внесения других изменений (п. 7.2 Инструкции ФНС России «Формирование и ведение Журнала «Исчисление страховых взносов по плательщикам, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляется пеня.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств и наличных денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Судом первой инстанции верно указано, что поскольку обязанность по уплате соответствующих страховых взносов ФИО2 в установленный законодательством срок не исполнена, инспекцией правомерно выставлены в ее адрес требования об их уплате.
Так, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ФИО2 через личный кабинет налогоплательщика были направлены требования (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 25757 от 14.12.2021 на уплату суммы недоимки и пени по страховым взносам в общей сумме 160 148, 41 рублей, № 2028 от 17.01.2022 на уплату суммы недоимки и пени по страховым взносам в общей сумме 25 269, 11 рублей.
В требованиях № 25757 от 14.12.2021, № 2028 от 17.01.2022 отражены суммы недоимки по страховым взносам, которые ФИО2 как арбитражный управляющий обязана самостоятельно исчислять и уплачивать за каждый налоговый период в соответствии с положениями статей 419, 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требования № 25757 от 14.12.2021, № 2028 от 17.01.2022 выставлены в соответствии с нормами статей 45, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушает права и интересы заявителя. Основания для отмены выставленных налоговым органом требований на уплату налогов отсутствуют.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в соответствии с требованиями № 25757 от 14.12.2021, № 2028 от 17.01.2022, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону были поданы заявления о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.
Судебные приказы были вынесены мировым судом Ленинского района г. Ростова-на-Дону, но в связи с поступившими возражениями ФИО2 были отменены.
В соответствии с правилами ст. 48 НК РФ требования о взыскании задолженности могут быть предъявлены налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Административные исковые заявления были направлены в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону 17.10.2022 и 27.10.2022 и зарегистрированы судом, что подтверждается штампом канцелярии суда о приеме административных исковых заявлений от 17.10.2022 и 27.10.2022.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что сроки подачи административных исковых заявлений в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону налоговым органом нарушены не были.
В настоящее время административные исковые заявления о взыскании задолженности по страховым взносам и пени приняты к производству Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону (л.д. 24).
Доводы заявителя о пропуске срока исковой давности по требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 правомерно отклонен судом перовой инстанции, поскольку действующее налоговое законодательство предусматривает обязанность по уплате страховых взносов арбитражными управляющими не по факту сообщения налоговым органом о необходимости уплаты фиксированных страховых взносов, а от факта регистрации в качестве арбитражного управляющего.
Согласно п. 2 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
В силу п. 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.
В пп. 1 п. 9 ст. 430 НК РФ разъяснено, что в целях применения положений пунктов 1 и 1.2 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: для плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьей 210 настоящего Кодекса (в части дохода от предпринимательской и (или) иной профессиональной деятельности).
В соответствии с п. 1 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
При этом в силу п. 5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.
С учетом указанных выше норм права ФИО2 должна самостоятельно исчислять и производить оплату страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2023 по делу
№ А53-39762/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Д.В. Николаев
Судьи Д.В. Емельянов
М.А. Димитриев
