ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-59199/2021
01 августа 2022 года 15АП-11877/2022
Резолютивная часть постановления объявлена августа 2022 года .
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пименова С.В.
судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» Петросян Р.Л. по доверенности от 03.06.2022, диплом, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кавказского сельского поселения Кавказского района Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2022 по делу № А32-59199/2021
по заявлению Администрации Кавказского сельского поселения Кавказского района Краснодарского края (ИНН 2332011521, ОГРН 1022303882260)
к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (ИНН 2308076951, ОГРН 1022301228630)
третье лицо: индивидуальный предприниматель Айвазян О.Л.
об оспаривании представления
УСТАНОВИЛ:
Администрация Кавказского сельского поселения Кавказского района Краснодарского края (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным представления Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - Департамент) от 24.11.2021.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечён индивидуальный предприниматель Айвазян О.Л..
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2022 в удовлетворении заявления Администрации было отказано. Решение мотивировано тем, что Администрацией необоснованно внесены изменения в смету, путём установления твёрдого договорного коэффициента, в который трансформированы в том числе, расходы на НДС, привело к перерасходу бюджетных средств.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что позиция суда, о том, что применение дополнительного коэффициента в случае, если победитель находится на УСН, при определении стоимости работ, не допускается, не основана на конкретной норме закона, ссылка в решении суда на письма Министерств, носящих ненормативный, рекомендательный характер является несостоятельной.
Вывод суда о том, что применение Администрацией твёрдого договорного коэффициента, в который трансформированы, расходы на НДС, привело к перерасходу бюджетных средств, чем нанесло ущерб бюджету Краснодарского края ошибочным. Следовательно, утверждение суда о том, что Администрация неправомерно исключила, в нарушение статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ), из цены контракта условие о НДС, не соответствует действительности.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Департамента просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.
Администрация, индивидуальный предприниматель Айвазян О.Л., извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Администрации и индивидуального предпринимателя Айвазяна О.Л., надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
На основании приказа Департамента от 13.07.2021 №83, удостоверений от 13.07.2021 №21-032, выданных департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, пункта 17 Плана контрольных мероприятий департамента финансово - бюджетного надзора Краснодарского края на 2021, утверждённого приказом Департамента от 07.12.2020 №151, Департамент провёл проверку по вопросу соблюдения Администрации целей, порядка и условий предоставления отдельных субсидий из бюджета Краснодарского края в рамках реализации регионального проекта Краснодарского края «Формирование комфортной городской среды», разработанного в рамках национального проекта РФ «Жилье и городская среда».
В ходе проверки было установлено:
- в нарушение статьи 34, части 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ, в результате незаконного использования средств субсидии, предоставленной из краевого бюджета, был причинён ущерб бюджету Краснодарского края в размере 1318901 руб. 08 коп. и допущено нарушение принципа эффективности использования бюджетных средств в связи с применением твердого договорного коэффициента «1,2», не предусмотренного сводным сметным расчетом и документацией электронного аукциона №0118300004519000244-3;
- в нарушение пункта 7 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 27, 28 правила предоставления и распределения субсидий из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований Краснодарского края, возникающих при реализации муниципальных программ, направленных на организацию благоустройства территорий городских округов, поселений, утверждённых постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.08.2017 №655 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края "Формирование современной городской среды"» (далее - Правила).
Результаты проверки были зафиксированы в акте плановой выездной проверки Администрации от 03.09.2021.
В связи с выявленными нарушениями, 24.11.2021 Департамент выдал Администрации представления №56-01-13-1892/21, согласно которому Администрации надлежало в срок не позднее 15.02.2022: совершить действия по возврату в доход краевого бюджета средств субсидии, использованных с нарушением закона, в сумме 1318901 руб. 08 коп.; принять меры по устранению причин и условий выявленного нарушения, в том числе провести анализ причин и условий совершения нарушения, по результатам которого утвердить и реализовать план мероприятий, направленных на устранение причин и условий указанного нарушения, его дальнейшего недопущения, предусмотрев также следующие меры (доведение до сведения должностных лиц администрации и иных лиц, участвующих в освоении межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету муниципального образования Кавказское сельское поселение Кавказского района из бюджета Краснодарского края, информации о выявленном нарушении и о недопущении подобного нарушения впредь, установление должностных лиц администрации, действия (бездействие) которых послужили причиной совершения указанного в настоящем представлении нарушения и рассмотрение вопроса о привлечении таких лиц к дисциплинарной ответственности).
Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебных приставов незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с Положением о Департаменте, утверждённым постановлением главы администрации Краснодарского края от 17.02.2006 №100, Департамент является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять внутренний государственный финансовый контроль в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, Департаментом проведена плановая выездная проверка Администрации по вопросу соблюдения целей, порядка и условий предоставления отдельных субсидий из бюджета Краснодарского края в рамках реализации регионального проекта Краснодарского края «Формирование комфортной городской среды» за период с 01.01.2019 по истекший период 2021.
19.04.2019 между Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и Администрацией было заключено соглашение №3618410-1-2019-001 «О предоставлении субсидии из краевого бюджета местному бюджету муниципального образования Краснодарского края на организацию благоустройства территорий» (далее – Соглашение), предметом которого явилось предоставление субсидий из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований Краснодарского края, возникающих при реализации муниципальных программ, направленных на реализацию мероприятий по благоустройству территорий соответствующего функционального назначения (площадей, набережных, улиц, пешеходных зон, скверов, парков, иных территорий), дворовых территорий и мероприятий по строительству, реконструкции (модернизации) объектов капитального строительства в рамках мероприятий по благоустройству общественных территорий, а также по осуществлению строительного контроля в процессе строительства объектов капитального строительства.
Размер средств краевого бюджета, с учётом уровня софинансирования, предоставленных Администрации, составил 8041168 рублей.
В соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета Кавказского сельского поселения на 2019, утверждённой Решением Совета Кавказского сельского поселения Кавказского района от 27.11.2018 №2 «О бюджете Кавказского сельского поселения Кавказского района на 2019 год» на благоустройство объекта: «Аллея Славы (образцы боевой техники) ст.Кавказская ул.Ленина 305-а», было предусмотрено финансирование в объёме 8740400 рублей.
Благоустройство объекта: «Аллея Славы (образцы боевой техники) ст. Кавказская ул. Ленина 305-а», Администрацией осуществлялось в рамках выполнения пунктов 1.1.1. приложения №8 к Постановлению Администрации от 19.10.2018 №303 «Об утверждении муниципальной программы «Формирование современной городской среды».
Проектно-сметная документация по благоустройству объекта: «Аллея Славы (образцы боевой техники) ст.Кавказская ул.Ленина 305-а», была разработана проектной организацией ООО «Гермес - Проект» в 2018 году. Сметная документация получила положительное заключение достоверности сметной стоимости от 24.01.2019 №23-1-0125-19, проведенной ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза».
27.05.2019 единой информационной системе было размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки №0118300004519000244. Сводная сметная стоимость по благоустройству объекта: «Аллея Славы (образцы боевой техники) ст. Кавказская ул. Ленина 305-а» составила 8 740 400 рублей.
Согласно извещению начальная №0118300004519000244 (максимальная) цена контракта составила 8740400 руб. (в том числе НДС 20% - 1456733 руб. 34 коп.).
По результатам аукциона победителем был признан индивидуальный предприниматель Айвазян О.Л., с которым 01.07.2019 был заключён Администрацией муниципальный контракт №0118300004519000244 на выполнение работ по благоустройству объекта: «Аллея Славы (образцы боевой техники) ст. Кавказская ул. Ленина 305-а», со стоимостью работ по контракту на сумму 8740400 рублей и сроком окончания выполнения работ до 15.10.2019.
Сводным сметным расчетом (приложение №3 к контракту от 01.07.2019 №0118300004519000244) была установлена цена 7283666 руб. 66 коп. без НДС. Всего по расчёту 8740400 руб., с учётом договорного коэффициента 1.2 - 1456733 руб. 34 копейки.
Пунктом 2.1 контракта от 01.07.2019 №0118300004519000244 установлено, что цена указанного контракта составляет 8740400 рублей.
В соответствии с пунктом 2.2 контракта от 01.07.2019 №0118300004519000244, контракт заключается по цене подрядчика, независимо от используемой им системы налогообложения. Однако, если подрядчик использует упрощенную систему налогообложения (УСН), он указывает цену без учета НДС и его ценовое предложение сравнивается с участником, указывающим цену с учетом НДС.
В соответствии с пунктом 2.4 контракта от 01.07.2019 №0118300004519000244, цена контракта включает в себя все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, являющихся предметом контракта, в том числе расходы подрядчика прямо не предусмотренные, но которые могут возникнуть в ходе исполнения контракта.
В соответствии с пунктом 2.5 контракта от 01.07.2019 №0118300004519000244, цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объёма и качества выполняемых работ, и иных условий контракта.
При составлении проектно-сметной документации по благоустройству объекта - «Аллея Славы (образцы боевой техники) ст.Кавказская ул.Ленина 305-а» были использована Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утверждённая постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 №15/1 (далее - Методика), пунктом 3.15 которой предусмотрено, для определения сметной стоимости строительства проектируемых предприятий, зданий, сооружений или их очередей составляется сметная документация, состоящая из локальных смет, локальных сметных расчетов, объектных смет, объектных сметных расчётов, сметных расчётов на отдельные виды затрат, сводных сметных расчетов стоимости строительства (ремонта), сводок затрат и др.
При составлении локальных сметных расчётов (смет) учитываются условия производства работ и усложняющие факторы. Коэффициенты, учитывающие условия производства работ и усложняющие факторы приведены в приложении №1 Методики (пункт 4.6 Методики).
Приложение №1 Методики не содержит такого показателя как договорной коэффициент.
В силу положений Методики, в локальных сметных расчётах и сводных сметных расчётах отражаются все необходимые к применению коэффициенты.
Из содержания положительного заключения государственной экспертизы достоверности сметной стоимости от 24.01.2019 №23-1-0125-19 следует, что общая стоимость объекта строительства объекта была рассчитана с учётом НДС (пункт 2.1), в сводный сметный расчёт включён НДС (пункт 2.3).
Таким образом, проектно-сметная документация по благоустройству объекта: «Аллея Славы (образцы боевой техники) ст. Кавказская ул. Ленина 305-а», содержала исчерпывающий перечень нормативно-обоснованных коэффициентов.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.
Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.
К правоотношениям между Администрацией и индивидуальным предпринимателем Айвазяном О.Л. по контракту от 01.07.2019 №0118300004519000244, подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ), регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
В силу положений статей 709, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации расчёты за выполненные работы должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором подряда, в котором указывается цена подлежащей выполнению работы или способ её определения.
Согласно статье 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках её начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
В соответствии с положениями части 1 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ (в редакции, действующей в период проведения названного аукциона) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
При заключении контракта указывается, что цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.
При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ).
К числу таких случаев относится снижение цены контракта без изменения количества товара, объема работы или услуги, их качества и иных условий контракта, если эта возможность предусмотрена документацией о закупке и контрактом (подпункт «а» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ).
С учётом изложенного любой участник закупки, в том числе тот, который освобождён от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта с лицом, применяющим упрощённую систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта, с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.
В связи с этим указание в проекте контракта цены, включающей НДС, не противоречит законодательству о контрактной системе и законодательству о налогах и сборах (в том числе положениям статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей освобождение лиц, применяющих специальный налоговый режим в виде упрощённой системы налогообложения, от уплаты налога на добавленную стоимость) и Федеральному закону №44-ФЗ.
Иной вывод также не следует из положений части 13 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ, поскольку данная норма регулирует не вопрос об изменении цены контракта в зависимости от применяемой исполнителем (поставщиком) системы налогообложения, а определяет порядок осуществления расчетов в тех случаях, когда в силу установленных законодательством о налогах и сборах особенностей исполнения обязанности по уплате налогов заказчик (покупатель) должен произвести уплату налога за исполнителя (поставщика) за счет выплачиваемых ему сумм.
Кроме этого, указание в проекте контракта цены, включающей НДС, также не свидетельствует о нарушении прав участника закупки, поскольку не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость.
В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 №17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счёта-фактуры с выделенной в нём суммой налога.
Как следует из материалов дела, в ходе исполнения муниципального контракта от 01.07.2019 №0118300004519000244 Администрацией были приняты и оплачены работы на общую сумму 8601528 руб. 85 коп., из которой в силу пункта 2.2 Соглашения, сумма субсидии предоставленная из бюджета Краснодарского края составила 7913406 руб. 54 копейки. В оплату работ по контракту был заложен договорной коэффициент в сумме 1433588 руб. 14 коп., не предусмотренный аукционной документацией, сводным сметным расчётом, первоначальными условиями контракта, из которой, исходя из процентного соотношения (92,0%), сумма субсидии, предоставленная из бюджета Краснодарского края, составила 1318901 руб. 08 копеек.
Таким образом, представленными к проверке документами, аукционной документацией на выполнение работ по благоустройству объекта: «Аллея Славы (образцы боевой техники) ст. Кавказская ул. Ленина 305-а», сводным сметным расчётом к ней, условиями заключённых сторонами контракта от 01.07.2019 № 0118300004519000244, локально-сметным расчётом и актом о приёмке выполненных работ к нему, подтверждается факт оплаты работ с применением договорного коэффициента, который документацией о закупке не предусматривался.
В сводном сметном расчёте стоимости строительства, расчёт стоимости работ был сформирован с применением индексов пересчёта в текущие цены с учётом затрат на уплату НДС в размере 20%. Применение иных индексов (норм, коэффициентов) сводным сметным расчётом не предусмотрено. Следовательно, начальная (максимальная) цена по указанной закупке рассчитана с учётом НДС. В связи с чем, исключение из сумм, указанных в актах выполненных работ, НДС в размере 20% и включение вместо него договорного коэффициента к итогам выполненных объёмов работ, не предусмотренных первоначально составленным сводным сметным расчётом, противоречит требованиям части 1 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ.
Таким образом, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене, рассчитанной с учётом тех коэффициентов, которые применены в сводном сметном расчёте, локальных сметных расчётах проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы. При этом, представленные Администрации расчётные документы (акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3), не содержат указание на НДС, счета-фактуры с выделенным НДС не выставлялись, в связи с чем обязанности по уплате НДС у индивидуального предпринимателя Айвазяна О.Л. не возникло.
Включение Администрацией в сводный сметный расчёт, локальные сметные расчеты и в акты о приёмке выполненных работ формы КС-2 договорного коэффициента, не предусмотренного документацией о закупке и законодательством Российской Федерации, привело к необоснованному перечислению подрядчику, бюджетных средств в размере 1318901 руб. 08 копеек.
Согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности).
Применение Администрацией, в данном случае, твёрдого договорного коэффициента «1,2», не предусмотренного сводным сметным расчётом и документацией электронного аукциона №0118300004519000244-3, свидетельствует об одностороннем, без согласования с победителем конкурентной процедуры, изменении условий контракта с уменьшением его цены на сумму НДС.
С учётом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что незаконном применение Администрацией договорного коэффициента, привело к перерасходу бюджетных средств, в результате чего нанесён ущерб бюджету Краснодарского края, апелляционный суд находит обоснованным.
Администрацией не приведено нормативное обоснование возможности самостоятельного изменения структуры цены контракта, в случае, когда победителем торгов, явилось лицо, не являющее плательщиком НДС.
Методика, также не предусматривает исключение из структуры цены контракта суммы НДС и её замену иным произвольным коэффициентом.
Кроме этого, суд первой инстанции обоснованно указал, что государственная экспертиза не проводилась после изменения Администрацией структуры применяемых при расчёте цен.
Расчётные документы принятые Администрацией от подрядчика, (акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3) не содержат выделенного НДС, в связи с чем обязанность по уплате НДС у подрядчика в результате выполнения работ по объекту не возникла.
Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда РФ от 08.06.2022 №303-ЭС22-7854 по делу №А51-1209/2021.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции верной указал о том, что незаконное применение Администрацией твёрдого договорного коэффициента, в который трансформированы в том числе, расходы на НДС, привело к перерасходу бюджетных средств, чем был нанесён ущерб бюджету Краснодарского края в размере 1318901 руб. 08 копеек.
С учётом изложенного, представление Департамента от 24.11.2021 фактически направлено на выполнение гражданского и бюджетного законодательства, не возлагает на Администрацию каких-либо дополнительных обязательств, не влечёт для Администрации каких-либо негативных последствий, временных или финансовых затрат, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения Администрации к административной либо иной ответственности в связи с неисполнением постановляющей части оспариваемого представления.
Доказательства неисполнимости выданного Администрации представления, необоснованности суммы ущерба, в материалы дела не представлены.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Администрации.
Доводы апелляционной жалобы Администрации, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Администрация, в данном случае, освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2022 по делу №А32-59199/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Пименов
Судьи О.Ю. Ефимова
М.В. Соловьева
