ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-18332/2011
08 февраля 2012 года 15АП-13235/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.
судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сапрыкиной А.С.
представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.09.2011 по делу № А32-18332/2011
по заявлению ИП ФИО1
к заинтересованному лицу ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края
о признании недействительным требования,
принятое в составе судьи Ф.Г. Руденко
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – предприниматель, заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным требования ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края (далее – инспекция, налоговый орган) № 14592 от 16.06.2011г.
Решением суда от 12.09.2011 заявление предпринимателя ФИО1, п.Степной удовлетворено в части. Признано недействительным требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края № 14592 по состоянию на 16.06.2011 г. в части предложения ФИО1 уплатить в срок до 06.07.2011 г. транспортный налог за 2010 г. в сумме 1050 руб., начисленной пени -1731,77 руб. как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части заявленных требований отказано.
Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить судебный акт.
В судебном заседании от ИП ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.
В судебном заседании 01.02.2012 был объявлен перерыв до 14 час. 10 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено 01.02.2012 г. в 14 час. 10 мин.
От ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе инспекция просит отменить судебный акт в части удовлетворения заявленных требований.
В отзыве на апелляционною жалобу ИП ФИО1 просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
С учетом заявленных возражений со стороны ИП ФИО1, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2011 в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2011 по делу
№ А32-18332/2011 следует отменить.
В части заявленного ИП ФИО1 требования о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району по состоянию на 16.06.2011г. № 14592 об уплате транспортного налога в отношении автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <***>, мощность двигателя 90 л/с в размере 540 руб. и соответствующих пеней производство по делу следует прекратить.
В удовлетворении заявления ИП ФИО1 в части признания недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району по состоянию на 16.06.2011г. № 14592 об уплате транспортного налога в отношении автомобиля КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак <***>, мощность двигателя 210 л/с в размере 12 600 руб. и соответствующих пеней следует отказать.
При этом апелляционная коллегия учитывает следующее:
Как следует из материалов дела, инспекция направила предпринимателю налоговое уведомление N 1098 об уплате физическим лицом транспортного налога за 2010 год в сумме 13 140 руб.
Из расчета сумм налога следует, что объектами налогообложения являются:
автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный номер <***>, мощность двигателя 210 л.с. налоговая ставка 60 руб.;
автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер <***>, мощность двигателя 90 л.с налоговая ставка 12 руб.
Коэффициент в соответствии с пунктом 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации - 12/12, сумма налога к уплате за автомобиль КАМАЗ
- 12 600 руб., за автомобиль ВАЗ 21124 - 540 руб.
В порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция направила предпринимателю требование N 14592 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 16.06.2011, которым предложено в срок до 06.07.2011 уплатить 13 140 руб. транспортного налога и 1789, 59 руб. пени.
Предприниматель, не согласившись с требованием инспекции, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
На основании статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в приведенных в этой статье размерах, которые могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в пять раз.
Апелляционной коллегией установлено, что при вынесении обжалуемого решения, судом первой инстанции применена редакция Закона, не подлежащая применению, а именно Закон Краснодарского края «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» от 26.11.2003 №639КЗ в редакции, действовавший до 01.01.2010.
Удовлетворяя требование предпринимателя в части, суд первой инстанции руководствовался следующим:
Согласно статье 2 Закона Краснодарского края «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» от 26.11.2003 №639КЗ, на территории Краснодарского края устанавливаются ставки транспортного налога в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства, в следующих размерах: грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 200 л. с. до 250 л. с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно - налоговая ставка для физических лиц - 60 рублей, для юридических лиц - 55 рублей; автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. включительно (до 73,55 кВт) для юридических лиц - 15 рублей, для физических лиц -10 рублей.
Согласно статье 12 Налогового кодекса Российской Федерации региональные налоги, к которым относится транспортный налог, вводятся в действие и прекращают действовать на территории субъектов Российской Федерации в соответствии с Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах.
При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются Налоговым кодексом Российской Федерации.
Законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены Кодексом, могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.
В силу статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории данного субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, указанных Кодексом, порядок и сроки его уплаты.
Исходя из статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании статьи 358 Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляя налоговое регулирование и устанавливая общие принципы налогообложения и сборов, включая исчерпывающий перечень региональных налогов, федеральный законодатель связан требованиями обеспечения конституционных принципов справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной степенью усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога.
Согласно статье 1 и пункту 3 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении региональных налогов законодательными органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, предусмотренных Кодексом, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов; иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются Кодексом.
Следовательно, федеральным законом должны быть установлены круг налогоплательщиков, а также такие существенные элементы каждого регионального налога, как объект налогообложения, налоговая база и предельная ставка налога, законами субъектов Российской Федерации - налоговые ставки, порядок исчисления налогов, порядок и сроки их уплаты, показатели, необходимые для формирования налоговой базы.
В пункте 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель установил ставки транспортного налога, которые согласно пункту 2 названной статьи могут быть увеличены или уменьшены законом субъектов Российской Федерации не более чем в пять раз. При этом законодательному органу субъекта Российской Федерации предоставлено право устанавливать ставки налога в зависимости от категории транспортного средства и его мощности. Дифференциация ставок данного налога в зависимости от субъекта налогообложения федеральным законом не предусмотрена.
Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении ВАС РФ от 27.01.09г. по делу №11519/08, у законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации отсутствовали полномочия устанавливать разные ставки транспортного налога для юридических и физических лиц на один и тот же вид транспортного средства, той же категории и мощности.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в целях устранения указанных выше противоречий на территории Краснодарского края был принят Закон Краснодарского края от 27.10.2009 №1850-КЗ, который с 01.01.2010 г. установил единые ставки транспортного налога для юридических и физических лиц на один и тот же вид транспортного средства, той же категории и мощности, в связи с чем, ссылка суда первой инстанции на постановление ВАС РФ от 27.01.09г. по делу №11519/08 в рассматриваемом случае является необоснованной.
Статья 2 Закона Краснодарского края «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» от 26.11.2003 №639КЗ с учетом изменений, вступивших в законную силу с 01.01.2010 г., была изложена в следующей редакции: на территории Краснодарского края устанавливается ставка транспортного налога в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства, один килограмм тяги реактивного двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 200 л. с. до 250 л. с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно - налоговая ставка для физических лиц - 60 рублей, для юридических лиц - 60 рублей; автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. включительно (до 73,55 кВт) для юридических лиц - 12 рублей, для физических лиц - 12 рублей.
При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции не принял во внимание данное обстоятельство, а именно: фактическое установление с 01.01.2010 г. на территории Краснодарского края единых ставок транспортного налога на грузовые автомобили для физических и юридических лиц, в виду чего применил Закон, не подлежащий применению – недействующую редакцию Закона Краснодарского края «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» от 26.11.2003 №639КЗ.
Также как видно из материалов дела предпринимателем в материалы дела представлены чеки-ордеры от 05.07.2011, 07.07.2011 и 31.05.2011, подтверждающие уплату налога на сумму 1050 руб., 200 руб. и 12 090 руб. соответственно, что не оспаривается инспекцией.
Согласно оспариваемому требованию от 16.06.2011 №14592 срок уплаты транспортного налога - 01.06.2011. Требование вынесено по состоянию на 16.06.2011.
При этом платежи по 2 чекам-ордерам на общую сумму 1250 руб. были произведены после даты оспариваемого требования об уплате налога - 05.07.2011, 07.07.2011.
С учетом изложенного, инспекция правомерно выставила требование от 16.06.2011 №14592 об уплате налогов, поскольку платежи по чеку-ордеру от 05.07.2011, 07.07.2011 на общую сумму 1250 руб., на которые ссылается предприниматель, были произведены позднее даты оспариваемого требования по состоянию на 16.06.2011. Соответственно, на дату выставления требования задолженность по уплате налога и пени на общую сумму 1250 руб. фактически не была погашена.
Кроме того, апелляционной коллегией установлено, что во всех представленных чеках-ордерах не указаны вид налогового платежа (налог, пени), основание платежа, налоговый период.
Также из представленного в материалы дела чека-ордера от 31.05.2011 на сумму 12090 руб. невозможно определить, за какой конкретно налоговый период фактически произведена оплата налога.
При этом в пункте 2 приказа Минфина России от 24 ноября 2004 г. № 106н предписано информацию в полях "Плательщик", "Получатель", "Назначение платежа" и иную предусмотренную указанным Приказом информацию в полях расчетных документов, перевод средств по которым осуществляется через подразделения расчетной сети Банка России с использованием электронной технологии (без сопровождения расчетными документами на бумажном носителе), заполнять с учетом максимального количества знаков, установленного для данных полей Банком России.
Согласно абзацу 1 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика и получателя средств, в расчетных документах на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных приказом Минфина России от 24 ноября 2004 г. N 106н (приложение N 2 к настоящему Приказу), налогоплательщики (плательщики сборов), налоговые агенты, налоговые органы, а также территориальные органы Федеральной службы судебных приставов при заполнении расчетных документов на перечисление платежей в бюджетную систему Российской Федерации указывают информацию в полях 104 - 110 и "Назначение платежа" (24) в соответствии с настоящими Правилами.
В соответствии с п. 5 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика и получателя средств, в расчетных документах на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных приказом Минфина России от 24 ноября 2004 г. N 106н (приложение N 2 к настоящему Приказу), налогоплательщики (плательщики сборов) в поле 106 платежного документа указывают показатель основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: "ТП" - платежи текущего года; "ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым периодам при отсутствии требования об уплате налогов (сборов) от налогового органа; "БФ" - текущие платежи физических лиц - клиентов банка (владельцев счета), уплачиваемые со своего банковского счета; "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов); "РС" - погашение рассроченной задолженности; "ОТ" - погашение отсроченной задолженности; "РТ" - погашение реструктурируемой задолженности; "ВУ" - погашение отсроченной задолженности в связи с введением внешнего управления; "ПР" - погашение задолженности, приостановленной к взысканию; "АП" - погашение задолженности по акту проверки; "АР" - погашение задолженности по исполнительному документу.
При этом согласно абзацу 13 п. 5 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика и получателя средств, в расчетных документах на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных приказом Минфина России от 24 ноября 2004 г. N 106н (приложение N 2 к настоящему Приказу), в случае проставления в поле 106 расчетного документа значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.
Кроме того, согласно п. 6 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика и получателя средств, в расчетных документах на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных приказом Минфина России от 24 ноября 2004 г. N 106н (приложение N 2 к настоящему Приказу), в поле 107 указывается показатель налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точками ("."). Показатель используется для указания периодичности уплаты налога (сбора) или конкретной даты уплаты налога (сбора), установленной законодательством о налогах и сборах, - "число. месяц. год".
С учетом указанных выше положений п. 5, п. 6 Правил, утвержденных приказом Минфина России от 24 ноября 2004 г. N 106н (приложение N 2 к настоящему Приказу), ввиду того, что из представленного в материалы дела чека-ордера от 31.05.2011 на сумму 12090 руб. невозможно определить, за какой конкретно период фактически произведена оплата налога, а также, учитывая, что во всех представленных чеках-ордерах не указаны вид налогового платежа (налог, пени), основание платежа, налоговый период, ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края с учетом невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно отнесла поступившие денежные средства к одному из оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.
При этом как видно из материалов дела, выставляя оспариваемое требование об уплате налога № 14592 от 16.06.2011г., инспекция учитывала, что у предпринимателя в предыдущих периодах имелась недоимка по транспортному налогу в сумме 16017,3 руб., спорные суммы, включенные в данное требование (13140 руб. – недоимки по транспортному налогу, 1789,59 руб. – пени по транспортному налогу) были зачтены инспекцией в счет уплаты задолженности по транспортному налогу прошлых лет.
В подтверждение факта наличия задолженности по транспортному налогу прошлых лет ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края представлены в материалы дела расшифровка сумм задолженности, на наличие которой инспекция ссылается в апелляционной жалобе, а также представлены документы, подтверждающие правомерность начисления в карточке расчетов налогоплательщика с бюджетом сумм налога и пени за прошлые периоды.
Так по представленным инспекцией данным налогового обязательства ИП ФИО1 видно, что:
за отчетный период 2005 г. сумма транспортного налога с учетом льгот, подлежащая уплате ИП ФИО1, составила 5328,75 руб., 18.11.2005 г. ИП ФИО1 уплачено 5712 руб., переплата по налогу составила 383,25 руб.
за отчетный период 2006 г. сумма транспортного налога с учетом льгот, подлежащая уплате ИП ФИО1, составила 13050 руб., 26.05.2007 г. ИП ФИО1 уплачено 3180 руб., недоимка по налогу составила 9870 руб.
за отчетный период 2007 г. сумма транспортного налога с учетом льгот, подлежащая уплате ИП ФИО1, составила 13050 руб., 30.05.2008 г. ИП ФИО1 уплачено 3180 руб., недоимка по налогу составила 9870 руб.
за отчетный период 2008 г. сумма транспортного налога с учетом льгот, подлежащая уплате ИП ФИО1, с учетом вступившего в законную силу судебного акта от 06.12.2010 г. № А32-21538/2009 (рассмотренного по заявлению ИП ФИО1), составила 12000 руб., 05.06.2009 г. уплачено 12000 руб.
за отчетный период 2009 г. сумма транспортного налога с учетом льгот, подлежащая уплате ИП ФИО1, с учетом вступившего в законную силу судебного акта от 04.10.2010 г. № А32-22350/2010 (рассмотренного по заявлению ИП ФИО1), составила 12000 руб., 24.05.2010 г. ИП ФИО1 уплачено 74,7 руб., 28.05.2010 г. уплачено 7356,75 руб., 06.09.2010 г. уплачено 1050 руб., 03.11.2010 г. уплачено 6858 руб. Всего ИП ФИО1 уплачено 15339,45 руб. Таким образом, переплата по налогу составила 3339,45 руб.
Таким образом, выставляя оспариваемое требование об уплате налога № 14592 от 16.06.2011г., инспекция правомерно учитывала, что у ИП ФИО1 на дату выставления требования в предыдущих налоговых периодах имелась недоимка по транспортному налогу в общей сумме 16017,3 руб. (383,25 руб. - 9870 руб. - 9870 руб. + 3339,45 руб.).
Соответственно, с учетом фактических обстоятельств дела налоговый орган обосновал возможность выставления требования об уплате налога № 14592 от 16.06.2011г. с учетом проведения зачета уплаченных налогоплательщиком сумм налога по чекам-ордерам от 05.07.2011, 07.07.2011 и от 31.05.2011. в счет имеющейся по данным инспекции задолженности за прошлые периоды.
При этом согласно п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с целью исследования обстоятельств выставления оспоренного требования об уплате налога в соответствии с определением от 08 февраля 2012 года также обязал ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края представить доказательства принятия мер принудительного взыскания налоговой задолженности, предусмотренной ст. 46, 47 НК РФ в отношении указанной выше недоимки по транспортному налогу в сумме 16017,3 руб., в счет которой налоговым органом был произведен зачет.
Согласно поступившему через канцелярию суда отзыву на апелляционную жалобу от 24.01.2012 г. № 03-16/00302 налоговый орган сообщил, что меры принудительного взыскания налоговой задолженности, предусмотренные ст. 46, 47 НК РФ в отношении указанной выше налоговой задолженности прошлых лет ИП ФИО1 в сумме 16017,3 руб. не принимались.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, предприниматель в материалы дела не представил.
Таким образом, учитывая в совокупности все указанные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что требование ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края № 14592 от 16.06.2011 г., об уплате транспортного налога в отношении автомобиля КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак <***>, мощность двигателя 210 л/с в размере 12 600 руб. и соответствующих пеней, является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении заявления ИП ФИО1 в части признания недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району по состоянию на 16.06.2011г. № 14592 об уплате транспортного налога в отношении автомобиля КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак <***>, мощность двигателя 210 л/с в размере 12 600 руб. и соответствующих пеней следует отказать.
Из материалов дела также следует, что в оспариваемое требование ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края № 14592 от 16.06.2011 г. включена сумма транспортного налога в размере 540 руб. в отношении легкового автомобиля ВАЗ 21124 регистрационный знак <***> мощностью 90 л/с, что подтверждается налоговым уведомлением и иными содержащимися в деле документами (л.д. 6).
При этом, учитывая, что заявителем не приведено каких-либо доводов, позволяющих установить факт использования указанного легкового автомобиля в целях осуществления предпринимательской деятельности, в части оспаривания требования в отношении 540 руб. транспортного налога, начисленного к оплате в отношении указанного легкового автомобиля, а также соответствующих пеней, суд апелляционной инстанции приходил к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
Аналогичная правовая позиция в части возможности прекращения производства по делу в части заявленных требований отражена в постановлении ФАС СКО от 06.12.2010 г. по делу № А32-21538/2009 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2011 по делу
№ А32-18332/2011 отменить.
В части заявленного ИП ФИО1 требования о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району по состоянию на 16.06.2011г. № 14592 об уплате транспортного налога в отношении автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <***>, мощность двигателя 90 л/с в размере 540 руб. и соответствующих пеней производство по делу прекратить.
В удовлетворении заявления ИП ФИО1 в части признания недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району по состоянию на 16.06.2011г. № 14592 об уплате транспортного налога в отношении автомобиля КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак <***>, мощность двигателя 210 л/с в размере 12 600 руб. и соответствующих пеней отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Д.В. Николаев
Судьи И.Г. Винокур
ФИО2
