г. Владимир
«07» августа 2019 года Дело № А43-537/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2019.
Постановление в полном объеме изготовлено 07.08.2019.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2019 по делу № А43-537/2019,
принятое судьей Волчанской И.С.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РБМ-Центр» (ОГРН 1075262016411, ИНН 5262215612) о признании незаконным постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу от 19.12.2018 № 04-18/280/2.
В судебном заседание приняли участие представители:
Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу – Назарычева Е.А. по доверенности от 17.04.2019 № 28Д сроком действия до 31.12.2020;
общества с ограниченной ответственностью «РБМ-Центр» – Леваньков А.В. – директор, на основании прокола собрания учредителей от 15.03.2018, Ронжина Н.Е. по доверенности от 14.05.2019 № 20 сроком действия до 31.12.2020.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
На основании приказа руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее – Управление, административный орган) от 06.11.2018 № 17/119 проведена камеральная проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью «РБМ-Центр» (далее – Общество, ООО «РБМ-Центр») по вопросам соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма за период с 01.01.2016 по 30.10.2018.
По результатам проведенной проверки исполнения Обществом требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) составлен акт проверки от 05.12.2018 № 5.
Проверкой установлено, что Общество в проверяемом периоде заключило контракты от 11.01.2018 № 869917, от 10.04.2018 №№ 290/18, 291/18, 292/18, в рамках которых передало государственным бюджетным учреждениям в лизинг медицинское оборудование, что свидетельствует о соответствии Общества понятию лизинговой компанией.
При этом Общество в период с 11.01.2018 по 30.10.2018 не исполняло требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, при том, что сфера бюджетных отношений относится к высокорисковой зоне.
Согласно материалам проверки административным органом выявлены следующие нарушения, выразившиеся в отсутствии в Обществе организованной системы внутреннего контроля и, как следствие, непринятии мер по проведению внутреннего контроля.
Так, Обществом допущено осуществление деятельности в отсутствие разработанных и утвержденных руководителем правил внутреннего контроля Общества; непроведение внутренних проверок выполнения правил внутреннего контроля, требований Федерального закона и иных нормативных правовых актов; отсутствие специального должностного лица, назначенного и ответственного за реализацию правил внутреннего контроля; отсутствие утвержденного руководителем перечня сотрудников, обязанных проходить обучение; непринятие мер по идентификации бенефициарного владельца своих клиентов – общества с ограниченной ответственностью НПП «ТЭОС» (товарная накладная от 02.04.2018 № 158 на поставку медицинского оборудования); анкеты клиентов – государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница № 39 Канавинского района г.Нижнего Новгорода», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница № 13 Автозаводского района», общества с ограниченной ответственностью НПП «ТЭОС» не велись; Общество не встало на учет в территориальном органе Росфинмониторинга; Общество
представило в Росфинмониторинг сведения о заключенных контрактах, в рамках которых оказывало услуги финансовой аренды (лизинга) движимого имущества; Общество не проводило внутренний контроль на предмет идентификации клиентов, представителей клиентов и выгодоприобретателя, а также не оценивало клиентов по степени (уровню) риска; Общество ввиду не проведения проверок не сообщало в Росфинмониторинг сведения о результатах проведенных проверок и наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества.
Допущенные Обществом нарушения повлекли непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.
Усмотрев в деянии Обществапризнаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо административного органа 07.12.2018 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 04-18/280/2.
По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 19.12.2018 вынесено постановление № 04-18/280/2 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с постановлением Управления от 19.12.2018 № 04-18/280/2, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 24.05.2019 изменил постановление от 19.12.2018 № 04-18/280/2 в части назначения административного наказания и назначил Обществу наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.
Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что рассматриваемое нарушение ведет к возникновению угрозы безопасности государства, в связи с чем с учетом положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ назначение наказания в виде предупреждения невозможно.
Управление утверждает, что на момент проверочных мероприятий Обществом в течение длительного времени не исполнялись обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 115-ФЗ.
Управление поясняет, что Общество привлечено за комплекс нарушений в части организации и осуществления внутреннего контроля, имевших место длительное время и повлекших непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.
Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представители Общества в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобе.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, влечет ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.
Статьей 5 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, лизинговые компании.
Согласно статье 3 Федерального закона № 115-ФЗ под организацией внутреннего контроля понимается совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих в себя разработку правил внутреннего контроля, также назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, относится организация и осуществление внутреннего контроля.
В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Требования к Правилам внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее - ПВК по ПОД/ФТ) установлены Положением Центрального Банка Российской Федерации от 15.12.2014 № 445-П о требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Положение Банка России № 445-П).
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, возложена обязанность по представлению информации в уполномоченный орган по операциям, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.
Порядок определения и доведения до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, перечня таких организаций и лиц установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 № 27 «Об утверждении Положения о порядке определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом».
Требования к правилам внутреннего контроля утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 № 667 «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 667).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 32 Постановления № 667 в рамках программы проверки осуществления внутреннего контроля предусматривается проведение на регулярной основе, но не реже одного раза в полугодие, внутренних проверок выполнения в организации правил внутреннего контроля, требований Федерального закона и иных нормативных правовых актов, а также представление руководителю организации, по результатам данных проверок письменных отчетов, содержащих сведения обо всех выявленных нарушениях законодательства Российской Федерации о ПОД/ФТ, правил внутреннего контроля и иных организационно-распорядительных документов организации, принятых в целях организации и осуществления внутреннего контроля.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, организация обязана назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ требования к подготовке и обучению кадров организаций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2014 № 492 «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 492) установлено, что требования к подготовке и обучению кадров организаций устанавливаются Федеральной службой по финансовому мониторингу.
Приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 № 203 утверждено Положение о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов (далее - Положение о требованиях к подготовке и обучению).
В соответствии с пунктом 2 Положения о требованиях к подготовке и обучению руководитель организации утверждает перечень сотрудников, обязанных проходить обучение в целях ПОД/ФТ, в который включаются сотрудники по должностям, предусмотренным пунктом 3 Положения о требованиях к подготовке и обучению.
Формы обучения в сфере ПОД/ФТ предусмотрены пунктом 6 Положения о требованиях к подготовке и обучению.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев клиентов, в том числе по установлению в отношении их сведений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.
Идентификация бенефициарных владельцев клиентов не проводится, в том числе в случае принятия на обслуживание клиентов, являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, учреждениями, находящимися в их ведении, государственными внебюджетными фондами, государственными корпорациями или организациями, в которых Российская Федерация, субъекты Российской Федерации либо муниципальные образования имеют более 50 процентов акций (долей) в капитале.
Кроме того в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ требования к идентификации клиентов, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, представителей клиента определяются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 Постановления № 492 установлено, что требования к идентификации клиентов (лиц, находящихся на обслуживании в организации) и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, устанавливаются Федеральной службой по финансовому мониторингу.
Во исполнение указанных норм Федеральной службой по финансовому мониторингу издан приказ Росфинмониторинга от 17.02.2011 № 59 «Об утверждении положения о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» (далее - Приказ Росфинмониторинга № 59).
В соответствии с пунктом 2.8 Приказа Росфинмониторинга № 59 сведения о клиенте, а также представителе клиента и (или) выгодоприобретателе целесообразно фиксировать в анкете клиента либо иным способом, предусмотренным организацией в правилах внутреннего контроля.
Пункт 2.1 Приказа Росфинмониторинга № 59 устанавливает, что идентификация клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя включает в себя, в том числе, следующие мероприятия:
- проверка наличия/отсутствия в отношении клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя сведений об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, получаемых в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона;
- оценка и присвоение клиенту степени (уровня) риска.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ порядок определения и доведения до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму (далее - Перечень) устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 № 804 доведение информации о включении в Перечень/об исключении из Перечня, а также о внесении корректировок в содержащиеся в Перечне сведения вместе с актуальной информацией об организациях и о физических лицах осуществляется путем обеспечения доступа этих организаций к такой информации через их личные кабинеты на официальном сайте Росфинмониторинга.
Доступ к личному кабинету для поднадзорных организаций предоставляется Росфинмониторингом автоматически при осуществлении постановки на учет, поскольку учетный номер, присваиваемый при постановке на учет, является паролем к Личному кабинету. Таким образом, процедура постановки на учет неразрывно связана с получением доступа к личному кабинету на портале Росфинмониторинга для поднадзорных организаций.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.01.2014 № 58 «Об утверждении Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы» лизинговые компании осуществляют постановку на учет в территориальном органе Росфинмониторинга в течение 30 календарных дней с даты государственной регистрации юридического лица в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо с даты внесения соответствующих изменений в учредительные документы юридического лица в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, но не позднее рабочего дня, предшествующего дню заключения первого договора об оказании соответствующих услуг.
Осуществление постановки на учет в уполномоченном органе, является одним из элементов внутреннего контроля в деятельности лизинговых компаний, поскольку позволяет осуществлять последующий внутренний контроль в части обязательной идентификации своих клиентов с Перечнем в Личном кабинете.
В рамках идентификации клиента, представителя клиента и выгодоприобретателя, а также при проведении операций и сделок организация оценивает и присваивает клиенту степень (уровень) риска.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемые их клиентами.
Статьей 6 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что сделка по получению или предоставлению движимого имущества по договору финансовой аренды (лизинга), подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее.
Согласно пунктам 16 и 25 Постановления № 667 правила внутреннего контроля лизинговой компании должны содержать программу выявления операций, а также программу документального фиксирования информации, предусматривающую порядок получения и закрепления сведений (информации) на бумажных и (или) иных носителях информации в целях реализации Федерального закона, иных нормативных правовых актов в сфере ПОД/ФТ, а также правил внутреннего контроля.
Программа выявления операций предусматривает процедуры выявления, в том числе операций (сделок), подлежащих обязательному контролю в соответствии со статьей 6 Федерального закона № 115-ФЗ (пункт 16 Постановления № 667).
Программа документального фиксирования информации предусматривает составление сотрудником организации, выявившим операцию (сделку), подлежащую контролю, внутреннего сообщения - документа, содержащего сведения о такой операции (сделке) (далее - внутреннее сообщение) (пункт 27 Постановления № 667).
Материалами дела подтверждено, что Общество, осуществляя лизинговую деятельность, не соблюдало требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации и осуществления внутреннего контроля (данный контроль отсутствовал в период с 11.01.2018 по 30.10.2018), что повлекло непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю (по контрактам от 11.01.2018 №869917, от 10.04.2018 №290/18, от 10.04.2018 №291/18, от 10.04.2018 №292/18).
Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотреначастью 2статьи 15.27 КоАП РФ, является правильным.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1 л.д. 37-38, 41). Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества.
Довод Общества о том, что оно не является лизинговой компанией, поскольку уставные и учредительные документы Общества не предусматривают осуществление им лизинговой деятельности, несостоятелен, поскольку исполнение соответствующих обязанностей находится в прямой зависимости от фактического осуществления предпринимательской деятельности в указанной сфере.
Осуществление лизинговой деятельности не требует специального разрешения (лицензии).
Общество, фактически осуществляя функции лизингодателя, заключая договоры с бюджетными организациями здравоохранения, закупая оборудование у коммерческой организации, является лизинговой компанией, на которую в полной мере распространяются требования действующего законодательства в сфере ПОД/ФТ.
Следует также отметить, что для надлежащего выполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ Обществом может непосредственно и самостоятельно не проводиться операции с имуществом и денежными средствами, но при этом должно выявлять и фиксировать операции, проводимые его клиентами.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Вопреки мнению Общества материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Напротив, материалы дела подтверждают пренебрежительное отношение Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей (в течение длительного времени – с 11.01.2018 по 30.10.2018 отсутствовал внутренний контроль).
То обстоятельство, что лизинговые контракты заключались с бюджетными организациями, не снижает степень риска в рассматриваемой сфере контроля, а, напротив, повышает. Так, по итогам публичного отчета Росфинмониторинга о «Национальной оценке рисков легализации (отмыванию) преступных доходов» сфера бюджетных отношений выделена как наиболее подверженная воздействию угроз, область, где проявление процессов отмывания преступных доходов наиболее вероятно.
Обозначенная сфера в силу своей специфики находится под особой охраной государства.
Между тем суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ, посчитал соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения, в связи с чем изменил постановление административного органа в части назначения наказания и назначил Обществу наказание в виде предупреждения.
Однако, согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Арбитражным судом установлено, что Общество является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), нарушения, выявленные контролирующим органом фактически устранены.
Суд первой инстанции также посчитал, что допущенное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характер.
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку совершенное Обществом административное правонарушение повлекло возникновение угрозы охраняемым общественным отношениям в области безопасности государства, что не соответствует условиям применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Вопреки утверждению суда первой инстанции деятельность Общества по совершению лизинговых сделок не носила разовый характер. В проверяемый период Обществом заключено 4 договора лизинга, не носящих краткосрочный характер, лизинговые контракты заключались с бюджетными организациями, то есть операции совершались в высокорисковой сфере.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для замены Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
С учетом характера совершенного правонарушения административный орган правомерно назначил Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (минимальный размер штрафа).
Назначенное Обществу оспариваемым постановлением административное наказание в виде административного штрафа в обозначенном размере, вопреки мнению суда первой инстанции и Общества, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.
Оспоренное постановление принято административным органом законно и обоснованно, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований у суда первой инстанции не имелось.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2019 по делу № А43-537/2019 отменить.
В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «РБМ-Центр» отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.М. Гущина
Судьи Т.А. Захарова
Ю.В. Протасов
