Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017
http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир Дело № А11-3700/2022
30 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2023.
Полный текст постановления изготовлен 30.11.2023.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Белякова Е.Н., Новиковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.07.2023 по делу № А11-3700/2022, по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (ИНН 7704440018, ОГРН 1177746828225) к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) в лице филиала "Владимирэнерго" о взыскании 4 585 299 руб. 15 коп.
при участии предстаителей:
от истца – Комарова И.М., доверенность от 01.01.2023 № 16, сроком действия по 31.12.2023, диплом от 04.07.2005 № 5150;
от ответчика – Тростин А.А., по доверенности от 18.10.2022 № Д-ВЛ/125 сроком действия по 18.10.2024, представлен диплом от 28.06.2002 № 763.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – ООО "ЭСВ", Гарантирующий Поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – ПАО "Россети Центр и Приволжье", Сетевая Компания, ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за ноябрь, декабрь 2021 года в счет исполнения договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 3320000120940 от 01.04.2018, в сумме в сумме 4 585 299 руб. 15 коп. (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).
По ходатайству истца определением суда от 17.05.2023 в отдельное производство выделены требования в отношении взыскания стоимости потерь электроэнергии в отношении потребителей ООО "Магистраль ЛТД", АО "ВОЭК", ООО "Электрик", ОАО "Гороховецкий судостроительный завод", ООО "Север", ООО "Петробиз" за декабрь 2021 года в сумме 3 529 667 руб. 22 коп.
Решением от 24.07.2023Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ПАО "Россети Центр и Приволжье" в пользу ООО "Энергосбыт Волга" стоимость фактических потерь электрической энергии за ноябрь, декабрь 2021 года в сумме 4 585 299 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 927 руб.
Не согласившись с принятым решением,ответчикобратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что между сторонами возникли разногласия в отношении объема полезного отпуска потребителей истца. По мнению ответчика, в материалы дела им представлены документы, подтверждающие учтенный им объем полезного отпуска в отношении спорных потребителей.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения на доводы жалобы.
Определением от 07.11.2023 судебное разбирательство откладывалось.
После отложения судебное разбирательство было продолжено при участии представителей от сторон, которые изложили свои возражения по делу.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ЭСВ" (гарантирующий поставщик) и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (покупатель) (ныне - ПАО "Россети") заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01.04.2018 N33200001120940, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии мощности) в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.3.1 договора покупатель обязуется оплачивать стоимость электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, в соответствии с условиями настоящего договора и законодательством РФ.
Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).
Покупатель оплачивает стоимость электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
Оплата электрической энергии (мощности) производится покупателем в следующем порядке:
- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 10-го числа этого расчетного периода;
- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 25-го числа этого расчетного периода;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж) на основании предъявленных продавцом акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры (пункты 6.2 - 6.3 договора).
В ноябре и декабре 2021 года ООО "ЭСВ" как гарантирующий поставщик поставляло электроэнергию для нужд своих потребителей в рамках договоров энергоснабжения. В сетях ПАО "Россети Центр и Приволжье" образовались потери электроэнергии. Объем фактических потерь электроэнергии определен истцом в виде разницы между объемом электроэнергии, поступившей в сеть Сетевой Компании, и объемом полезного отпуска электроэнергии, поставленной потребителям.
ООО "ЭСВ" выставило в адрес ответчика счета-фактуры. Ответчик частично оплатил задолженность.
Неоплата Сетевой Компанией стоимости фактических потерь электрической энергии послужило основанием для обращения ООО "ЭСВ" в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Согласно части 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.
Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с Основными положениями N 442 договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.
В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
Как следует из абзацев 4 и 5 пункта 4 Основных положений N 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители.
Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (пункт 128 Основных положений N 442).
В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: факта перетока электроэнергии через электросети, определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть, определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям), определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами, расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.
Как следует из материалов дела, между сторонами не урегулированы разногласия по объемам электрической энергии, потребленной следующими потребителя: в ноябре 2021 по потребителю Голубенко С.А., в декабре 2021 по потребителям, относящимися к категории население, по 18 точкам поставки из 484, в том числе по АО "Электрокабель" Кольчугинский завод", ПАО "МТС", ООО "Автостапель", ООО "Транснефтьэнерго", ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, АО "Владстройтранс-1", ООО "Акрилан", ООО "Гороховецкая мануфактура", АО "Денисовский завод", Мошокское РЭП.
Рассматривая указанные разногласия и отклоняя позицию Сетевой Компании, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями пункта 136 Основных положений N 442, а также условиями заключенного между сторонами договора (пункт 4.7 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 20.12.2018 N 4).
В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:
с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;
при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
Согласно пункту 4.7 Договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 20.12.2018 N 4) объем электроэнергии, переданной по электрическим сетям ответчика в точки поставки потребителей за расчетный период определяется на основании актов снятия показаний расчетных приборов учета либо расчетным способом. Акты снятия показаний расчетных приборов учета потребителей составляются:
а) самими потребителями;
б) в случае отсутствия акта снятия показаний, составленного потребителем, объем электрической энергии, переданный по электрическим сетям ПАО МРСК в точки поставки Потребителей, за расчетный период определяется на основании актов снятия показаний приборов учета:
- составленных сетевой организацией при условии нахождения прибора учета на балансе сетевой организации или если прибор учета, собственником которого является Потребитель, установлен и допущен в эксплуатацию в границах объектов электросетевого хозяйства Покупателя.
- в случае составления сетевой организацией акта снятия показаний расчетных приборов учета, расположенных вне границ его объектов электросетевого хозяйства, и собственником которых является Потребитель, при отказе Потребителя от подписания данного акта или отсутствия потребителя - акт снятия составляется за подписями двух незаинтересованных лиц и (или) с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
Судом установлено, что в ноябре 2021 по потребителю Голубенко С.А. разногласия составили 1 306 кВтч на сумму 4 533 руб. 41 коп. Согласно данным учета Сетевой Компании объем потребления Голубенко С.А. составил 1306 кВтч. (НП 5600 КП 6906, ПУ СО-ЭЭ6705 N151343), а по данным учета ООО "ЭСВ" объем потребления - 0 кВтч. (НП 5600 КП 5600, ПУ СО - ЭЭ6705 N 151343). Впоследствии в марте 2022 года от сетевой организации в адрес ООО "ЭСВ" поступил акт замены прибора учета от 14.03.2022 с ПУ СО -ЭЭ6705 N 151343 на Фобос N 7866421, согласно которому показания ПУ СО -ЭЭ6705 N 151343 составили 6906 кВтч. Данные показания были учтены при определении объема полезного отпуска в адрес потребителя, а также при расчете потерь ПАО "Россети" (акт проверки от 14.03.2022 и квитанции за ноябрь 21 и март 22 приложены от 23.08.2022).
При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно руководствовался данными истца в отношении указанного потребителя при расчете потерь Сетевой Компании.
В декабрь 2021 года у сторон возникли разногласия по объему электроэнергии, потребленной потребителями относящимися к категории население (разногласия 176 170 кВтч на сумму 576 132 руб. 99 коп.).
Перечень разногласий по абонентам-физическим лицам за декабрь 2021 года, а также документы, подтверждающие учтенные Гарантирующим Поставщиком по ним объемы электроэнергии, приложены к ходатайству от 23.08.2022.
Объем электрической энергии (полезного отпуска) по потребителям категории население в целях расчета объема потерь ответчика определен Гарантирующим Поставщиком в соответствии с объемом полезного отпуска, учтенного по договорам энергоснабжения с потребителями.
Мотивированного и документально обоснованного иного объема потребленной электроэнергии ответчиком не представлено, в связи с чем он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Также за декабрь 2021 года у сторон имелись разногласия по прочим потребителям на сумму 3 998 065 руб. 94 коп. (1 222 259 кВтч.).
Разногласия сторон возникли относительно объемов полезного отпуска, определенных на основании приборов учета, установленных на фидерах подстанций ("прямые фидеры"). В подтверждение учтенного объема полезного отпуска сетевой организацией представлен реестр данных приборов учета с приложением актов снятия показаний, подписанных представителем сетевой организации.
По результатам анализ представленного реестра ООО "ЭСВ" установило, что расхождения возникли относительного учтенного объема полезного отпуска по 18 точкам из 484. по данным ООО "ЭСВ" объем полезного отпуска по указанным 18 точкам составил 457 048 кВтч, а по сведениям сетевой организации - 1 273 299 кВтч. Таким образом, разногласия сторон составили 816 251 кВтч.
Перечень «разногласных» потребителей, с объемом полезного отпуска которых сетевая организация не согласна, в адрес гарантирующего поставщика не представлен.
Ответчиком представлен акт приема-передачи электрической энергии, в котором отражен совокупный учтенный объем в разрезе уровней напряжения объектов электросетевого хозяйства без разбивки по потребителям.
ООО "ЭСВ" обращалось в адрес ПАО "Россети" с просьбой представить поабонентный реестр потребителей с указанием учтенных начальных и конечных показаний приборов учета, коэффициента трансформации, учтенного объема полезного отпуска, уровня напряжения (письмо от 21.03.2022 NЭВ/02/01/704). Однако такой реестр не был предоставлен. В отсутствие запрошенных данных у Гарантирующего Поставщика отсутствует возможность сопоставить учтенные сторонами данные, выделить разногласия в разрезе каждого потребителя и принять меры к их урегулированию.
Относительно разногласий по выделенным 18 точкам истец сообщил, что разногласия по потребителям РН-Энерго АО "Электрокабель" Кольчугинский завод" составили 25 924 кВтч., (ПУ N 810200481). Согласно представленным Ответчикам актам снятия показаний объем полезного отпуска в адрес АО "Электрокабель" Кольчугинский завод" составил 0 кВтч. При этом гарантирующий поставщик учитывает НП 265,5507 КП 267,711*12000 (коэффициент трансформации) = 25 924 кВтч. Таким образом, принимаемый в расчет ООО "ЭСВ" объем полезного отпуска электроэнергии уменьшает объем потерь сетевой организации.
По потребителю ПАО "МТС" разногласия составили 1525 кВтч, (ПС Черкутино, фидер 1002, ПУ 31583468). В договоре энергоснабжения от 01.03.2021 N 33200001006203, заключенном между ООО "ЭСВ" и ПАО "МТС", в спорной точке поставки ПС Черкутино, фидер 1002 в качестве расчетного согласован ПУ N 201733152289. ПУ N 31583468 сторонами в договоре не согласован, акт о замене прибора учета в адрес ООО ЭСВ не представлялся. В связи с изложенным Гарантирующий Поставщик на основании рапорта потребителя обоснованно учитывает объем потребленной электроэнергии в размере 1525 кВтч
По потребителю ООО "Автостапель" разногласия составили 3 кВтч. ООО ЭСВ" учитывает НП 11,372 КП 15,128 = 3,756*1800 (коэф. трансформации) = 6761 кВтч, а ПАО "Россети" - НП 11,37 КП 15,128 = 3,758*1800 (коэф. трансформации) = 6764 кВтч. Разногласия связаны с тем, что сетевая организация округляет начальные показания до второго знака после запятой, тогда как ООО "ЭСВ" учитывает действительный объем полезного отпуска, зафиксированный прибором учета (без округления). Таким образом, включение в объем полезного отпуска 3 кВтч является неправомерным и ведет к необоснованному уменьшению потерь сетевой организации.
По потребителю ООО "Транснефтьэнерго" разногласия составили 785 774 кВтч. В Приложениях N 2 и N 3 к договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01.04.2018 N3320001120940, заключенному между сторонами, согласованы точки поставки потребителей и точки приема в сети территориальных сетевых организаций с указанием расчетных, контрольных приборов учета, измерительных трансформаторов, мест их установки, объемы поставки в которые, учитывается при расчете потерь ПАО "Россети". В указанном договоре купли-продажи электрической энергии перечисленные точки не согласованы, договоры энергоснабжения/купли-продажи электроэнергии между ООО "ЭСВ" и указанными потребителями отсутствуют. При этом ООО "Транснефтьэнерго" осуществляет закупку электроэнергии на оптовом рынке электроэнергии и, соответственно, указанный объем покупки при формировании потерь сетевой организации не участвует. Таким образом, включение в объем полезного отпуска 785 774 кВтч. является неправомерным и ведет к необоснованному уменьшению потерь сетевой организации.
По потребителю ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области в договоре энергоснабжения N 33200001004130, заключенном между гарантирующим поставщиком и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, согласованы 2 точки поставки: ПС Лесная фидер 1009 N 316244744 и ПС Лесная фидер 1014 N 31583375.
ООО "ЭСВ" по данным точкам на основании рапорта потребителя учитывает общий объем потребления 48024 кВчт: по ПУ 31624474 НП 843,932 КП 836 = 851,936*6000 (коэф. трансформации) = 48024 кВтч по ПУ N 31583375 - 0 кВтч.
Сетевая Компания по данным точкам учитывает общий объем потребления 48024 кВчт: по ПУ 316244744 НП 264,55 КП 264,55 = 0 кВтч по ПУ N 31583375 843,932 КП 836 = 851,936*6000 (коэф. трансформации) = 48024 кВтч.
Таким образом, стороны учитывают одинаковый совокупный объем полезного отпуска электроэнергии в спорные точки поставки.
По потребителю АО "Владстройтранс-1", разногласия составили 1232 кВтч. ООО "ЭСВ" по данному потребителю учитывает НП 1483,373 КП 1681,032 = 197,659*200 (коэф. трансформации) +0,276% +1123,2 кВтч (потери) = 40764 кВтч., а Сетевая Компания учитывает НП 1483,373 КП 1681,032 = 197,659*200 (коэф. трансформации) = 39 532 кВтч. Таким образом, сетевая организация при расчете объема полезного отпуска не учитывает установленные потери электроэнергии в ЛЭП и трансформаторах.
По потребителю ООО "Акрилан" истец сообщил, что в договоре энергоснабжения N 33200001000134, заключенном между гарантирующим поставщиком и ООО "Акрилан", согласована 1 точка поставки, оборудованная только одним ПУ 0103072638. ООО "ЭСВ" по данной точке учитывает 223 228 кВтч. (объем полезного отпуска определен на основании рапорта потребителя), а Сетевая Компания учитывает по ПУ 103072638 НП 731,1587 КП 756,387 = 25,2283 *3600 (коэф. трансформации) = 90 822 кВтч и по ПУ N103072659 НП 2413,8868 КП 2441,4714 = 27,5846*4800 (коэффициент трансформации) = 132 406 кВтч. При этом ПУ N 103072659 ни в договоре энергоснабжения с ООО "Акрилан", ни в договоре купли-продажи с ПАО "Россети" не согласован. Общий объем, учитываемый сетевой организацией, составляет 223 228 кВтч. Таким образом, стороны учитывают одинаковый объем полезного отпуска электроэнергии в адрес ООО "Акрилан".
По потребителю ООО "Гороховецкая мануфактура", разногласия составили 1 кВтч. Объем полезного отпуска в адрес ООО "Гороховецкая мануфактура" определен на основании данных системы АСКУЭ. ООО ЭСВ" учитывает НП 1551,0567 КП 1606,91 = 55,8533*1800 (коэфф трансформации) = 100 536 кВтч., а ПАО "Россети" - НП 1551,057 КП 1606,91 = 55,853*1800 (коэффициент трансформации) = 100 535кВтч. Разногласия связаны с тем, что сетевая организация округляет начальные показания до третьего знака после запятой, тогда как ООО "ЭСВ" учитывает действительный объем полезного отпуска, зафиксированный прибором учета (без округления). Таким образом, включение в объем полезного отпуска 1 кВтч является неправомерным и ведет к необоснованному уменьшению потерь сетевой организации.
По потребителю АО "Денисовский завод" разногласия составили 1 кВтч. и связаны с тем, что сетевая организация округляет начальные показания до второго и третьего знака после запятой, тогда как ООО "ЭСВ" учитывает действительный объем полезного отпуска, зафиксированный прибором учета (без округления).
По потребителю Мошокское РЭП разногласия составили 15 867 кВтч, (ПУ 31410772). Договорные и фактические отношения, как с указанной организацией, так и по поводу точек поставки, оборудованных приборами учета N 31583286, N 31410772, у ООО "ЭСВ" отсутствуют. В договоре купли-продажи электрической энергии, заключенном между сторонами, названная точка не согласована. В связи с изложенным потребление электроэнергии в данном случае следует квалифицировать как бездоговорное, обязанность по выявлению и взысканию которого возложена на сетевую организацию (пункты 26, 84, 189 основных положений №442). Таким образом, включение в объем полезного отпуска 15 867 кВтч. является неправомерным и ведет к необоснованному уменьшению потерь сетевой организации.
Исследовав и оценив материалы настоящего дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что выполненный истцом расчет фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика основан на достоверных исходных данных и соответствует методике расчета потерь, установленной законодательством. Расчет фактических потерь электрической энергии судом проверен, признан правильным и не противоречащим нормам материального права. Доказательств иного объема полезного отпуска электрической энергии и иного количества фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика в спорный период в материалы дела не представлено, в связи с чем требование о взыскании стоимости потерь электрической энергии в сумме 4 585 299 руб. 15 коп. обоснованно удовлетворено судом.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что действующее законодательство в области энергетики исходит из зеркального принципа формирования полезного отпуска и потерь, императивно закрепляя, что показания одних и тех же приборов учета должны использоваться при определении обязательств гарантирующий поставщик - потребитель и гарантирующий поставщик - сетевая организация.
В связи с чем объем полезного отпуска электрической энергии в целях определения обязательств по договору энергоснабжения, договору оказания услуг по передаче электрической энергии и договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь должен быть тождественным. Иной подход, на котором настаивает ответчик, приведет к "разрыву" полезного отпуска, что не допускается действующим законодательством в области энергоснабжения.
Доказательств, опровергающих данные истца в части количества потребленной электроэнергии конечными потребителями ответчик не представил.
Проверив позицию ответчика, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой имеющихся в деле доказательств.
Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.
Аргументы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.
Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.07.2023 по делу №А11-3700/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья Е.А. Богунова
Судьи Е.А. Новикова
Е.Н. Беляков
