г.Владимир Дело № А79-14184/2017
07 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2019.
В полном объеме постановление изготовлено 07.05.2019.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова Ю.В.,
судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поддяловой С.З.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кратонстрой» (ИНН 2130047758, ОГРН 1082130014735)
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.02.2019
по делу № А79-14184/2017,
принятое судьей Кузнецовой Ю.А.
по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кратонстрой» Митюнина Владимира Яковлевича
об обязании руководителя должника Казакова Алексея Борисовича передать бухгалтерскую и иную документацию должника.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках дела о (несостоятельности) банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Кратонстрой» (далее - ООО «Кратонстрой», должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился временный управляющий должника Митюнин Владимир Яковлевич (далее - временный управляющий) с заявлением об обязании руководителя должника Казакова Алексея Борисовича передать бухгалтерскую и иную документацию должника.
Определением от 20.02.2019Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленное требование.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Кратонстрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.
Временный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда.
Согласно статье 32Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса представить временному управляющему перечисленные документы.
В материалы дела представлен документы, подтверждающие направление требования временного управляющего о передаче бухгалтерской и иной документации должника, адресованное руководителю ООО «Кратонстрой».
Согласно абзацу 2 пункта 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» на основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника-гражданина) может быть наложен штраф на основании части 5 статьи 119 АПК РФ.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3
Из содержания пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.
Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.
В силу пункта 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, Общество хранит документы, касающиеся его деятельности по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам Общества.
Открытое акционерное общество «Промвентиляция» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Кратонстрой» банкротом.
Определением от 28.08.2018 (полный текст определения изготовлен 31 августа 2018 года) суд ввел в отношении ООО «Кратонстрой» процедуру банкротства наблюдение и применил правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; временным управляющим утвердил Митюнина Владимира Яковлевича.
Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.09.2018 № 168.
Временный управляющий Митюнин Владимир Яковлевич обратился в арбитражный суд с заявлением к руководителю ООО «Кратонстрой» Казакову Алексею Борисовичу об обязании передать сведения о работниках должника с указанием адреса и размера задолженности по выплате заработной платы, копии бухгалтерской и иной документации должника, необходимой для осуществления полномочий временного управляющего.
Материалами дела, в том числе письменным запросом от 10.09.2018 о передаче документов подтверждается, что временным управляющим принимались меры для получения от директора ООО «Кратонстрой» Казакова Алексея Борисовича бухгалтерской и иной документации должника, необходимых для проведения в ходе процедуры наблюдения анализа финансового состояния должника.
Однако директор ООО «Кратонстрой» Казаков Алексей Борисович до настоящего времени вышеуказанные требования закона и временного управляющего должника в полном объеме не исполнил.
При этом доказательства передачи временному управляющему копий бухгалтерской документации, в том числе кассовых документов, бухгалтерских балансов, главной книги предприятия, сведений о приобретении и отчуждении имущества за последние два года, учредительных документов, суду не представлены.
Согласно представленному суду акту приема-передачи от 08.02.2019 временному управляющему переданы договоры, акты сверок взаимных расчетов с контрагентами, а также сведения об отсутствии задолженности по заработной плате.
Доказательства передачи руководителем должника временному управляющему иной документации суду не представлены и в материалах дела не имеются.
Суд считает, что заявленные к истребованию документы необходимы временному управляющему должника для исполнения возложенных на него обязанностей и проведения анализа финансового состояния должника.
Ответственность за надлежащее ведение документации, обеспечение хранения документов и имущества несет руководитель должника.
Доказательства передачи руководителем ООО «Кратонстрой» Казаковым Алексеем Борисовичем документации временному управляющему должником Митюнину Владимиру Яковлевичу в полном объеме в деле отсутствуют.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства частично. Суд первой инстанции правомерноистребовал у директора ООО «Кратонстрой» Казакова Алексея Борисовича сведения о работниках должника с указанием их адреса; копии бухгалтерской и иной документации должника, отражающей экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, необходимой для осуществления полномочий временного управляющего.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Таким образом, само по себе несогласие директора ООО «Кратонстрой» Казакова А.Б. с установленными судом обстоятельствами и оценкой имеющихся в деле доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по результатам рассмотрения жалобы на определение об истребовании документации должника Законом о банкротстве не предусмотрена, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.02.2019 делу № А79-14184/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кратонстрой» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья | Ю.В. Протасов |
Судьи | Е.А. Кирилова Е.А. Рубис |
