ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4
________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир
06 февраля 2008 года Дело № А43-24098/2007-38-474
Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2008
Постановление в полном объеме изготовлено 06.02.2008
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джук Бокс»
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2007
по делу № А43-24098/2007-38-474,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джук Бокс»
о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 23.08.2007 № 03193 о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода - Насырова Р.Р. по доверенности от 10.01.2008 № 174/ПМ-1218 (удостоверение № 330851),
от общества с ограниченной ответственностью «Джук Бокс» - не явились (уведомление № 68459),
и установил:
общество с ограниченной ответственностью «Джук Бокс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (далее - Инспекция) от 23.08.2007 № 03193 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 17.10.2007 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении требования, признав доказанной его вину в совершении административного правонарушения.
Общество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя, судом необоснованно не применена статья 2.9 КоАП, поскольку совершенное Обществом правонарушение не содержит угрозы общественным отношениям и может быть признано малозначительным.
Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
Представитель Инспекции в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
21.08.2007 Инспекцией проведена проверка кафе «Старый Нижний», расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Сергиевская, д. 12 и принадлежащего Обществу, на предмет соблюдения Обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).
В ходе проверки проверяющие выявили излишки наличных денежных средств в сумме 100 руб., в результате чего налоговый орган сделал вывод об осуществлении Обществом денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП, Инспекция 22.08.2007 составила протокол об административном правонарушении № 03193, а постановлением от 23.08.2007 № 03193 Общество привлечено к административной ответственности на основании указанной нормы.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Инспекции не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В статье 5 названного Закона предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные кассовые чеки.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в силу статьи 14.5 КоАП влечет наложение административного штрафа.
В силу 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
О совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Общества, в нем не отражены сведения о времени и месте осуществления денежных расчетов с посетителями; кому и какие услуги были предоставлены; иные сведения, подтверждающие факты оказания Обществом услуг и осуществления денежных расчетов с посетителями. Наличие в кассе Общества излишка денежных средств в сумме 100 руб., зафиксированное в акте снятия наличных денежных средств, а также объяснительная и расписка кассира Шамшетдиновой Е.А., пояснения директора Общества Катомина А.В. в протоколе не являются достаточными основаниями для признания факта совершения Обществом наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.
В присутствии проверяющих денежные расчеты с посетителями не производились, что подтвердил представитель Инспекции в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
С учетом изложенного вывод налогового органа о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.5 КоАП, является неправомерным, а постановление Инспекции от 23.08.2007 № 03193 – незаконным.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с доказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Вопрос о судебных расходах судом не рассматривался, поскольку в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2007 по делу № А43-24098/2007-38-474 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 23.08.2007 № 03193 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Джук Бокс» к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
И.А. Смирнова
Судьи
Т.А. Захарова
Ю.В. Протасов
