г. Владимир
29 августа 2022 года Дело № А43-6387/2022
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б.,
без вызова сторон,
рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крайнова Александра Юрьевича (ИНН 524600020669, ОГРНИП 304524635800190) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2022 по делу № А43-6387/2022, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Крайнова Александра Юрьевича о признании незаконным и отмене постановления Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03.03.2022 № 6002351.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Северо-Восточным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) при проведении планового рейдового мероприятия 19.01.2022 в 17 час. 33 мин.на стационарном пункте весового контроля №2, СПВК-2 (Псков) расположенном на 437 км. автомобильной дороги М-9 "Балтия" Псковская область, Куньинский район, п.Кунья, проведена проверка транспортного средства марки 279964 (ГАЗ) государственный регистрационный знак 0096ОТ152 (далее - транспортное средство), под управлением водителя Долгополова Михаила Сергеевича (далее –Долгополов М.С.), при наличии путевого листа грузового автомобиля от 16.01.2022 №1, выданного индивидуальным предпринимателем Крайновым Александром Юрьевичем (далее - ИП Крайнов А.Ю., предприниматель, заявитель).
В ходе проверки установлено, что водителем осуществлялась перевозка груза в отсутствие в тахографе карты водителя, что является нарушением пунктов 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее –Федеральный закон № 196-ФЗ), Приказов Минтранса России от 28.10.2020 №440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства"(далее – Приказ №440, от 30.04.2021 №145 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – Приказ № 145), статьи 10 и подпункта «а» пункта 2 статьи 12 главы III Европейского Соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящие международные автомобильные перевозки (далее –Европейское соглашение).
Усмотрев в деянии предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо административного органа 18.02.2022составило протокол об административном правонарушении № 6002351.
По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 03.03.2022вынесено постановление № 6002351о привлечении ИП Крайнова А.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 03.03.2022 № 6002351.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Решением от 30.05.2022 (резолютивная часть принята 13.05.2022) Арбитражный суд Нижегородской области отказал предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.
ИП Крайнов А.Ю. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что административным органом не представлено доказательств наличия в его деянии состава вменяемого правонарушения, поскольку законным владельцем транспортного средства на 19.01.2022 являлся Долгополов М.С., который осуществлял коммерческую эксплуатацию арендованного транспортного средства без использования карты водителя в тахографе.
Заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств о наличии у него трудовых отношений с Долгополовым М.С.
По мнению предпринимателя копия путевого листа грузового автомобиля и копия карточки допуска транспортного средства для осуществления международных автомобильных перевозок не являются подтверждением наличия трудовых отношений между ИП Крайновым А.Ю. и Долгополовым М.С.
Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.
Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ установлена ответственность в том числе, за выпуск на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.
На территории Российской Федерации должны выполняться требования установки на транспортных средствах и использования контрольных устройств (тахографов) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств, принадлежащих российским перевозчикам при осуществлении международных автомобильных перевозок.
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.10.2020 № 438 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее – Порядок № 438).
Утвержденный порядок применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3.5 тонн, и автобусов (далее - владельцы транспортных средств), в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Транспортное средство оснащено цифровым контрольным устройством (тахографом) в соответствии с требованиями Европейского соглашения.
В соответствии с Приложением № 3 к Приказу № 440 использование тахографов должно осуществляться: водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха; владельцами транспортных средств - в целях контроля работы тахографов и обеспечения соблюдения водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха.
. В тахографе должны использоваться карты водителя, мастерской, предприятия, контролера, соответствующие Требованиям, сведения о которых учтены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о моделях карт; водителю должна передаваться одна карта водителя (пункты 4,5 Приложения № 3 к Приказу № 440).
В соответствии с пунктами 1-5 Приложения № 5 к Приказу № 440 контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, должен осуществляться мастерскими, владельцами транспортных средств и контрольными органами в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха.
При контроле должна осуществляться проверка соблюдения в том числе следующих требований: установленный на транспортное средство тахограф активизирован (осуществляется взаимная аутентификация карт и блока СКЗИ тахографа); тахограф работает исправно, не блокирован и не подвергнут модификации; регистрируемая тахографом информация не блокируется и не корректируется; сведения о результатах поверки тахографа, подтверждающие его пригодность для применения, содержатся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений и (или) на тахограф нанесен знак поверки и (или) оформлено свидетельство о поверке тахографа, и (или) сделана запись в паспорте (формуляре) тахографа, заверенная подписью поверителя и знаком поверки с не истекшим сроком действия.
После выпуска транспортного средства на линию водитель должен контролировать работоспособность тахографа в соответствии с руководством по эксплуатации.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона N 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Абзацем 7 части 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ закреплено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в том числе, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющемуся приложением к Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Перечень) запрещается эксплуатация транспортного средства при неработающем тахографе.
При этом, в силу пункта 6 раздела 1 Требований к тахографам, утвержденных Приказом № 440 рабочий режим тахографа обеспечивается активированием карты водителя, соответственно, в ее отсутствие тахограф находится в нерабочем состоянии.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 19.01.2022 предприниматель допустил выпуск на линию транспортного средства под управлением Долгополова М.С., без карты водителя в тохографе, то есть с нарушением установленных правил.
Факт совершения Предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, подтвержден материалами дела (путевым листом от 16.01.2022 №1, выданного Предпринимателем карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок серии МА №543283 (владелец удостоверения допуска – ИП Крайнов А.Ю.), протоколом об административном правонарушении от 18.02.2022№ 6002351).
Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
Таким образом лицо, ответственное за выпуск транспортного средства на линию, должно обеспечить соблюдение вышеуказанных требований и не допускать водителя к управлению транспортным средством при отсутствии карты водителя в установленном тахографе.
В рассматриваемом случае вина предпринимателя заключается в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по исполнению возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения в части проверки требований к использованию тахографа, при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, что свидетельствует о наличии вины ИП Крайнова А.Ю. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Таким образом, в деянии (бездействии) предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что законным владельцем транспортного средства на 19.01.2022 являлся Долгополов М.С., который осуществлял коммерческую эксплуатацию арендованного транспортного средства без использования карты водителя в тахографе, не свидетельствует о том, что предприниматель не является субъектом рассматриваемого правонарушения.
Отсутствие у заявителя трудовых отношений с Долгополовым М.С. не свидетельствует об обратном.
Путевой лист грузового автомобиля от 16.01.2022 №1, выдан в рассматриваемом случае ИП Крайновым А.Ю., следовательно заявитель принял на себя обязанности по выпуску транспортного средства на линию.
Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется карточка допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок серии МА №543283, владельцем которой является ИП Крайнов А.Ю.
В силу требований, установленных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 №1588 "Об утверждении Правил допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок" указанная карточка допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок не могла быть передана Долгополову М.С.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела предприниматель извещался надлежащим образом Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.
Штраф назначен предпринимателю в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Предпринимателя малозначительности вмененного деяния. Существенная угроза заключается в его пренебрежительном отношении к выполнению своих публично-правовых обязанностей.
Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положенийчасти 1статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ИП Крайнова А.Ю. удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2022 по делу № А43-6387/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крайнова Александра Юрьевича – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Б. Белышкова
