ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017
http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир
«29» января 2024 года Дело № А43-27869/2023
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,
рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2023 по делу № А43-27869/2023, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2021 по делу №А43-24192/2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее по тексту - Управление) на основании заявления ФИО3 в отношении финансового управляющего ФИО1 провело проверку соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Усмотрев в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением от 19.09.2023 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении №20075223.
Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Решением от 01.12.2023заявленное требование удовлетворено. Арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, с назначением наказания в виде предупреждения.
В апелляционной жалобе ФИО1 считает, что Управлением нарушен пресекательный срок на проведение административного расследования, установленный статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, по мнению апеллянта, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.
По мнению арбитражного управляющего, Управлением не представлено ни одного доказательства нарушения ФИО1 положений законодательства о банкротстве.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Из протокола об административном правонарушении от 19.09.2023 №20075223 усматривается, что ФИО1 вменялось неисполнение требований абзаца 2 пункта 2 статьи 213.27, пункта 4 статьи 20.3, абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.
Исходя из содержания разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что конкурсный управляющий обязан в возможно короткие сроки произвести расчеты с кредиторами после поступления денежных средств в конкурсную массу.
По смыслу статей 80 - 83 Семейного Кодекса Российской Федерации алиментами на несовершеннолетних детей признаются денежные средства, выплачиваемые родителями на содержание своих несовершеннолетних детей. Эти выплаты имеют определенный, строго установленный денежный размер (в процентах или в твердой денежной сумме), носят систематический характер – ежемесячно, имеют определенную длительность, как правило, до совершеннолетия детей.
Следовательно, с учетом изложенного, в обязанности финансового управляющего входит принятие необходимых мер для достижения предусмотренной статьей 2 Закона о банкротстве цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в том числе при наличии денежных средств, достаточных для частичного погашения задолженности.
Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.
Как следует из материалов дела решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.12.2021 по делу №2-6744/2021, требования ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 удовлетворены частично, с должника – ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума для детей в Нижегородской области, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в установленном законом порядке, что на дату принятия решения составляет 11 031 рубль, то есть по 5 515 рублей 50 копеек на каждого ребенка ежемесячно, начиная с 22.09.2021 и до совершеннолетия детей.
На основании вышеуказанного Решения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2022 по делу №А43-24192/2019 производство по заявлению ФИО3 о включении требований в реестр требований кредиторов должника ФИО2 было прекращено в связи с тем, что заявленные требования являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела, ФИО3 в адрес финансового управляющего ФИО1 было направлено заявление от 14.06.2022 об учете в составе текущих платежей первой очереди требования по уплате алиментов в следующем размере: задолженность по алиментам в размере 80 248 рублей 00 копеек, а также требование о начислении алиментов в размере 11 538 рублей 00 копеек с 01.06.2022 ежемесячно.
По состоянию на 27.08.2022 требования ФИО3 по текущим обязательствам были погашены (задолженность в размере 80 248 рублей 00 копеек, а также алиментные обязательства за период с 01.06.2022 по 27.08.2022), что подтверждается представленным ФИО1 в рамках административного расследования приходным кассовым ордером № 363 от 27.08.2022, а также данными отчета финансового управляющего (от 25.11.2022, 23.03.2023, 19.06.2023).
Согласно выписке по счету должника ФИО2 № 40817810055172505702 после погашения 27.08.2022 ФИО1 вышеуказанных алиментных обязательств, остаток по счету составлял 83 рубля 39 копеек.
До 20.10.2022 поступлений денежных средств на счет должника не было.
Из выписки по счету № 40817810055172505702 видно, что 20 октября 2022 года в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 204 040 рублей 88 копеек.
На дату поступления денежных средств в конкурсную массу (20 октября 2022 года) перед ФИО3 уже имелась задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей за период с 28.08.2022 (поскольку 27.08.2022 ФИО1 были погашены алименты до 27.08.2022 включительно) по 20.10.2022.
Вместе с тем, до 17.05.2023 распределение поступивших в конкурсную массу денежных средств ФИО1 не осуществлялось, удовлетворение требований ФИО3 по ежемесячной уплате алиментов на несовершеннолетних детей (равно как и требований других кредиторов, в том числе, требований кредитора первой очереди текущих платежей по ежемесячной уплате алиментов ФИО6 (родителя должника)) ФИО1 не производилось.
За период с 28.08.2022 по 17.05.2023 перед ФИО3 образовалась задолженность по алиментным обязательствам, которая, при наличии с 20.10.2022 денежных средств на счете должника, была погашена финансовым управляющим ФИО1 только 17.05.2023 (т.е. после подачи ФИО3 жалобы в Управление (жалоба датирована 12.05.2023)), что подтверждается приходным кассовым ордером от 17.05.2023 № 520, представленным ФИО1 в рамках административного расследования, а также данными, изложенными в отчете финансового управляющего ФИО1 от 19.06.2023.
Арбитражным управляющим ФИО1 доказательства невозможности погашения в максимально короткий срок с даты поступления денежных средств в конкурсную массу (20.10.2022) задолженности по алиментам на несовершеннолетних детей, образовавшейся за период с 28.08.2022 по 20.10.2022, а также доказательства невозможности дальнейшего ежемесячного удовлетворения требований по уплате алиментов, не представлены.
Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 при осуществлении им полномочий финансового управляющего ФИО2 допущено нарушение требований абзаца 2 пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве в совокупности с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что выразилось в непогашении в максимально короткий срок с даты поступления денежных средств в конкурсную массу (20.10.2022) задолженности по алиментным обязательствам на несовершеннолетних детей, образовавшейся за период с 28.08.2022 по 20.10.2022, а также непогашении требований кредитора по уплате алиментов на несовершеннолетних детей ежемесячно на протяжении периода времени с 20.10.2022 по 16.05.2023 при наличии в конкурсной массе денежных средств.
Кроме того, ФИО1 в суд представлены отчеты, в том числе, по состоянию на 25.11.2022, 23.03.2023.
Вместе с тем, в названных отчетах в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» указана только выплаченная ФИО3 27.08.2022 сумма по алиментным обязательствам в размере 121 341 рубля, непогашенный остаток указан - 0 рублей.
Наличие задолженности, образовавшей перед ФИО3 к отчетным датам (т.е. в период с 28.08.2022 по 25.11.2022; с 28.08.2022 по 23.03.2023), в отчетах финансового управляющего по состоянию на 25.11.2022, 23.03.2023, финансовым управляющим ФИО1 не отражено.
Таким образом, из отчетов финансового управляющего от 25.11.2022, 23.03.2023 следует, что задолженность по алиментным обязательствам (на несовершеннолетних детей) перед ФИО3 на отчетные даты (25.11.2022, 23.03.2023), отсутствовала, что не соответствует действительности.
Следовательно, финансовым управляющим ФИО1 допущено нарушение абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в указании в отчетах от 25.11.2022, 23.03.2023 недостоверных сведений о сумме текущих обязательств должника.
При изложенных обстоятельствах вывод Управления и суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, административным органом не допущено.
Исключительных оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным судом не установлено.
Суд первой инстанции с учётом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, поскольку конкурсный управляющий ранее к административной ответственности за совершение не привлекался, обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде предупреждения.
Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не установил.
Довод арбитражного управляющего, что он не был уведомлен о продлении срока проведения административного расследования, а также о нарушении срока изготовления протокола об административном правонарушении судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку само по себе нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным процессуальным нарушениям, поскольку такой срок не является пресекательным.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2023 по делу № А43-27869/2023 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В. Москвичева
