ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4
http://1aas.arbitr.ru
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Владимир Дело № А79-6334/03-СК2-6265
05 февраля 2008 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2008.
Полный текст постановления изготовлен 05.02.2008.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова Ю.В.,
судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шемякиной Марины Юрьевны
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.10.2007, принятое судьей Ростовой З.М.,
по заявлению Шемякиной Марины Юрьевны о замене взыскателя по исполнительному листу № 068595 от 28.01.2004.
при участии:
от Шемякиной Марины Юрьевны − Романов В.Н., представитель по доверенности от 23.10.2007 21-01/182647;
конкурсный управляющий Митюнин В.Я. – не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомление № 18064);
отдел архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канаш - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомление № 18057);
Администрация г. Канаш - не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомление № 18056);
общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд № 541» - не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомления №№18065,18058).
установил:
Шемякина Марина Юрьевна (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд № 541» (далее - ООО «СМП-541») по исполнительному листу № 068595 от 28.01.2004 о взыскании с администрации города Канаш 1227745 руб. 17 коп.
В обоснование заявленного требования заявитель указывал, что 07.06.2007 между конкурсным управляющим ООО «СМП-541» и заявителем был заключен договор уступки права требования оплаты задолженности в размере 1227745 руб. 17 коп. Исполнительный лист находится в отделе Министерства финансов Чувашской Республики по Канашскому району и г. Канаш. Заявитель указывал, что замена взыскателя ООО «СМП-541» по исполнительному листу № 068595 от 28 января 2004 года о взыскании с администрации города Канаш 1227745 руб. 17 коп. его правопреемником - Шемякиной Мариной Юрьевной, подлежит в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Администрация города Канаш отзыв на заявление Шемякиной Мариной Юрьевной в арбитражный суд первой инстанции не представила.
10 октября 2007 года Арбитражный суд Чувашской Республики принял определение, которым отказал в удовлетворении заявления Шемякиной Марины Юрьевны о замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью «СМП-541» по исполнительному листу №068595 от 28.01.2004 о взыскании с администрации города Канаш 1227745 руб. 17 коп.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя, исходил из того, что при подписании договора уступки права требования не подтвержден факт наличия задолженности по текущей заработной плате, не соблюдены нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Суд пришел к выводу, что договор от 07.06.2007 не соответствует требованиям закона и является ничтожным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской федерации.
Поскольку, в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской федерации недействительная сделка не влечет правовых последствий, требования заявителя о замене взыскателя по исполнительному листу не подлежат удовлетворению.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Чувашской Республики Шемякина Марина Юрьевна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; вывод об отсутствии задолженности по текущим платежам и признании недействительным договора от 07.06.2007 не доказан и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, арбитражный суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что договор от 07.06.2007 не соответствует требованиям закона и является ничтожным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционную жалобу поддержало полностью. Его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции дополнительно представил трудовые договоры с работниками, привлеченными к работе в период ведения процедур банкротства; приказы о приеме и увольнении с работы; справки о заработной плате; справки по форме 2-НДФЛ; налоговые декларации по ЕСН; бухгалтерские балансы за 1 квартал 2007 года и за 6 месяцев 2007 года. Представитель пояснил, что вывод суда об отсутствии задолженности по заработной плате является ошибочным. Представленные документы свидетельствуют о ее наличии до момента заключения договора по уступке права требования. После заключения договора конкурсный управляющий ликвидационный баланс, в котором задолженность по заработной плате уже не значилась. Поэтому вывод арбитражного суда о ничтожности договора является не верным. Договор породил правовые последствия и был исполнен сторонами.
Таким образом, при выбытии общества с ограниченной ответственностью «СМП-541» в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, считает необходимым удовлетворить заявление Шемякиной Марины Юрьевны и в соответствии с требованиями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести замену ООО «СМП-541» ее правопреемником - Шемякиной М.Ю по исполнительному листу Арбитражного суда Чувашской Республики №068595 от 28 января 2004 года.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской республики от 22 декабря 2003 года по делу № А79-6334/03-СК2-6265 было взыскано с Администрации города Канаш в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд № 541» 1310 464 руб. долга. Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, который впоследствии был утерян.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2004 года по данному делу был выдан дубликат исполнительного листа от 28.01.2004 года за № 068595, который на момент рассмотрения оспариваемого определения находился на исполнении в отделе Министерства финансов Чувашской Республики по Канашскому району и городу Канашу.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05 марта 2004 года по делу № А79-6059/03-СК1-5830 общество с ограниченной ответственностью «строительно-монтажный поезд № 541» было признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим был назначен Суразаков Вячеслав Эрнстович.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06 сентября 2006 года по указанному делу Суразаков В.Э. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим был назначен Митюнин Владимир Яковлевич.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07 августа 2007 года по делу № А79-6059/03-СК1-5830 конкурсное производство в отношении ООО «СМП-541» было завершено.
21 августа 2007 года в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации ООО «СМП-541» на основании решения суда.
В ходе конкурсного производства у ООО «СМП-541» образовалась задолженность по заработной плате перед работниками, работавшими в период конкурсного производства и арбитражными управляющими по выплате вознаграждения, в соответствии со ст. 5, п. 1 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относящаяся к текущим платежам. Данные кредиторы по текущим платежам по договору поручения от 01 июня 2007 года поручили Шемякиной М.Ю. заключить с ООО «СМП-541» договор уступки права требования, в договоре поручения предусмотрен механизм погашения задолженности перед ними.
07 июня 2007 года между ООО «СМП-541» и Шемякиной Мариной Юрьевной был заключен договор уступки права требования, по которому к Шемякиной М.Ю. перешло право требования взыскателя к Администрации города Канаш в размере 1 227 745 рублей 17 копеек,
В связи с заключением договора уступки права требования, в соответствии с положениями ст. 48 АПК РФ, Шемякина М.Ю. обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу № 068595 от 28 января 2004 года.
Арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления в замене выбывшей стороны в установленном судебном акте ее правопреемником на основании договора уступки права требования.
Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии с правилами ст. 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке права требования должника путем их продажи.
По мнению арбитражного суда первой инстанции, при подписании договора уступки права требования, не был подтвержден факт наличия задолженности по текущей заработной плате, нарушен Закон о банкротстве, поэтому суд пришел к выводу о том, что договор от 07.06.2007 не соответствует требованиям закона и является ничтожным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции ошибочными, так как согласно представленных в материалы дела документов: трудовых договоры с работниками, привлеченными к работе в период ведения процедур банкротства; приказов о приеме и увольнении с работы; справок о заработной плате; справки по форме 2-НДФЛ, налоговых деклараций по ЕСН, бухгалтерских балансов за 1 квартал 2007 года и за 6 месяцев 2007 года, следует, что у должника имелась задолженность по текущей заработной плате.
Как следует из материалов дела, задолженность по заработной плате отражалась в бухгалтерских документах должника до заключения договора конкурсным управляющим ООО «СМП-541» Митюниным В.Я. с представителем работников Шемякиной М.Ю. договора об уступке права требования к администрации г. Канаш Чувашской Республики суммы долга по исполнительному листу от 28.01.2004 № 068595.
Уступая право требования должника, конкурсный управляющий Митюнин В.Я. получил возможность погасить задолженность по заработной плате, возникшей после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и по оплате труда работников должника.
Следовательно, применительно к правилам статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий Митюнин В.Я. погасил текущие обязательства по имеющейся задолженности по заработной плате путем продажи прав требования должника, руководствуясь правилами статьи 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Договор и его условия сторонами не оспаривались и были приняты к исполнению. Действия конкурсного управляющего конкурсные кредиторы не оспаривали и не признавали их незаконными. Составив ликвидационный баланс, с отсутствием в нем сведений о задолженности по заработной плате, конкурсный управляющий принял меры к завершению конкурсного производства и исключении должника из в единого государственного реестра юридических лиц.
По результатам анализа спорных обстоятельств, с учетом их правовой оценки, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания договора об уступке права требования ничтожной сделкой не имелось.
Таким образом, при выбытии общества с ограниченной ответственностью «СМП-541» в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить заявление Шемякиной Марины Юрьевны, и в соответствии с требованиями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену ООО «СМП-541» ее правопреемником - Шемякиной М.Ю. по исполнительному листу Арбитражного суда Чувашской Республики №068595 от 28 января 2004 года.
Руководствуясь изложенным, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 270 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции полностью отменяет судебный акт первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. На основании статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования Шемякиной Марины Юрьевны и производит взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд № 541» по исполнительному листу Арбитражного суда Чувашской Республики №068595 от 28 января 2004 года правопреемником – Шемякиной Мариной Юрьевной, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Машиностроителей, д. 31, кв. 57.
Руководствуясь статьями 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.10.2007 по делу № А79-6334/03-СК2-6265 отменить.
Произвести замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд № 541» по исполнительному листу Арбитражного суда Чувашской Республики №068595 от 28 января 2004 года правопреемником – Шемякиной Мариной Юрьевной, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Машиностроителей, д. 31, кв. 57.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.
Председательствующий судья Ю.В. Протасов
Судьи В.Н. Урлеков
Т.А. Захарова
