Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017
http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир
26 августа 2020 года Дело № А79-936/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феликс» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.06.2020 по делу № А79-936/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», ОГРН:1027739102654 ИНН:7703030403, 125993, г. Москва, ул. Бронная, д. 6 «А», стр. 1, к обществу с ограниченной ответственностью "Феликс", ОГРН:1112130004271 ИНН:2130086884, 428014, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ашмарина, д.54, о взыскании 80000 руб.,
без вызова сторон,
установил.
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – Организация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феликс» (далее – ООО «Феликс») о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения в сумме 80 000 руб., на исполнения и фонограммы следующих музыкальных произведений:
- "Над уровнем неба", автор текста и музыки – Огнев Роман Игоревич;
- "Не беги от меня", автор текста и музыки – Стрельцова Александра Сергеевна;
- "Он тебя целует", автор текста и музыки – Потехин Алексей Евгеньевич;
- "Я твоя (Ja tvoja)", автор текста – Умрихин Артем Игоревич, Лебедев Дмитрий Валентинович, автор музыки - Умрихин Артем Игоревич.
Решением от 04.06.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Феликс» обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель указал на завышенный размер компенсации, предъявленной к взысканию истцом.
Кроме того заявитель указал, что в материалах дела отсутствуют договоры между истцом и правообладателями музыкальных композиций.
Заявитель выразил сомнения в заключении специалиста
Коновалова С.К., а именно в стаже работы, полномочиях, специальности и квалификации. Таким образом, заключение специалиста не может служить надлежащим доказательством по делу, которое следует исключить.
Ответчик указал, что в нарушении положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не доведено до сведения, что в отношении ответчика по заявлению истца со стороны прокуратуры Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики проводилась проверка, вынесено представление, которое в настоящее время оспаривается в судебном порядке, дело № А79-510/2020. Истец по указанному делу привлечен к участию. В указанном деле речь идет только о трех музыкальных композициях.
В ходе внутренней проверки, ООО «Феликс» было установлено, что музыкальные произведения в спорный день воспроизводились физическим лицом, которое не имеет никакого отношения к ответчику. Ответчик считает, что в рассматриваемом случае к материальной ответственности судом привлечено ненадлежащее лицо.
Также заявитель указал, что истцом не доказан факт нарушения прав истца, иные надзорные органы пришли к выводу о воспроизведении трех музыкальных композиций. Расчет суммы компенсации истцом не представлен.
Кроме того к дополнению к апелляционной жалобе заявителем была приложена справка ООО «Феликс», в которой указано, что в спорную дату, в кафе, по согласованию с руководством кафе, физическим лицом был организован банкет. Средства воспроизведения спорных музыкальных композиций ответчику не принадлежат и им не покупались.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.06.2020 по делу № А79-936/2020 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности авторами создана некоммерческая общероссийская общественная организация – «Российское Авторское Общество». РАО осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Уставом, принятом на общем собрании 12 августа 1993 года.
Из Устава РАО следует, что общество является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае получения государственной аккредитации – аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных законом сферах.
В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.13 № 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.13 № МК-01/13 РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (л.д. 69).
ООО «Феликс» 04 сентября 2019 года на открытой площадке "Южный дворик" кафе "Луч", расположенном по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. Ашмарина, д. 54, осуществляло публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности:
- "Над уровнем неба", автор текста и музыки – Огнев Роман Игоревич;
- "Не беги от меня", автор текста и музыки – Стрельцова Александра Сергеевна;
- "Он тебя целует", автор текста и музыки – Потехин Алексей Евгеньевич;
- "Я твоя (Ja tvoja)", автор текста – Умрихин Артем Игоревич, Лебедев Дмитрий Валентинович, автор музыки - Умрихин Артем Игоревич.
Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается видеозаписью, произведенной работником истца на основании распоряжения от 03.09.2019 № 09/01-юр, и ответчиком не оспорен (л.д. 25).
Вышеперечисленные произведения были идентифицированы в рамках соглашения о сотрудничестве и взаимодействии между общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности" и общероссийской общественной организацией "Российское Авторское Общество" от 01.03.2017, что подтверждается заключением специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования от 09.09.2019, составленным Ковановым Сергеем Константиновичем (л.д. 28-31 ).
В претензии от 13.09.2019 № 07/199, направленной ответчику 17.09.2019, истец просил в 10-дневный срок с момента получения претензии выплатить компенсацию за нарушение прав авторов в размере 100 000 руб. (л.д.63-64).
Нарушение ответчиком исключительных прав на музыкальные произведения послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании компенсации в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются в том числе, исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.
В силу пункта 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на исполнение, но с выплатой им вознаграждения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 5/29), лицом, осуществляющим публичное исполнение, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.
Согласно пункту 2 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются только организациями, получившими государственную аккредитацию в установленной сфере деятельности.
Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (пункт 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений пункта 1 статьи 1317 и пункта 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнителю и изготовителю фонограммы принадлежат исключительные права использовать исполнение, фонограмму в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение, на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1317 и пункте 1 статьи 1324 Кодекса.
При этом использованием исполнения, фонограммы считается, в том числе, публичное исполнение, то есть любое сообщение записи исполнения, фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись, фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением (подпункт 8 пункта 2 статьи 1317, подпункт 1 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Кодекса, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
В пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом данных норм, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы ответчиком.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что Организация уполномочена осуществлять сбор вознаграждения в отношении поименованных фонограмм в пользу конкретных правообладателей, с которыми у Организации заключены соответствующие договоры; признал доказанными факт публичного исполнения фонограмм (с помощью технических средств) и неправомерного использования ответчиком записей исполнений и фонограмм (в отсутствие у ООО «Феликс», соответствующего договора с Организацией или правообладателями). Проверив произведенный истцом расчет компенсации и признав его верным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из искового заявления усматривается обоснование заявленного размера компенсации, истцом указаны обстоятельства, в соответствии с которыми он полагал возможным оценить размер компенсации в общей сумме 80 000 руб., в том числе указал на широкую известность произведений и имущественный вред который причинен правообладателю в виде невыплаченного вознаграждения.
Вместе с тем ответчиком каких-либо мотивированных возражений, обуславливающих возможность снижения размера компенсации, не заявлено, что было учтено судом при принятии обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Также истцом в материалы дела представлены соответствующие договоры на спорные музыкальные композиции.
Доводы заявителя жалобы о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом со ссылкой на статью 10 ГК РФ, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.
Ссылка на рассмотрение дела № А79-510/2020 и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не принимается апелляционным судом, поскольку факт привлечения ответчика к административной ответственности за правонарушение в рамках настоящего дела не рассматривается.
Ссылки заявителя жалобы на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд апелляционной инстанции считает несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.
Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.
Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В рассматриваемом случае иск по формальным признакам, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к числу дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Суд первой инстанции, не установив оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и отказав в удовлетворении соответствующего ходатайства ООО «Феликс», правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Ссылки заявителя жалобы на несогласие с представленным в дело заключением специалиста не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены какими-либо средствами доказывания. Имеющееся в деле заключение эксперта ответчиком надлежащим образом не оспорено и не опровергнуто.
Возможность исключения доказательств предусмотрена положениями ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако заявлений о фальсификации названных доказательств ответчиком сделано не было. Приобщенное к материалам дела заключение эксперта было оценено судом с учетом положений ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи.
Довод жалобы о ненадлежащем ответчике отклоняется апелляционным судом.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.06 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.
Таким образом, применительно к данной категории споров в случае представления лицом, обратившимся за судебной защитой интеллектуальных прав, достаточных доказательств факта нарушения нормы материального права возлагают именно на ответчика обязанность доказать отсутствие оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации. При этом необходимо учитывать, что в случае доказанности факта нарушения лицо, нарушившее исключительные права при осуществлении предпринимательской деятельности, для освобождения от ответственности в виде взыскания компенсации должно доказать, что нарушение имело место вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
Факт воспроизведения спорных музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО в кафе ответчика, подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, исследованной судом.
Доказательств того, что неуполномоченное лицо без согласия ответчика принесло технические средства и осуществляло указанное воспроизведение материалы дела не содержат, в том числе доказательств сдачи или предоставления спорной площади в аренду (договор аренды, кассовые чеки и т.д.).
Общество, являясь профессиональным участником рынка, должно было быть осведомлено о возможных рисках при осуществлении им предпринимательской деятельности, связанной с публичным исполнением музыкальных произведений в своих помещениях, как самим обществом, так и иными лицами.
Согласно части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Часть 5 данной статьи устанавливает, что, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Однако в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила о замене ненадлежащего ответчика в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются.
Решение суда является законным и обоснованным.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.06.2020 по делу № А79-936/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феликс» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья | А.Н. Ковбасюк |
