Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017
http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир
«02» августа 2023 года Дело № А43-35505/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2023.
Постановление в полном объеме изготовлено 02.08.2023.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобуакционерного общества «Межрегиональная энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2023 по делу № А43-35505/2022, принятое по заявлению акционерного общества «Межрегиональная энергосбытовая компания» о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода от 06.06.2022 №01-3 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 22.09.2022 №09-12-01/19502@.
В судебном заседании приняли участие представители:
акционерного общества «Межрегиональная энергосбытовая компания» – ФИО2 по доверенности от 12.07.2023 №12/07-23 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании);
Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области – ФИО3 по доверенности от 19.10.2020 № 08-13/20231 сроком 3 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании);
Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода –ФИО4 по доверенности от 17.11.2022 №12-16/017103/03 сроком действия 3 года (т. 2, л.д. 32) (представлен диплом о высшем юридическом образовании) (т. 2, л.д. 33), ФИО3 по доверенности от 17.06.2022 № 12-16/009376/12 сроком 3 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании).
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области – надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода (далее по тексту – Инспекция) с участием сотрудников правоохранительных органов проведена выездная налоговая проверка акционерного общества «Межрегиональная энергосбытовая компания» (далее по тексту – Общество) по налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 25.01.2022 №01-3, дополнение к акту проверки от 28.04.2022 и принято решение от 06.06.2022 №01-3, которым Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа сумме 4 206 572 рублей. Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 187 687 480 рублей, соответствующие пени в сумме 94 499 795 рублей 49 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее по тексту - Управление) от 22.09.2022 №09-12-01/19502@ жалоба Общества удовлетворена в части штрафных санкций по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 103 286 рублей.
Не согласившись с решениями Инспекции и Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными.
Решением от 27.03.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции и налоговых органов о том, что Общество стало выгодоприобретателем на общую сумму 187 687 480 рублей по неуплаченному «подконтрольными» Обществу организациями в сделках с третьими лицами налогу на добавленную стоимость. Полагает, что Общество при получении налогового вычета от проданной электрической энергии не нарушало нормы налогового законодательства и нормы бухгалтерского учета. Данных обратного, в материалах судебного дела и материалах налоговой проверки не имеется. Указывает, что судом не принято во внимание, что Общество не получало на свои расчетные счета или иным образом налоговую выгоду от «подконтрольных» организаций в размере 187 687 480 рублей. Также судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам Общества о том, что в материалах налоговой проверки отсутствуют показания основных свидетелей обстоятельств дела, в частности, генерального директора Общества ФИО5, его заместителя ФИО6, а также показания иных ключевых свидетелей. По мнению Общества, отсутствие допроса основных свидетелей по налоговому делу ставит под серьезные сомнения выводы суда и налоговых органов, а также показания иных свидетелей, имеющих отношение к деятельности Общества. Считает, что данные лица могли опровергнуть и доказать неверность выводов налоговой инспекции.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.
Представители Инспекции и Управления в судебном заседании и в отзывах на апелляционную жалобу считают решение суда законным и обоснованным.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужили выводы налогового органа об уклонении Общества от уплаты налога путем включения в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по посредническим сделкам по купле-продаже электроэнергии с подконтрольными организациями, входящими в единый энергосбытовой холдинг вместе с Обществом - ООО «Межрегионсбыт», ООО «Волга-Энерго», ООО «Нижновэнергосбыт», которые, в свою очередь, минимизируют налоговые обязательства путем включения в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по услугам (ИТ-услугам, услугам по снятию показаний приборов учета и др.), оформленным от имени подконтрольных организаций 2-звена ООО «Айти Верди» (ИНН <***>), ООО «Современные бизнес решения» (ИНН <***>), ООО «Трансэнерго» (ИНН <***>), и которые в действительности не оказаны.
В силу положений пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик налога на добавленную стоимость вправе уменьшить общую сумму налога на суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг). Реализация указанного права осуществляется на основании выставленных продавцами счетов-фактур, отвечающих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, после принятия на учет приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.
Обращаясь к анализу особенностей экономико-правовой природы налога на добавленную стоимость, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам (постановления от 28 марта 2000 года № 5-П и от 20 февраля 2001 года № 3-П, определения от 8 апреля 2004 года № 169-О, от 4 ноября 2004 года № 324-О, от 15 февраля 2005 года № 93-О и др.): данный налог, будучи формой изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения, является косвенным налогом (налогом на потребление): реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость, а бремя его уплаты, соответственно, ложится на приобретателя товаров (работ, услуг), которому, в свою очередь, предоставлено право уменьшить собственное обязательство по уплате данного налога на налоговые вычеты в размере суммы налога, предъявленной ему продавцом к уплате при реализации товаров (работ, услуг). При этом уплате в бюджет по итогам налогового периода подлежит отрицательная разница между суммой налоговых вычетов и суммой этого налога, исчисленного налогоплательщиком по операциям, признаваемым объектом налогообложения; что касается положительной разницы, то она возмещается из бюджета налогоплательщику.
В целях обеспечения надлежащего порядка применения налоговых вычетов и создания условий, позволяющих оценить их правомерность и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает в качестве основания для принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога на добавленную стоимость по конкретной операции специальный документ - счет-фактуру, который выставляется продавцом и должен отвечать требованиям, закрепленным статьей 169 данного Кодекса. Если же выставленный счет-фактура не содержит четких и однозначных сведений, предусмотренных законом, он не может являться основанием для принятия налогоплательщиком к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных продавцом приобретенных им товаров (работ, услуг).
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Общество осуществляло деятельность по перепродаже электрической энергии.
В периоде 2016 – 2017 годы Общество приобретало электроэнергию напрямую у гарантирующего поставщика ПАО «ТНС Энерго», в 2018 – 2019 годах доля гарантирующих поставщиков составила 51,3 процента, а 29,1 процента приходилось на общества с ограниченной ответственностью «Межрегионсбыт», «Волга-Энерго» и «Нижновэнергосбыт».
Общества с ограниченной ответственностью «Межрегионсбыт», «Волга-Энерго» и «Нижновэнергосбыт», в свою очередь, приобретали электроэнергию у гарантирующих поставщиков, а также включали в стоимость перепродаваемой Обществу электроэнергии стоимость IT-сопровождения, отражаемого, как приобретённое у обществ с ограниченной ответственностью «Айти Верди» (ИНН <***>), «Современные бизнес решения» (ИНН <***>), «Трансэнерго» (ИНН <***>), и которые в действительности не были оказаны.
Так в обоснование заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость Общество представило договоры и счета-фактуры обществ с ограниченной ответственностью «Межрегионсбыт», «Волга-Энерго» и «Нижновэнергосбыт».
Предметами представленных договоров являются электроснабжение потребителей Общества путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей Общества; Общество обязуется для определения величины отпущенной и потребленной электрической энергии снимать и письменно предоставлять в энергосбытовую организацию показания расчетных электросчетчиков.
На основании полученных в ходе выездной налоговой проверки свидетельских показаний сотрудников Общества и обществ с ограниченной ответственностью «Межрегионсбыт», «Волга-Энерго» и «Нижновэнергосбыт» установлена подконтрольность указанных организаций должностным лицам Общества.
Так согласно показаниям ФИО7, являвшегося генеральным директором Общества до 19.06.2018,(протокол допроса от 19.11.2021 б/н) финансово-хозяйственная деятельность Общества находилась под непосредственным контролем ФИО5 (руководителя Общества с 19.06.2018).
Из показаний заместителя генерального директора Общества ФИО8 (протокол допроса от 07.10.2020 №1, объяснение от 19.05.2020), заместителя генерального директора по информационным технологиям Общества ФИО9 (протоколы допросов от 26.10.2020 №40, от 23.12.2020 № 40/2), следует, что Общество и общества с ограниченной ответственностью «Межрегионсбыт», «Волга-Энерго» и «Нижновэнергосбыт» входили в единый энергосбытовой холдинг, управление которым осуществлялось из единого серверного центра под контролем должностных лиц Общества - ФИО5. ФИО10 (финансовый директор Общества).
ФИО11 (руководитель общества с ограниченной ответственностью «Волга-Энерго» с 24.05.2017 по 20.03.2018) согласно объяснениям от 27.05.2020, от 13.01.2021, являлся номинальным руководителем, стать руководителем общества с ограниченной ответственностью «Волга-Энерго» предложили ФИО5 и ФИО6
ФИО12 (руководитель общества с ограниченной ответственностью «Волга-Энерго» с 21.03.2018 по настоящее время протокол допроса от04.10.2021) являлся поминальным руководителем, посредственного участия в финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Волга-Энерго» не принимал, по указанию ФИО13 (директора по развитию общества с ограниченной ответственностью «Волга-Энерго») подписывал документы.
Согласно свидетельским показаниям ФИО14 (руководителя контрагента 2-звена общества с ограниченной ответственностью «Современные бизнес решения» с 29.11.2017 по 03.04.2018, протокол допроса от 22.11.2021 №01-09/105) он привлекал Сорокина Б..Ю. в качестве директора общества с ограниченной ответственностью «Волга-Энерго» по просьбе ФИО6, ФИО13 подчинялась ФИО6 и ФИО5
ФИО13 (директор по развитию общества с ограниченной ответственностью «Волга-Энерго» протокол от 07.10.2021 б/нсообщила, что общество с ограниченной ответственностью «Современные Бизнес Решения» (2-звено) знакомо, но фактически предмет взаимоотношений и представители организации незнакомы, кто занимался составлением бухгалтерской и налоговой отчетности общества с ограниченной ответственностью «Волга-Энерго» неизвестно, потребители сами направляли показания приборов учёта ежемесячно, производил ли кто контрольный съем показаний приборов учёта у потребителей со стороны общества с ограниченной ответственностью «Волга-Энерго», не знает.
ФИО15 (учредитель общества с ограниченной ответственностью «Нижновэнергосбыт» с 12.11.2019 по настоящее время) в ходе допроса 03.12.2021, проведенного сотрудником УЭБиПК ГУ МВД России по Нижегородской области, сообщил, что числился учредителем общества с ограниченной ответственностью «Нижновэнергосбыт» номинально по просьбе ФИО19, фактического участия в финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Нижновэнергосбыт» не принимал.
ФИО16 (руководитель общества с ограниченной ответственностью «Ннжновэнергосбыт» с 20.04.2018 по 11.09.2018) в ходе допроса 03.12.2021, проведенного сотрудником УЭБиПК ГУ МВД России по Нижегородской области, сообщил, что числился руководителем общества с ограниченной ответственностью «Нижновэнергосбыт» номинально по просьбе ФИО19, фактического участия В финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Нижновонэнергосбыт» не принимал.
ФИО17 (руководитель общества с ограниченной ответственностью «Нижновэнергосбыт» с 12.09.2018 по настоящее время) в ходе допроса 06.12.2021, проведенного сотрудником УЭБиПК ГУ МВД России по Нижегородской области, сообщил, что являлся номинальным руководителем по просьбе ФИО18. фактического участия в финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Нижновэнергосбыт» не принимал, контрагенты неизвестны, являлся номинальным директором, все регистрационные действии сопровождала ФИО13
Согласно показаниям ФИО19 (являлся генеральным директором и заместителем директора по общим вопросам ворганизациях, в том числе входящих в единый энергосбытовой комплекс с Обществом - обществах с ограниченной ответственностью «РСК», «НЭС») ФИО20 - водитель ФИО5 но просьбе ФИО6 предложил ФИО16 работу номинальным руководителем общества с ограниченной ответственностью «Нижновэнергосбыт». ФИО17 через ФИО19 поступило предложение от ФИО6 стать номинальным руководителем общества с ограниченной ответственностью «Нижновэнергосбыт». ФИО13 один из бухгалтеров энергетического холдинга, подчинялась напрямую ФИО6
Налоговым органом установлено, что управление финансово-хозяйственной деятельностью обществ с ограниченной ответственностью «Межрегионсбыт», «Волга-Энерго» и «Нижновэнергосбыт», а также контрагентов 2 звена: обществ с ограниченной ответственностью «Современные бизнес решения», «Трансэнерго» осуществлялось из единого центра, расположенного по адресу <...>.
Согласно протоколу осмотра от 27.02.2020 офис 603 по адресу: <...>. 32. на момент осмотра занимало общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп» ИИН 5260440000; обнаружена папка с документами в оранжевом переплете с надписями «Волга Энерго Договора» и сотовые телефоны с номерами и наименованиями энергосбытовых организаций, в том числе обществ с ограниченной ответственностью «Волга-Энерго» тел.9867601977, «Нижновэнергосбыт» тел.9524404667, печати обществ с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергосбытовая компания» ИНН <***>, «Нижновэнергосбыт» ИНН <***>, «Трансэнерго» ИНН <***>; обнаружена папка в черном переплете с документами с надписью «18г МЭК», обнаружена папка с документами голубого цвета с надписью «СВР договора 2018».
Согласно информации из банковского досье в качестве контактного номера телефона клиента общества с ограниченной ответственностью «Волгаэнерго» заявлен тел 9867601977 общества с ограниченной ответственностью «Нижновэнергосбыт» - тел.9524494667.
В ходе проверки установлено, что управление расчетными счетами организаций-контрагентов 1 и 2 звеньев осуществлялось из единого серверного центра, расположенного по адресу: <...>. 30. офис №4, 11, что также подтверждается показаниями ФИО8 (протокол допроса от 07.10.2020 №1, объяснение 19.05.2020), ФИО21 (протокол допроса от 26.10.2020 №40, от 23.12.2020 № 40/2), согласно которымуправление финансово-хозяйственной деятельностью организаций-контрагентов 1 и 2 звеньев, осуществлялось изединого центра.
Согласно протоколу осмотра от 27.02.2020 офис № 4 по адресу: <...>, на момент осмотра занимало общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» (ИНН <***>), на входе имелась вывеска, обнаружены документы, имеющие прямое отношение к деятельности холдинга энергосбытовых компаний, а том числе черновые записи и документация, связанная с финансово-хозяйственной деятельностью обществ с ограниченной ответственностью «Межрегионсбыт», «Волга-Энерго», «Нижновэнергосбыт», «Современные бизнес решения», «Айти Верди»; обнаружены телефоны с абонентскими номерами <***>, 952-1904637: ключ от офиса № 11, в ходе осмотра офиса № 11 обнаружена серверная стойка с оборудованием для хранения информации, при осмотре серверов обнаружены ключи от клиент-банкинга разных организаций с указанием банков, в том числе ключи от клиент-банкинга обществ с ограниченной ответственностью «Волга-Энерго», «Межрегионсбыт», «Нижновэнергосбыт». «Современные бизнес решения», «Трансэнерго», «Айти Верди»; обнаружены факсимильные подписи руководителей энергосбытовых организаций, в то числе обществ с ограниченной ответственностью «Волга-Энерго», «Межрегионсбыт», «Нижновэнергосбыт», «Современные бизнес решения»; трудовые книжки, в том числе директора и сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Межрегионсбыт» (ФИО31. ФИО45. Беляевой Б.А., Душной И.Л.), директора общества с ограниченной ответственностью «Нижновэнергосбыт» ФИО17, директора общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» ФИО25. директора общества с ограниченной ответственностью «Айти Верди» ФИО26; обнаружены учредительные документы обществ с ограниченной ответственностью «Нижновэнергосбыт», «Межрегионсбыт». «Волга-Энерго»; денежная чековая книжка общества с ограниченной ответственностью «Волга-Энерго», копия паспорта ФИО12карта Сбербанка 4274 4200 1103 7653; денежная чековая книжка общества с ограниченной ответственностью «Нижновэнергосбыт»; денежная чековая книжка общества с ограниченной ответственностью «Современные бизнес решения». Копия паспорта па ФИО27, карта Сбербанка 4274 4200 1103 7653.
Информация из банковского досье свидетельствует, что в качестве контактного номера телефона клиента общества с ограниченной ответственностью «Современные бизнес решения» заявлен номер <***>, общества с ограниченной ответственностью «Айти Верди» - 9524994637.
По данным книг продаж обществ с ограниченной ответственностью «Межрегионсбыт», «Волга-Энерго», «Нижновэнергосбыт» установлено, что их единственным основным покупателем является Общество.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией также установлено, что основным видом деятельности контрагентов 2- звена: обществ с ограниченной ответственностью «Айти Верди», «Современные бизнес решения» является разработка компьютерного программного обеспечения (код ОКВЭД 62.01); общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» - торговля электроэнергией (код ОКВЭД 35.14): удельный вес налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в налоговых периодах 2018-2019 годов у обществ с ограниченной ответственностью «Айти Верди» - 99,8%, общества с ограниченной ответственностью «Современные бизнес решения» - 94,7%, общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» - 94,4%.
В результате: анализа выписок по расчетным счетам за 2018-2019 годы установлено, что перечисления общества с ограниченной ответственностью «Нижновэнергосбыт» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Айти Верди» отсутствуют. Общество с ограниченной ответственностью «Нижновэнергос6ыт»» вадрес общества с ограниченной ответственностью «Современные бизнес решения» перечислило 528 340 000рублей. с назначением платежа «по договору ИТ-аутсорсинга № 9/01-У от 09.01.2018»; общество с ограниченной ответственностью «Волга-Энерго» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Современные бизнес решения» перечислило 754 724 307 рублей с назначением платежа «по договору ИТ-аутсорсинга КЗ СБР29/03-1 от 29.03.2018 за IТ-услуги», Общество с ограниченной ответственностью «Межрегионсбыт» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Современные бизнес решения» перечислило 1 066 821 618 рублей с назначением платежа «по договору №СБР27/02-1 от 27.02.2018 за IT-услуги»; общество с ограниченной ответственностью «Межрегионсбыт» перечислило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» 208 100 000 рублей, из них 101 900 000 рублей с назначением платежа «по договору № ИТ 19/03-1 от 19.03.2019», 106 200 000 рублей с назначением платежа «по договору уступки».
Обществом с ограниченной ответственностью «Нижновэнергосбыт» по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «Айти Верди» и «Современные бизнес решения» документы по требованиям не представлены.
Согласно имеющимся у Инспекции документам между обществами с ограниченной ответственностью «Волга-Энерго» (заказчик) и «Современные бизнес решения» (исполнитель) заключен договор от 29.03.2018 № СБР29/03-1 на услуги ИТ-аутсорсинга, аренды оборудования, обработки и хранения данных, который со стороны общества с ограниченной ответственностью «Волга-Энерго» подписан генеральным директором ФИО28, со стороны общества с ограниченной ответственностью «Современные бизнес решения» - генеральным директором ФИО29
Из содержания актов следует, что общество с ограниченной ответственностью «Современные бизнес решения» (исполнитель) для общества с ограниченной ответственностью «Волга-Энерго» (заказчик) оказывалоуслуги, обеспечивающие деятельность посбыту электрической энергии по договору от 29.03.2018№ СБР29/03-2.
Согласно имеющимся у Инспекции документам между обществами с ограниченной ответственностью «Межрегионсбыт» (заказчик) и «Современные бизнес решения» (исполнитель) заключены: договор от 27.02.2018 №27/02-1 на оказание услуг, обеспечивающих деятельность заказчика по сбыту электрической энергии и договор от 27.02.2018 № 27/02-2 на услуги ИТ-аутсорсинга аренды оборудования, обработки и хранения данных, которые подписаны со стороны общества с ограниченной ответственностью «Межрегионсбыт» генеральным директором ФИО30, со стороны общества с ограниченной ответственностью «Современные бизнес решения» - генеральным директором ФИО14
Общества с ограниченной ответственностью «Межрегионсбыт» и «Современные бизнес решения» документы по требованию не представлены.
Общество с ограниченной ответственностью «Трансэиерго» (исполнитель) представило документы по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Межрегионсбыт» (заказчик): договор от 19.03.2019 № МТ19/03-1 на оказание услуг, обеспечивающих деятельность заказчика по сбыту электрической энергии (мощности) потребителям (проведение проверок РПУ, предоставление заказчику копий актов по результатам проверки: проведение контрольного съема показаний РПУ и иное); договор от 19.03.2019 № ИТ19/03-2 па услуги ИТ- аутсорсинга, аренды оборудования обработки хранения данных. Со стороны общества с ограниченной ответственностью «Межрегионсбыт» договоры подписаны ФИО31, со стороны общества с ограниченной ответственностью «Траисэнерго» - ФИО25
Полученные в ходе выездной налоговой проверки свидетельские показания сотрудников Общества, обществ с ограниченной ответственностью «Айти Верди», «Современные бизнес решения», «Траисэнерго» подтверждают подконтрольность контрагентов 2-го звена: обществ с ограниченной ответственностью «Лиги Верди», «Современные бизнес решения», «Трансэнерго» должностным лицам Общества.
Так ФИО21 (директор общества с ограниченной ответственностью «Энергософт» и по совместительству заместитель директора Общества по информационным технологиям, протокол допроса от 26.10 2 № 40) сообщил, что общество с ограниченной ответственностью «Айти Верди» знакомо от ФИО10, которая номинально устроила на работу в данную организацию ФИО32. ФИО41, ФИО33, ФИО40 (ФИО34) О.
ФИО35 (руководитель общества с ограниченной ответственностью «Айти Верди», протокол допроса от 25.11.2021 № 106) сообщила, что числилась учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью «Айти Верди» за денежное вознаграждение, все регистрационные действий сопровождала ФИО36, которой ФИО35 передала трудовую книжку, печать, ключ системы клиент-банк, фактического участия в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Айти Верди» не принимала.
Согласно показаниям ФИО19 (протокол от 07.12.2021 № 77) ФИО37 (руководитель общества с ограниченной ответственностью «Айти Верди» с 13.04.2018) являлся его знакомым, которому по просьбе ФИО38 предложил должность номинального директора, все регистрационные действия сопровождала ФИО39
В ходе допроса свидетель ФИО14 (заместитель директора по общим вопросам общества с ограниченной ответственностью «НЭП», учредитель и руководитель общества с ограниченной ответственностью «Современные бизнес решения», протокол допроса от 22.11.2021 № 01 -09/105) пояснил, что ФИО26 его родная сестра, которую привлек по просьбе ФИО5 в качестве руководителя общества с ограниченной ответственностью «Айти Верди». Также ФИО14 в ходе допроса, приведенного сотрудниками ГУ МВД по Нижегородской области 31.08.2021, пояснил, что с 2018 года по 2019 год числился в должности директора общества с ограниченной ответственностью «Современные бизнес решения», но фактически управляли данной организаций ФИО5 и ФИО6. Подписывал документы общества с ограниченной ответственностью «Современные бизнес решения», которые приносили ФИО6 и ФИО36
Из свидетельских показаний ФИО29 (учредителя общества с ограниченной ответственностью «Современные бизнес решения» с 26.03.2018 по 23.03.2020, руководителя с 04.04.2018 по 23.07.2018 и с 11.12.2019 по 20.05.2020 (протокол допроса от 07.10.2021 № 14) следует, что фактически являлся номинальным директором общества с ограниченной ответственностью «Современные бизнес решения», работу предложил ФИО19
ФИО19 (протокол допроса от 20.10.2021) указал, что предложение найти номинального директора общества с ограниченной ответственностью «Современные бизнесрешения» поступило от ФИО6. ФИО29 он предложил за денежное вознаграждение быть руководителем организации.
ФИО27 (руководитель общества с ограниченной ответственностью «Современные бизнес решения» с 24.07.2018 по 10.12.2019. допрос от 04.09.2021) сообщила, что по просьбе родственника ФИО14 была оформлена в обществе с ограниченной ответственностью «Современные бизнес решения», в какой должности не знает. Согласно свидетельским показаниям ФИО14 (протокол допроса от 22.11.2021 № 01 09/105) с предложением стать номинальным директором общества с ограниченной ответственностью «Современные бизнес решения» он обратился к ФИО27 по инициативе ФИО6
ФИО25 (учредитель и руководитель общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» с 07.06.2018, протоколы допроса от 25.08.2020 № 14/1, от 08.09.2020 № 14/2) не ответил на вопросы по финансово-хозяйственной деятельности организации.
ФИО40 и ФИО41, на которых от обществ с ограниченной ответственностью «Айти Верди» и «Современные бизнес решения» представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год, указали, что данные организации им незнакомы, являлись сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Энергософт».
ФИО42 сообщила, что фактически работала в обществе с ограниченной ответственностью «РСК» (ИНН <***>) под руководством ФИО14 и ФИО6, до общества с ограниченной ответственностью «РСК» работала в обществе с ограниченной ответственностью «Энерго Индустрия» (ИНН <***>) под руководством ФИО5. случайно узнала, что являлась сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Современные бизнес решения».
По данным книг продаж обществ с ограниченной ответственностью «Айти Верди», «Современные бизнес решения», «Траксэнерго» за налоговые периоды 2018-2019 годов доля реализации указанными контрагентами 2-го звена вадрес единого «энергосбытового холдинга» составляла 100%.
В распоряжении Инспекции имеются объяснения должностных лиц общества с ограниченной ответственностью «Южная энергетическая компания» ФИО16от 03.12.2021, ФИО43 от 06.12.2021. полученные сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России, из которых следует, что указанные, лица являлись номинальными руководителями, предложение поступило отФИО19 и ФИО14, которые в свою очередь действовали по указанию ФИО6
Инспекцией установлено, что уполномоченным представителем обществ с ограниченной ответственностью «Волга-Энерго» и «Современные бизнес решения» в государственных и негосударственных органах являлся сотрудник Общества - ФИО44., действовавший на основании нотариальной доверенностей.
В отношении обществ с ограниченной ответственностью «Айти Верди», «Современные бизнес решения», «Трансэнерго» установлено, что указанные организации не могли выполнить (оказать) услуги ИТ-аутсорсинга, аренды оборудования и хранения данных для контрагентов I- звена обществ с ограниченной ответственностью «Межрегионсбыт», «Волга-Энерго», «Нижновэнергосбыт» ввиду отсутствия материальных, трудовых ресурсов.
Налоговым органом установлен фактический исполнитель услуг – общество с ограниченной ответственностью «Энергософт», что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО8 (заместитель генерального директора Общества, объяснение от 19.05.2020), ФИО21 (руководитель общества с ограниченной ответственностью «Энергософт» и по совместительству сотрудник Общества, протоколы допросов от 26.10.2020 № 40, от 11.10.2019 № 9). При этом услуги оказаны обществом с ограниченной ответственностью «Энергософт» по более низкой стоимости (5 692 251 рубль против 1 255 806 815 рублей).
Также установлено, что данные организации не оказывали услуги, обеспечивающие деятельность заказчика по сбыту электрической энергии потребителям (проведение проверок РПУ, контрольным съем показаний РПУ и др.).
Согласно показаниям ФИО45 (заместителя директора общества с ограниченной ответственностью «Межрегионсбыт», протокол допроса от 23.11.2021 б/н., ФИО46 (расчетчика общества с ограниченной ответственностью «Межрегионсбыт» (протокол допроса от 16.11.2021 б/н) контрольный съем показаний приборов учета потребителей, Общества никто не осуществлял. Общество с ограниченной ответственностью «Современные бизнес решения» незнакомо.
ФИО47 (ФИО48) экономист по электроэнергии общества с ограниченной ответственностью «Волга - Энерго», сообщила, что потребители (Общество, общества с ограниченной ответственностью «Нижегородбыттехника», «Сатурн») ежемесячно предоставляли показания приборов учета на адрес электронной почты; на основании предыдущих и текущих показаний приборов учета формировалась стоимость, которая заносилась в акт оказанных услуг, автоматически формировался счет-фактура. Общество с ограниченной ответственностью «Современные бизнес решения» не знакомо.
С целью установления способа передачи показаний РПУ, контактных лиц и наличия свободного доступа к РПУ Инспекцией проанализированы ответы потребителей, которые являются конечными потребителями Общества, из которых следует, что показания электросчетчика снимались вручную ответственными лицами потребителя и по каналам связи передавались в энергосбытовую компанию, также ежемесячно снимались показания электросчетчиков инженером отдела контроля МРСК Центра Приволжья, владельцами трансформаторных подстанций с установленными счетчиками, показания РПУ снимались автоматизированной информационно-измерительной системой коммерческого учета электроэнергии, доступ к счетчику для посторонних закрыт.
В ходе анализа деклараций по налогу на добавленную стоимость организаций-посредников 1-го звена налоговым органом установлено, что «наценка» от сделок по купле-продаже электрической энергии корректируется на сумму налоговых вычетов по подконтрольным спорным контрагентам 2-го звена, доля вычетов по иным конрагентам (добросовестным контрагентам, в том числе общества с ограниченной ответственностью «Энергософт») в общей структуре книг покупок обществ с ограниченной ответственностью «Межрегионсбыт», «Волга-Энерго», «Нижновэнергосбыт» составляет 0,3%, 0,15%, 0.5% соответственно.
Инспекцией проведен анализ книг покупок (раздела 8 деклараций по налогу на добавленную стоимость) за налоговые периоды 2018-2019 годов контрагентов 2-звена и далее по цепочке, в результате которого установлено, чтоисточник для вычета не сформирован, контрагенты последующих звеньев имели признаки формально-легитимных организаций, не осуществляли поставку товара и оказание услуг
Контрагенты 2-го звена: общества с ограниченной ответственностью «Айти Верди», «Современные бизнес решения», «Трансэнерго» сформировали налоговые обязательства за счет документов формально-легитимных организаций: обществ с ограниченной ответственностью «Информационные бизнес системы, «Интегратор», «ИТ-Консалт», «Энерго Аудит» (3-е звено), доля которых в структуре вычетов по налогу на добавленную стоимость составила от 97 до 100%: на 4-5 звене возникает «налоговый разрыв» по налогу на добавленную стоимость (контрагенты не подтвердили вычет).
Установленные в ходе контрольных мероприятий обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи со свидетельскими показаниями, анализом книг покупок, выписок по расчетным счетам, информации из банковских досье, налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость 2018-2019, счетов-фактур, позволили налоговому органу прийти к обоснованному выводу о создании Обществом схемы минимизации налоговых обязательств путем включения в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по посредническим сделкам по купле-продаже электроэнергии с подконтрольными организациями, входящими в единый энергосбытовой холдинг вместе с Обществом – обществами с ограниченной ответственностью «Межрегионсбыт», «Волга-Энерго», «Нижновэнергосбыт», управление которыми в период 2018-2019 годы находилось под контролем узкого круга должностных лип Общества - генерального директора ФИО5 и финансового директора ФИО6
Результатом применения данной схемы явилось неправомерное заявление Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов - фактур поставщиков 1- звена обществ с ограниченной ответственностью «Межрегионсбыт», «Волга-Энерго», «Нижновэнергосбыт», содержащих недостоверные сведения о фактах хозяйственной жизни, что позволило сформировать и предъявить Обществом налога на добавленную стоимость к вычету в завышенном размере.
Следует отметить, что налоговым органом не полностью исключены налоговые вычеты, заявленные на основании счетов-фактур обществ с ограниченной ответственностью «Межрегионсбыт», «Волга-Энерго», «Нижновэнергосбыт», а только та часть, которая соответствует доле не оказанных фактически услуг.
Совокупность действий Общества направлена на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитацию налогоплательщиком реальной экономической деятельности с подконтрольными организациями.
Обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки, не позволяют усомниться в отсутствии элементов случайности происходящего. Сделки с рассматриваемыми контрагентами не имеют какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости их заключения и совершения, а являются частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств.
Доводы Общества опровергаются материалами проверки. Отсутствие в материалах проверки показаний ФИО5, а также ФИО6 обусловлено объективными причинами, а именно: проведение следственных действий и избрание мер пресечения (в том числе, арест) в отношении данных лиц, в связи с чем у налогового органа отсутствовала возможность проведения своих контрольных мероприятий (в том числе, допросов свидетелей).
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
Довод Общества о том, что не оно является выгодоприобретателем созданной схемы, судом апелляционной инстанции отклонён, как основанный на ошибочном толковании положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменяется Обществу.
Заявляя налоговые вычеты на основании счетов-фактур, содержащих искажённые сведения о хозяйственной жизни, о чём Обществу не только было достоверно известно, но и само оно принимало участие в таком искажении, Общество уменьшало свои налоговые обязательства, соответственно, приобретало налоговую выгоду.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2023 по делу № А43-35505/2022 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу акционерного общества «Межрегиональная энергосбытовая компания» оставить без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу «Межрегиональная энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.04.2023 №522.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья Т.В. Москвичева
Судьи А.М. Гущина
М.Н. Кастальская
