г. Владимир
25 декабря 2017 года Дело №А43-24976/2017
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «ХЕМКОР» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2017 по делу №А43-24976/2017, принятое судьей Леоновым А.В. в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества «ХЕМКОР» (ИНН 5249092440, ОГРН 1075249010550) о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.07.2017 №80-17/1.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Должностными лицами Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Управление, Ростехнадзор, административный орган) в отношении акционерного общества «ХЕМКОР» (далее – АО «ХЕМКОР», Общество, заявитель) проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 29.06.2017 №80-17.
В ходе проверки установлено, что в период с 22.06.2017 по 29.06.2017 Общество допустило применение не прошедших в установленном порядке поверку средств измерений в количестве 27 единиц, что является нарушением части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 20.06.2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон №102-ФЗ).
По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Ростехнадзора в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.2017 №80-16/1.
Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Управления вынесло постановление по делу об административном правонарушении от 10.07.2017 №80-17/1, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Не усмотрев оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, на основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Решением от 04.10.2017 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ХЕМКОР» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель, ссылаясь на часть 7 статьи 13 Закона №102-ФЗ, отмечает, что приборы, указанные в постановлении, не требуют обязательной поверки, поскольку по своему назначению они не применяются в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и их применение Обществом не связано с целями, предусмотренными указанным законом.
Кроме того, Общество считает, что сроки межповерочных интервалов оборудования не подтверждены соответствующими нормативными актами.
Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших поверку в установленном порядке.
В силу части 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 данной статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе, при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, осуществлении торговли, выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов.
Согласно части 1 статьи 9 Закона №102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.
Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (часть 1 статьи 13 Закона №102-ФЗ).
Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут подвергаться поверке в добровольном порядке (часть 7 статьи 13 Закона № 102-ФЗ).
Под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям; метрологические требования - требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены (статья 2 Закона №102-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона №102-ФЗ результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.
В соответствии с пунктом 4 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 №1815, результаты поверки удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средств измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала (пункт 13 Порядка).
В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 17 Закона №102-ФЗ запрещается применение стандартных образцов и средств измерений неутвержденных типов или стандартных образцов и средств измерений, не соответствующих обязательным требованиям, а также неповеренных средств измерений при выполнении измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.
Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116 (далее - ФНиП от 25.03.2014 №116) направлены в том числе на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, производственного травматизма на объектах при использовании оборудования, работающего под избыточном давлением более 0,07 мегапаскаля (МПа). Баллоны для газовой сварки относятся к категории опасных производственных объектов.
В соответствии с пунктами 516, 517 ФНиП от 25.03.2014 №116 при эксплуатации баллонов не допускается расходовать находящийся в них газ полностью. Для конкретного типа газа, с учетом его свойств, остаточное давление в баллоне устанавливается в руководстве (инструкции) по эксплуатации и должно быть не менее 0,05 МПа, если иное не предусмотрено техническими условиями на газ. Выпуск (подача) газов из баллонов в сосуд, а также в технологическое оборудование с меньшим рабочим давлением должен быть произведен через редуктор, предназначенный для данного газа и окрашенный в соответствующий цвет. На входе в редуктор должен быть установлен манометр со шкалой, обеспечивающей возможность измерения максимального рабочего давления в баллоне.
ГОСТ 13861-89 «Редукторы для газопламенной обработки. Общие технические условия» предусматривает, что редукторы должны иметь показывающие приборы или устройства для определения давления газа, входящего и выходящего из редуктора.
Таким образом, установленные на редукторе манометры, применяемые для измерений к которым в целях, предусмотренных частью 1 статьи 2 Закона № 102-ФЗ, установлены обязательные метрологические требования при выполнении работ по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда, являются средствами измерений и должны быть поверены в установленном порядке и в установленные сроки.
Проведение измерений при работах, выполняемых в порядке текущей эксплуатации электроустановок напряжением до 1000 в, в том числе измерения напряженности электрического поля (промышленная частота 50 Гц) также включены в перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах, что предусмотрено приказом Минсоцразвития России от 09.09.2011 № 1034н.
Материалами проверки подтверждается, что АО «ХЕМКОР» в своей деятельности использует приборы для определения давления газа, счетчики электрической энергии, трансформаторы тока, монометры на редукторах газовой сварки, весы для статического взвешивания неповеренные в установленном порядке.
Факт применения Обществом при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, при учете количества энергетических ресурсов, при осуществлении торговли 27 единиц средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, подтверждается материалами дела, а именно актом 29.06.2017 №80-17, протоколом об административном правонарушении от 29.06.2017 №80-16/1 и по существу заявителем не оспаривается.
Доказательства, подтверждающие принятие заявителем необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства в сфере единства измерений либо объективной невозможности его соблюдения, в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при привлечении административным органом заявителя жалобы к ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела законный представитель АО «ХЕМКОР» был извещен в установленном законодательством порядке.
Оспариваемое Обществом постановление административного органа вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Мера ответственности административным органом установлена в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Смягчающих ответственность обстоятельств судом апелляционной инстанции по материалам дела не установлено.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности деяния и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции с учетом характера вменяемого правонарушения и обстоятельств его совершения не усматривает наличия оснований для переоценки вывода суда о невозможности применения в отношении заявителя такой меры административного наказания как предупреждение.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал АО «ХЕМКОР» в удовлетворении заявленного требования.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2017 по делу №А43-24976/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ХЕМКОР» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Б. Белышкова
