ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017
http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир
«28» июля 2023 года Дело № А11-10590/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2023 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,
судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грандис" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14 апреля 2023 года по делу № А11-10590/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грандис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (в настоящее время – правопреемник Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области) от 02.06.2022 № 389 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заинтересованное лицо - ИФНС России № 21 по г. Москве
при участии:
от заявителя – ФИО1 по доверенности от 03.07.2023 сроком на 5 лет, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 13.06.2002 № АВБ 0575585, ФИО2 по доверенности от 03.07.2023 сроком 5 лет (специалист), ФИО3 по доверенности от 03.07.2023 сроком на 5 лет (специалист);
от ответчика – ФИО4 по доверенности от 18.01.2023 № 04-99/07 сроком до 31.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 27.06.1987 № ПВ 124953, ФИО5 по доверенности от 28.03.2023 № 07-99/21 сроком до 31.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 29.06.2019 № 103306 0007578;
от ИФНС России № 21 по г. Москве – не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Грандис" (далее по тексту – ООО "Грандис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее – ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира) от 02.06.2022 № 389 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением от "26" сентября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве (далее - ИФНС России № 21 по г. Москве).
Протокольным определением от 21 октября 2022 года в соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением наименования заинтересованным лицом по делу признана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Владимирской области.
Определением от 07 апреля 2023 года произведена замена заинтересованного лица по делу № А11-10590/2022 – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Владимирской области, его правопреемником – Управлением Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – ответчик, Управление ФНС России по Владимирской области).
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Грандис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Владимирской области от 14 апреля 2023 года (дело № А11-10590/2022) по заявлению ООО «Грандис» о признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира от 02.06.2022 № 389 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменить; возвратить уплаченную госпошлину.
ООО "Грандис" с решением не согласно, считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в его материалах доказательствам.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области не имеется, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам судебного дела.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание представители ИФНС России № 21 по г. Москве не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
Как следует из материалов дела, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Грандис" по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, транспортному налогу, налогу на имущество организаций, налогу на доходы физических лиц, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 09.06.2021 № 2289, рассмотрев который, с учетом материалов налоговой проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, дополнения к акту налоговой проверки № 20 от 15.10.2021, возражений ООО "Грандис" на акт и дополнение к акту, начальником ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира принято решение от 02.06.2022 № 389 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Согласно решению от 02.06.2022 № 389 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", ООО "Грандис" доначислены налоги в общей сумме 3 147 259 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) – 1 490 807 руб., налог на прибыль организаций в размере 1 656 452 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 026 568 руб. 01 коп., пени по налогу на прибыль организаций – 994 735 руб. 96 коп.
ООО "Грандис", не согласившись с решением ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области с апелляционной жалобой, в которой просило признать решение от 02.06.2022 № 389 незаконным.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 07.09.2022 № 13-10-01/10617@ апелляционная жалоба ООО "Грандис" оставлена без удовлетворения, решение ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира утверждено.
ООО "Грандис", не согласившись с решением ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим заявлением.
В обоснование заявленного требования ООО "Грандис" указало, что в оспариваемом решении не конкретизированы положения (пункт) статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Со ссылкой на пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Грандис" отметило, что отсутствие однозначной квалификации инкриминируемого правонарушения является основанием для отмены оспариваемого решения ввиду необеспечения безусловного права налогоплательщика представить объяснения. По мнению заявителя, налоговым органом при вынесении обжалуемого решения не учтены следующие обстоятельства, а именно: отсутствие претензий к первичным документам, оформленным налогоплательщиком с ООО "Торосгрупп"; необоснованность выводов о проблемности поставщика и контрагентов "по цепочкам", а также об отсутствии у них возможности исполнения сделок; отсутствие законных и фактических оснований для вменения ООО "Грандис" ответственности за действия абсолютно независимого и реального контрагента; полнота исчисления контрагентом с рассматриваемых сделок НДС; отсутствие доказательств направленности действий должностных лиц ООО "Грандис" на получение налоговой экономии (поскольку приведенный анализ отчетности контрагентов, следующих за ООО "Торосгрупп", уплачивающих, по мнению проверяющих, минимальные налоги, не учитывает непричастность ООО "Грандис" к данным обстоятельствам); отсутствие возможности и обязанности налогоплательщика отслеживать уплату налогов по "цепочкам" организаций; отсутствие возврата "налоговой экономии" ООО "Грандис"; доказанность реальности поставки товара контрагентом, в том числе ввиду его дальнейшей реализации, к которой претензий не предъявлено; отсутствие у материалов оперативно-розыскных действий признаков допустимых доказательств согласно представлению прокуратуры, и незаконность отсылок на них налогового органа в оспариваемом решении; необъективность и безосновательность довода налогового органа об осведомленности ООО "Грандис" о "проблемности" ООО "Торосгрупп" ввиду отсутствия в материалах проверки документальных подтверждений изложенному. Заявитель подчеркнул, что в отсутствие доказательств превышения ООО "Грандис" пределов осуществления прав, выводы налогового органа о несоблюдении условий статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации являются необоснованными. ООО "Грандис" также обратило внимание суда на то, что им были приняты все необходимые и зависящие от него меры, направленные на заключение сделок с контрагентом, реально осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность, то есть,
налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность и осторожность. При этом, по мнению заявителя. ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира не доказано отсутствие взаимодействия со спорным контрагентом, а также преследование ООО "Грандис" цели получения экономической выгоды. Кроме того, вывод ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира об отсутствии реальных поставок товара (бензина) от спорного контрагента в адрес налогоплательщика основан на предположениях.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном уменьшении ООО "Грандис" налогооблагаемой базы и суммы налогов (НДС – 1 490 800 руб., налог на прибыль – 1 656 400 руб.) в результате искажения ООО "Грандис" сведений о фактах финансово-хозяйственных операций, документально оформленных с проблемным контрагентом ООО "Торосгрупп" в отношении сделки по поставке нефтепродуктов во 2-м и 3-м кварталах 2017 года, в связи с чем признал оспариваемое решение ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира законным и обоснованным.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.
Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В пункте 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее – Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.
Согласно пунктам 3 - 5 указанного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не
производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Согласно статье 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Нормами пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса. К таким условиям относятся следующие обстоятельства: - основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации); - обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 настоящего Кодекса.
Таким образом, налоговый орган, установив по результатам мероприятий налогового контроля совокупность обстоятельств, безусловно указывающих на несоблюдение налогоплательщиком одного из условий пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе отказать в налоговых вычетах по НДС, расходах по налогу на прибыль.
В рассматриваемом случае ООО "Грандис" в проверяемый период осуществляло оптовую торговлю твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.
Согласно налоговым декларациям по НДС за 2-й и 3-й кварталы 2017 года ООО "Грандис" заявило налоговые вычеты в сумме 1 490 806 руб. 82 коп. по сделкам с ООО "Торосгрупп", а также в декларации по налогу на прибыль за 2017 год отразило расходы в сумме 8 282 260 руб. 08 коп. на сумму сделки со спорным контрагентом.
В подтверждение совершения финансово-хозяйственных отношений с контрагентом ООО "Грандис" представлены договор № 05 на поставку товара
от 22.05.2017, заключенный с ООО "Торосгрупп"; счет-фактура № 057 от 14.06.2017, товарная накладная № 000057 от 14.06.2017, товарно-транспортная накладная № 8406 от 14.06.2017; счет-фактура № 058 от 28.06.2017, товарная накладная № 000058 от 28.06.2017, товарно-транспортная накладная № 9036 от 28.06.2017; счет-фактура № 059 от 04.07.2017, товарная накладная № 000059 от 04.07.2017, товарно-транспортная накладная № 9373 от 04.07.2017; счет-фактура № 060 от 10.07.2017, товарная накладная № 000060 от 10.07.2017, товарно-транспортная накладная № 9689 от 10.07.2017; счет- фактура № 061 от 11.07.2017, товарная накладная № 000061 от 11.07.2017, товарно-транспортная накладная № 9808 от 12.07.2017; счет-фактура № 062 от 27.07.2017, товарная накладная № 000062 от 27.07.2017, товарно-транспортная накладная № 10605 от 27.07.2017; счет-фактура № 063 от 28.07.2017, товарная накладная № 000063 от 28.07.2017, товарно-транспортная накладная № 10667 от 28.07.2017; счет-фактура № 064 от 04.08.2017, товарная накладная № 000064 от 04.08.2017, товарно-транспортная накладная № 11006 от 04.08.2017; счет-фактура № 065 от 11.08.2017, товарная накладная № 000065 от 11.08.2017, товарно-транспортная накладная № 11347 от 11.08.2017; счет- фактура № 066 от 17.08.2017, товарная накладная № 000066 от 17.08.2017.
Согласно пункту 1.1 договора на поставку товара от 22.05.2017 № 05 продавец (ООО "Торосгрупп") обязуется поставить покупателю (ООО "Грандис") нефтепродукты по действующим ГОСТам (ТУ) с заводов- изготовителей, а покупатель принять и оплатить товар. Ежемесячный объем поставки согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора.
Договор на поставку товара от 22.05.2017 № 05 подписан со стороны ООО "Торосгрупп" – директором ФИО6, со стороны ООО "Грандис" – директором ФИО7
Цены указаны на момент заключения договора без учета авто тарифа. Цена может быть изменена путем дополнительного соглашения только на неоплаченный объем (пункт 1.2 договора).
На основании пункта 2.1 договора поставка осуществляется путем отгрузки товара автомобильным транспортом.
При перевозке товара автотранспортом за 1 день покупатель направляет продавцу заявку с указанием количества товара (пункт 2.2 договора).
Между тем, на требование ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира № 1712 от 30.03.2021 дополнения, приложения к договору, заявки на поставку товара ООО "Грандис" не представлены.
В соответствии с пунктом 3.1.3 договора продавец обязан передать качественный товар в соответствии с существующими ГОСТами, подтвержденный сертификатом качества (паспортом), выдаваемым заводом изготовителем на каждую партию отгруженного товара.
В силу пункта 2.5 договора приемка товара по количеству производится по транспортным и сопроводительным документам отправителя – паспортам качества на поступивший товар.
ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира в ходе анализа представленных ООО "Грандис" документов установлено несоответствие отраженных в них сведений в отношении предмета сделки. Так, например, в счете-фактуре № 057 от 14.06.2017 и товарной накладной № 000057 от 14.06.2017 отражен бензин АИ-92, тогда как в товаросопроводительных документах, на основании которых осуществляется приемка товара (товарно-транспортная накладная № 8406 от 14.06.2017, паспорт качества № 11154 от 06.05.2017 к той же поставке), отражена доставка другого бензина АИ-95-К5. Согласно товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) № 8406 от 14.06.2017, представленной Обществом в подтверждение поставки от ООО "Торосгрупп", грузоотправителем, поклажедателем, грузополучателем и плательщиком является ООО "Нефтепродуктсервис", графа – пункт разгрузки, не заполнена. В разделе "Автопредприятие" ТТН № 8406 от 14.06.2017 указано "самовывоз", "автомобиль" – ДАФ № К767НА33, прицеп АМ067633, водитель, экспедитор – Воробьев С.В., путевой лист № 430 от 14.06.2017, доверенность б/н от 14.06.2017. Автомобиль марки ДАФ с регистрационным государственным № К767НА33 в период с 11.07.2012 по 09.06.2018 находился в собственности у ИП Трофимова А.В. Водитель Воробьев С.В., согласно представленных справок по форме-2 НДФЛ, являлся работником ИП Трофимова А.В. ИП Трофимовым А.В. представлены путевые листы, оформленные в адрес ООО "Грандис". В путевом листе № 430 от 14.06.2017 указаны даты: начало 14.06.17, окончание 21.06.17, в разделе "погрузка" указано "Владимирская область, Калужская область", в разделе "разгрузка" указано "Московская область". К путевому листу № 430 от 14.06.2017 приложена транспортная накладная, в которой указан "Бензин неэтилированный марки АИ-92-К5" в количестве 22,26 т, в графе "прием" указано "Московская область, г.Подольск", в графе "сдача" указано "Владимирская область". Раздел "Наименование груза" – Бензин АИ-95-К5 в количестве 22 260 кг. Раздел "Паспорт качества" содержит номер 11154. Графа "оформил диспетчер" указано - Подлопушная М.Н. Графы "принял к перевозке", "паспорт качества получил", "сдал в пункте назначения", "пункт разгрузки", "время завершения разгрузки" не заполнены.
В рамках выездной налоговой проверки ООО "Грандис" предоставлен паспорт № 11154 от 06.05.2017 на Бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 по ГОСТ 32513-2013, а также приложение к паспорту № 11154 от 06.05.2017 на Бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 по ГОСТ 32513-2013, из которых усматривается, что паспорт выдан АО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" на партию номер 11154 в количестве 3473 тонн и содержит оттиск печати АО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания", а также оттиск печати "копия паспорта качества - АО "РН-Транс". Согласно счету-фактуре № 058 от 28.06.2017, товарной накладной № 000058 от 28.06.2017, в адрес ООО "Грандис" оформлена поставка Бензина АИ-92 в количестве 22,171т по цене 36 186 руб. 44 коп. на сумму 946 701 руб. 70 коп., в т.ч. НДС 144 412 руб. 12 коп. Согласно ТТН № 9036 от 28.06.2017, представленной ООО "Грандис" в подтверждение поставки от ООО
"Торосгрупп", грузоотправителем, поклажедателем, грузополучателем и плательщиком является ООО "Нефтепродуктсервис". Пункт разгрузки – ООО "Нефтепродуктсервис". В ТТН № 9036 от 28.06.2017 указан автомобиль ДАФ № К767НА33, прицеп АМ067633, водитель, экспедитор - Воробьев С.В., путевой лист № 1 от 28.06.2017, доверенность № 2 от 28.06.2017. Путевой лист № 1 от 28.06.2017 в представленных ИП Трофимовым документах по взаимоотношениям с ООО "Грандис" отсутствует. Паспорт качества № 154, отраженный в ТТН № 9036 от 28.06.2017, проверяемым налогоплательщиком не представлен. Согласно счету-фактуре № 059 от 04.07.2017, товарной накладной № 000059 от 04.07.2017 ООО "Грандис" приобретен у ООО "Торосгрупп" Бензин АИ-92 в количестве 22,141т по цене 36 186 руб. 44 коп. на сумму 945 420 руб. 70 коп., в т.ч. НДС 144 216 руб. 72 коп. По данным, отраженным в ТТН № 9373 от 04.07.2017, грузоотправителем, поклажедателем, грузополучателем и плательщиком является ООО "Нефтепродуктсервис". В ТТН № 9373 от 04.07.2017 указан автомобиль ДАФ № К767НА33, прицеп АМ067633, водитель, – экспедитор Воробьев С.В., путевой лист 16 № 485 от 03.07.2017, доверенность б/н от 04.07.2017. Наименование груза – Бензин АИ-95-К5 в количестве 22 141 кг. Путевой лист № 485 от 03.07.2017 в представленных ИП Трофимовым документах по взаимоотношениям с ООО "Грандис" отсутствует. Раздел «Паспорт качества» содержит № 11154.
Также ООО "Грандис" предоставлен в рамках проверки паспорт № 11154 от 06.05.2017 на Бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 по ГОСТ 32513- 2013, а также приложение к паспорту № 11154 от 06.05.2017 на Бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 по ГОСТ 32513-2013. Согласно счету- фактуре № 000060 от 10.07.2017 и товарной накладной № 000060 от 10.07.2017, в адрес ООО "Грандис" от ООО "Торосгрупп" оформлена поставка Бензин АИ-92 в количестве 22,111т по цене 36 186 руб. 44 коп. на сумму 944 139 руб. 70 коп., в т.ч. НДС 144 021 руб. 31 коп. Из ТТН № 9689 от 10.07.2017 следует, что грузоотправителем, поклажедателем является ООО "Нефтепродуктсервис", грузополучателем и плательщиком является ООО "НЕФТЕПРОДУКТ ОПТ". При этом по ТТН № 9689 от 10.07.2017 осуществлена доставка груза – Бензин АИ-95-К5 в количестве 22 111 кг. Доставка произведена на автомобиле ДАФ № К767НА33, прицеп АМ067633, водитель, экспедитор – ФИО8, путевой лист № 505 от 10.07.2017, доверенность № 23 от 10.07.2017. К путевому листу № 505 от 10.07.2017 приложена транспортная накладная, в которой указан "Бензин неэтилированный марки АИ-92-К5" в количестве 22,111т, в графе "прием" указано "Московская область, г. Подольск", в графе "сдача" указано "Владимирская область". Раздел "Паспорт качества" содержит № 197. Графа "оформил диспетчер" стоит только подпись без расшифровки. Графы "принял к перевозке", "паспорт качества получил", "сдал в пункте назначения", "пункт разгрузки", "время завершения разгрузки" не заполнены.
Кроме того, ООО "Грандис" редставлен паспорт № 197 от 22.06.2017 на Бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 по ГОСТ 32513-2013. Согласно
счету-фактуре № 062 от 27.07.2017 и товарной накладной № 000062 от 27.07.2017 в адрес ООО "Грандис" от ООО "Торосгрупп" оформлена поставка Бензина АИ-92 в количестве 21,960т по цене 36 355 руб. 93 руб. на сумму 942 084 руб., в т.ч. НДС 143 707 руб. 73 коп. По ТТН № 10605 от 27.07.2017 грузоотправителем, поклажедателем, грузополучателем и плательщиком является ООО "Нефтепродуктсервис". В ТТН № 10605 от 27.07.2017 указан автомобиль DAF № Т700КУ33, водитель, экспедитор Киров А.Н., путевой лист № 555 от 27.07.2017, доверенность № б/н от 27.07.2017. Наименование груза – Бензин АИ-95-К5 в количестве 21 960 кг. Автомобиль марки ДАФ с регистрационным государственным № Т700КУ33 в период с 06.07.2012 по 01.06.2018 находился в собственности у ИП Трофимова А.В. Водитель Киров А.Н., согласно представленных справок по форме-2 НДФЛ, являлся работником ИП Трофимова А.В. К путевому листу № 555 от 27.07.2017 приложена транспортная накладная, в которой указан "Бензин неэтилированный марки АИ-92-К5" в количестве 21,96т, в графе "прием" указано "Щербинка", в графе "сдача" указано "Владимирская область". Раздел "Паспорт качества" содержит № 184. Графа "оформил диспетчер" стоит только подпись без расшифровки. Графы "принял к перевозке", "паспорт качества получил", "сдал в пункте назначения", "пункт разгрузки", "время завершения разгрузки" не заполнены.
ООО "Грандис" предоставлен в рамках проверки паспорт № 184 от 22.07.2017 на Бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 по ГОСТ 325132013, выданный ООО "Нефтепродуктсервис" 22.07.2017.
Аналогичным образом оформлены остальные первичные документы.
Таким образом, из полученных документов усматривается несоответствие в номенклатуре бензина, оформленного от имени ООО "Торосгрупп" в адрес ООО "Грандис".
Кроме того, в ходе анализа товарно-транспортных накладных установлено, что раздел грузополучателя содержит наименование иных организаций: ООО "Нефтепродуктсервис" или ООО "НЕФТЕПРОДУКТ ОПТ".
В целях исследования указанной в ТТН информации, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира в адрес Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве направлены поручения № 3315 от 08.04.2021 и № 3317 от 08.04.2021 об истребовании у ООО "Нефтепродуктсервис" документов, касающихся взаимоотношений с ООО "Торосгрупп".
Согласно полученным ответам (исх. № 50 от 16.04.2021 и исх. № 51 от 16.04.2021), ООО "Торосгрупп" не является контрагентом ООО "Нефтепродуктсервис", никакие договоры с данным контрагентом не заключались, взаимоотношений не было. Паспорта качества № 203 от 09.08.2017 и № 184 от 22.07.2017 выдавались ООО "АТИ", которое осуществляло вывоз собственного топлива, находящегося на ответственном хранении у ООО "Нефтепродуктсервис". Данные паспорта не выдавались ООО "Торосгрупп" и ООО "Грандис".
Таким образом, в ходе встречной проверки установлено, что ООО "Нефтепродуктсервис" не имело финансово-хозяйственных отношений с ООО "Торосгрупп" и ООО "Грандис", а сертификаты качества, отраженные в товарно-транспортных накладных, представленные в подтверждение взаимоотношений Общества с ООО "Торосгрупп", в действительности выданы ООО "Нефтепродуктсервис" в адрес иного контрагента – ООО "АТИ".
При этом, поскольку ООО "Нефтепродуктсервис" опровергло факт отгрузки нефтепродуктов в адрес ООО "Торосгрупп", следовательно, товарно-транспортные накладные, представленные ООО "Грандис" в подтверждение поставок от ООО "Торосгрупп", не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими факт доставки товара.
Кроме того, паспорта качества также содержат сведения о диспетчерах: ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые в период спорных сделок являлись работниками ООО "Нефтепродуктсервис".
В ходе контрольных мероприятий ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира были проведены допросы указанных работников.
Так, согласно протоколу допроса свидетеля ФИО11 от 14.10.2021, она в период 2017-2018 годов являлась работником ООО "Нефтепродуктсервис", в служебные обязанности входило оформление товарно-транспортных накладных. На вопрос, знакомы ли ей ООО ООО "Торосгрупп", ООО "Грандис", свидетель ответила, что впервые слышит указанные наименования организаций.
Исходя из протокола допроса свидетеля ФИО12 от 04.10.2021 № 343, она в 2017-2018 годы являлась диспетчером ООО "Нефтепродуктсервис". При этом ООО "Торосгрупп", ООО "Грандис", ООО "НЕФТЕПРОДУКТ ОПТ" ей не знакомы, она впервые слышит указанные наименования организаций.
Таким образом, допрошенные сотрудники ООО "Нефтепродуктсервис", в чьи обязанности входило оформление товарно-транспортных накладных, опровергли факт формирования документов с несоответствиями в номенклатуре нефтепродуктов.
В целях получения информации о сделках у ООО "НЕФТЕПРОДУКТ ОПТ" ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира в адрес Межрайонной ИФНС России № 36 по г. Москве 13.08.2019 было направлено поручение № 4252 об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО "Грандис".
Согласно полученному уведомлению № 2964 от 12.12.2019 о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах, документы ООО "НЕФТЕПРОДУКТ ОПТ" не представлены.
В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "НЕФТЕПРОДУКТ ОПТ" ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира установлено, что данное общество имеет признаки "технической" организации.
Так, ООО "НЕФТЕПРОДУКТ ОПТ" 08.10.2020 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующее юридическое лицо. Сведения об имуществе, транспортных средствах, земельных участках и основных средствах у ООО "НЕФТЕПРОДУКТ ОПТ" отсутствуют. За 2017 год предоставлены 2 справки по форме 2-НДФЛ.
Также ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира в адрес Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу направлено поручение № 3319 от 08.04.2021 об истребовании у ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" документов в подтверждение поставки нефтепродуктов в адрес ООО "Торосгрупп" и ООО "Грандис" с паспортом качества № 197 от 22.06.2017.
Согласно сопроводительному письму МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу от 26.04.2021 № 2568, ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" представлены паспорт качества № 197 от 22.06.2017 и к нему счета-фактуры, товарные накладные, квитанции о приеме груза, оформленные контрагентам – покупателям Бензина неэтилированного АИ-95-К5. Кроме того, представлены пояснения, согласно которых ООО "Торосгрупп" не является контрагентом ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ". В адрес ООО "Грандис" в период 2017-2018 гг. ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" не осуществляло отгрузку нефтепродуктов.
Поскольку во всех представленных ООО "Грандис" товарно-транспортных накладных в разделе "Автопредприятие" указано "самовывоз", с целью исследования способа доставки товара ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира проведен допрос свидетеля ФИО10, отраженного в ТТН как "Водитель" и "Экспедитор".
Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО10 от 05.04.2021, с января до августа 2017 года он работал водителем бензовоза у ИП ФИО7, осуществлял перевозку нефтепродуктов. При этом он никогда не осуществлял доставку бензина АИ-95 от поставщиков на нефтебазу в пос. Улыбышево. Кроме того, ФИО10 пояснил, что ему не знакомо ООО "Нефтепродуктсервис", рейсы в <...>) он не осуществлял, также он никогда не слышал об ООО "Торосгрупп" и его руководителе – ФИО6. В отношении представленных на обозрение ФИО10 товарно-транспортных накладных от 28.07.2017 № 10667, от 04.08.2017 № 11006, от 27.07.2017 № 10605, оформленных от имени ООО "Торосгрупп" и содержащих в разделах "Водитель" и "Экспедитор" его ФИО, он сообщил, что видит эти документы впервые. При этом случаев несовпадения номенклатуры перевозимых нефтепродуктов в товарных накладных и товарно-транспортных накладных, как пояснил свидетель, у ФИО10 не было.
Таким образом, указанный в качестве водителя в представленных ООО "Грандис" ТТН ФИО10 опроверг свою причастность к поставкам ГСМ.
Как верно отметил суд первой инстанции, данные факты свидетельствует о недостоверности документов, оформленных по сделке на приобретение бензина ООО "Грандис" у ООО "Торосгрупп".
Довод заявителя об ошибочности представления в ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира вышеуказанных ТТН по требованию от
04.07.2019 № 2611, поскольку они относились к иным поставкам, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно признан несостоятельным, поскольку ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира в адрес ООО "Грандис" направлено требование № 2611 от 04.07.2019 о представлении документов, касающихся финансово-хозяйственных отношений с поставщиком нефтепродуктов ООО "Торосгрупп": договор от 22.05.2017 № 05 и иные договоры, заключенные и действующие в период 2016-2018 гг. со всеми приложениями и дополнениями, счета-фактуры к заключенным договорам, товарно-транспортные накладные к заключенным договорам, товарные накладные к заключенным договорам, акты сверки по заключенным договорам.
В ответ на указанное выше требование ООО "Грандис" представлены документы, в том числе договор на поставку товара от 22.05.2017 № 05, заключенный между ООО "Торосгрупп" (поставщик) и ООО "Грандис" (покупатель), товарные накладные, счета-фактуры, ТТН по взаимоотношениям со спорным контрагентом. Аналогичные ТТН и путевые листы были представлены ИП ФИО7 по поручению ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира от 27.03.2019 № 1567.
ТТН и путевые листы представлены в копиях и заверены ИП ФИО7
Таким образом, оснований полагать, что спорные ТТН представлены ООО "Грандис" ошибочно, у суда не имеется.
Кроме того, заявителем не подтверждено документально, к каким именно "иным" поставкам относятся спорные ТТН.
Также, как верно отметил суд первой инстанции, об ошибочности направления ТТН в адрес ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира ООО "Грандис" информировало ответчика письмом от 30.11.2022 № 242, то есть после вынесения оспариваемого решения и в период нахождения настоящего дела в производстве арбитражного суда.
Помимо этого, в ходе выездной налоговой проверки ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности контрагента ООО "Торосгрупп", по результатам которого установлено, что ООО "Торосгрупп" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 17.11.2014 с основным видом деятельности – Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (код ОКВЭД 46.71).
ООО "Торосгрупп" исключено из ЕГРЮЛ 04.09.2020 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса организации.
Руководителем и учредителем ООО "Торосгрупп" в период оформления спорной сделки числилась ФИО6 (с 17.11.2014 по 27.12.2017), однако сведения о доходах на ФИО6 ООО "Торосгрупп" не представлялись.
На допрос в ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира ФИО6 не явилась.
Как следует из документов, представленных ООО "Грандис" (договор на поставку товара от 22.05.2017 № 05, счета-фактуры, транспортные накладные), в качестве адреса ООО "Торосгрупп" значится адрес: г. Москва, Архангельский пер., д. 9, офис 6.
Вместе с тем, Межрайонной ИФНС России № 1 по г. Москве представлен протокол осмотра объекта недвижимости № 28/06/3 от 28.06.2017 (проведен в период спорных поставок бензина), согласно которому собственник нежилого помещения ФИО14 представил список организаций, которые не имеют актуального договора аренды и не находятся по адресу: 101000, <...>. В данном списке указано ООО "Торосгрупп".
При анализе выписок по расчетным счетам ООО "Торосгрупп" установлено, что в адрес ФИО14 были произведены перечисления денежных средств: 21.07.2017 на сумму 12 000 руб. с назначением платежа "Оплата по договору аренды № 01-170721/03-02-бн от 21 июля 2017 г. НДС не облагается"; 21.07.2017 на сумму 21 000 руб. с назначением платежа "Доплата по договору аренды № 01- 141021/03-04 от 17 ноября 2014".
В ответ на требование ИФНС по г. Истре Московской области от ФИО14 получена копия договора аренды № 01-170721/03-02-б/н от 21.07.2017, заключенного с ООО "Торосгрупп". Согласно договору аренды № 01-170721/03-02-б/н от 21.07.2017, ООО "Торосгрупп" арендует индивидуальное рабочее место по адресу: <...>. Срок действия договора – 11 месяцев. Размер арендной платы определяется по окончании действия договора и отражается в акте приема-сдачи помещения. Акты приема-передачи помещения к указанному договору не представлены.
Согласно пояснениям ФИО14, финансово-хозяйственных отношений с ООО "Торосгрупп" не было, фактический адрес нахождения ООО "Торосгрупп", а также виды деятельности организации ему не известны.
Таким образом, фактическое нахождение ООО "Торосгрупп" по адресу государственной регистрации: <...>, не подтверждено, а сведения о месте нахождения организации, указанные в счетах-фактурах, в договоре на поставку товара от 22.05.2017 № 05, оформленных от имени ООО "Торосгрупп", являются недостоверными.
Как верно указал суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя, единичная за 2017 года оплата за аренду помещения с учетом вышеуказанных доказательств не может служить подтверждением факт нахождения ООО "Торосгрупп" по указанному в первичных документах адресу.
ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира установлено отсутствие у ООО "Торосгрупп" управленческого и технического персонала, материально-технических ресурсов (движимое и недвижимое имущество), необходимых для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.
Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2016-2020 годы (в том числе за 2017 год - период сделки с ООО "Грандис"), спорным
контрагентом в налоговый орган не представлены, что свидетельствует об отсутствии необходимых трудовых ресурсов.
Кроме того, в ходе анализа выписки по расчетному счету ООО "Торосгрупп" установлено, что в период с 07.06.2017 по 15.09.2017 на расчетный счет ООО "Торосгрупп", открытого в ПАО "Сбербанк России" филиал Московский, поступали денежные средства только от ООО "Грандис".
Так, за период с 07.06.2017 по 28.08.2017 на расчетный счет ООО "Торосгрупп" от ООО "Грандис" поступили денежные средства в сумме 9 773 066 руб. 90 коп., из которых 9 645 000 руб. (98,7%) были обналичены, в том числе 9 125 000 руб. (или 93,4%) перечислено и снято ФИО15, 520 000 руб. (или 5,3%) – ФИО6
Таким образом, по расчетному счету ООО "Торосгрупп" установлен транзитный характер платежей, поступившие за нефтепродукты денежные средства, в дальнейшем обналичивались ФИО6 и ФИО15, основанием платежа являлись перечисления по договору займа.
Руководитель и учредитель ООО "Торосгрупп" ФИО6, а так же ФИО15, осуществлявшая снятие денежных средств со счета ООО "Торосгрупп", по повесткам в ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира не явились.
В период взаимоотношений с ООО "Грандис" (с 07.06.2017 по 28.08.2017) у ООО "Торосгрупп" перечисления денежных средств за покупку нефтепродуктов отсутствуют.
Довод ООО "Грандис" о том, что представленная выписка за период с апреля по ноябрь 2017 года не отражает всех хозяйственных операцией спорного контрагента, в том числе не указаны сальдо на начало и конец периода, и не может служить доказательством не осуществления ООО "Торосгрупп" финансово-хозяйственной деятельности, судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку анализа данного периода достаточно для вывода об отсутствии у спорного контрагента расчетов, выплат за коммунальное обслуживание, хозяйственные нужды, услуги, товары, работы и иное, характерных для реальных хозяйствующих субъектов.
Довод заявителя о том, что закупка бензина могла быть осуществлена ранее проанализированного ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира по расчетному счету ООО "Торосгрупп" периода, также правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку у ООО "Торосгрупп" установлено отсутствие в собственности или ином вещном либо обязательственном праве недвижимого и иного имущества, где могло осуществляться хранение приобретенного ранее бензина (например, склады), следовательно, его закупки у ООО "Торосгрупп" также не было и ранее.
Налог на прибыль организаций, НДС исчислены ООО "Торосгрупп" за 9 месяцев 2017 года в минимальном размере, уплата налога на прибыль, НДС за другие периоды отсутствует, полностью отсутствует уплата других налогов, страховых взносов и сборов.
Довод ООО "Грандис" о недопустимости и недостоверности как доказательства представленный ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира выписки по расчетному счету ООО "Торосгрупп" также обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанная выписка получена ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира посредством электронного документооборота от кредитной организации в соответствии с действующим порядком документооборота.
Также ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира проведен анализ представленной ООО "Торосгрупп" отчетности за 2-й и 3-й кварталы 2017 года.
В ходе анализа налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2017 года, представленной ООО "Торосгрупп", ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира установлено, что согласно разделу 8 (книга покупок) вся сумма налоговых вычетов приходится на счета-фактуры, оформленные от ООО "Союз-Л". Между тем перечисления по расчетному счету ООО "Торосгрупп" в адрес единственного поставщика – ООО "Союз-Л", отсутствуют. Согласно налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2017 года, представленной ООО "Союз-Л", сумма налоговых вычетов по НДС составляет 6 209 000 руб., из которых 68 % (4 248 000 руб.) приходится на счета-фактуры, оформленные от ООО "Бирюза", а оставшаяся часть 32 % (1 961 000 руб.) приходится на счета- фактуры, оформленные от ФИО16. Из налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2017 года, представленной ООО "Бирюза", установлено, что 100% суммы налоговых вычетов приходится на счета- фактуры, оформленные от ООО "Лестница в Европу". При этом ООО "Лестница в Европу" не представлена декларация по НДС за 2-й квартал 2017 года. Из налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2017 года, представленной ФИО16 следует, что 100% суммы налоговых вычетов приходится на счета-фактуры от ООО "Лестница в Европу". При этом ООО "Лестница в Европу" не представлена декларация по НДС за 2-й квартал 2017 года. Следовательно, по цепочке операций за 2-й квартал 2017 года от ООО "Грандис" установлен "разрыв" по цепочке контрагентов в 3 звене.
В ходе анализа налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2017 года, представленной ООО "Торосгрупп", установлено, что сумма налоговых вычетов составляет 1 520 000 руб., и в полном объеме приходится на счета- фактуры, оформленные от имени ООО "Союз-Л". Перечисления по расчетному счету ООО "Торосгрупп" в адрес единственного поставщика – ООО "Союз-Л", отсутствуют. В ходе анализа данных АСК НДС-2 за 2-й и 3-й квартал 2017 года по цепочке поставщиков ООО "Торосгрупп" – ООО "Союз- Л" – ООО "Бирюза" – ООО "Лестница в Европу" установлены нарушения типа "разрыв", то есть ООО "Лестница в Европу" не подтвердило поставку товара в адрес ООО "Бирюза", так как не представило налоговые декларации. Кроме того, перечисления по расчетному счету ООО "Союз-Л" в адрес поставщиков ООО "Бирюза" и ФИО16 также отсутствуют. ООО "Союз-Л" исключено из ЕГРЮЛ 09.01.2020, ООО "Бирюза" исключено из
ЕГРЮЛ 10.10.2019, ООО "Лестница в Европу" исключено из ЕГРЮЛ 16.08.2017.
Довод ООО "Грандис" о том, что ООО "Торосгрупп" являлось активным участником судебного процесса, в частности, 02.11.2017 и 15.11.2017 им заявлялись ходатайства, 30.01.2018 участвовало в судебном заседании непосредственно, являлось участником по делу № А48-4674/2015 о банкротстве, судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку не подтверждает осуществление им реальной хозяйственной деятельности, в том числе по поставке бензина в адрес налогоплательщика.
Довод заявителя о том, что доля сделки с ООО "Торосгрупп" составляет менее 1% об общего количества сделок ООО "Грандис", что, по мнению ООО "Грандис", также свидетельствует об отсутствии умысла в получении необоснованной налоговой выгоды, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку ООО "Грандис" не соблюдены требования статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, целью сделки с ООО "Торосгрупп" являлось уменьшение налоговый обязательств, что, в свою очередь, является нарушением вне зависимости от доли данной сделки в общем гражданском обороте заявителя.
Бензин АИ-92, закупка которого оформлена по документам от ООО "Торосгрупп", согласно данным учета ООО "Грандис", был реализован адрес в адрес ООО "Триумф" (г. Нижний Новгород). Хранение нефтепродуктов ООО "Триумф" осуществлялось на нефтебазе взаимозависимого ООО "Терминал- Ойл" в пос.Улыбышево с обезличиванием объемов товара.
ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира установлено, что ООО "Триумф" самостоятельной предпринимательской деятельности не осуществляло, было подконтрольно ООО "Грандис" поскольку ФИО17 – руководитель ООО "Триумф", учредитель и единственный работник занимал одновременно должность менеджера по продажам в ООО "Грандис" и у ИП ФИО7, рабочее место ФИО17 располагалось в офисе ООО "Грандис" (г. Владимир) и на нефтебазе в пос. Улыбышево (Владимирская область); доставка нефтепродуктов в адрес покупателей ООО "Триумф" оформлена от имени ИП ФИО7; отправка налоговой отчетности ООО "Триумф" производилась с одного ip-адреса с ООО "Грандис"; ООО "Триумф" было зарегистрировано в г. Нижний Новгород, между тем, согласно протоколов осмотра, по адресу регистрации не располагалось; расчетные счета ООО "Триумф" открывались в г. Владимире, нотариальное заверение документов производилось также в г. Владимире.
Согласно ответу ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода на запрос ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира № 12-18/18025@ от 28.10.2020, ООО "Триумф" имеет признаки "транзитной" организации, имитирующей финансово-хозяйственную деятельность на основе формального документооборота, созданной для участия в схемах уклонения от уплаты налогов и незаконного возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета, на что указывают следующие признаки: - отсутствие в собственности организации транспортных средств и
недвижимого имущества; - среднесписочная численность в 2017-2018 годах – 1 человек; - доля налогового вычета составляет 98.4%. По результатам проверки факт поставки ООО "Торосгрупп" в адрес ООО "Грандис" бензина марки АИ-92 не подтвержден, равно как, и его хранение на нефтебазе ООО "Терминал-Ойл" и дальнейшая реализация в адрес конечных покупателей. Источник возмещения НДС в бюджете не сформирован.
В силу правовой позиции, изложенной, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, 31 лишение права на вычет НДС налогоплательщика-покупателя, который не преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, а при отсутствии такой цели, действуя в рамках поведения, ожидаемого от разумного участника хозяйственного оборота, не знал и не должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях, по существу означает применение меры имущественной ответственности за неуплату налогов, допущенную иными лицами (в том числе, при искажении ими фактов своей хозяйственной деятельности), к налогоплательщику- покупателю, не имевшему возможности предотвратить эти нарушения и/или избежать наступления их последствий. Дифференциация вызванных указанными нарушениями последствий для налогоплательщиков-покупателей с учетом того, знали и должны ли они были знать о допущенных контрагентом и третьими лицами нарушениях при исполнении обязанности по уплате НДС, необходима, поскольку позволяет обеспечить нейтральность налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно, и имеет превентивный характер для обеспечения стабильности налоговой системы, стимулируя участников оборота к вступлению в договорные отношения с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги. В связи с этим к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения вычетов по НДС, относится в том числе и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, либо в отсутствие такой цели - знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.
При этом, как указано в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление), в признании налоговой выгоды обоснованной может быть отказано, если установлено, что главной преследуемой налогоплательщиком целью являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность либо в случаях, когда доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, но ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом) или, когда доказано, что деятельность
налогоплательщика и его взаимозависимых или аффилированных лиц ведется преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309- ЭС20-23981, которое включено в утвержденный 10.11.2021 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, согласно которому одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом (лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена/возложена в силу договора или закона) реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технических" компаний), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.
Исходя из необходимости реализации публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.
Соответственно, расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ) подлежит применению только в том случае, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится лишь к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним (пункт 10 Постановления). Если же цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний преследовалась непосредственно самим налогоплательщиком (или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую" компанию), то применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечает предназначению данного института и, по сути, уравнивает налоговые последствия для субъектов, чье поведение и положение
со всей очевидностью не является одинаковым (налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций).
В связи с этим, право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком только в том случае, если он содействовал в устранении потерь казны и раскрыл в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, а также осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота.
Между тем, ни во время проверки, ни на стадиях вынесения решения ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира и рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Грандис" на решение ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, заявитель не раскрыл сведения о реальном контрагенте и не представил документы, которые отвечали бы названным критериям и позволили бы налоговым органам проверить эти документы путем проведения соответствующих контрольных мероприятий, а также реализовать упомянутые выше цели.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оформление операций, как совершенных со спорным контрагентом, осуществлялось ООО "Грандис" с целью получения необоснованной налоговой выгоды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные заявителем в подтверждение вычетов документы не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а вычеты не подлежат применению и расходы не могут быть учтены в силу названых выше положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Соответственно, в данном случае, доначисляемые ООО "Грандис" суммы НДС и налога на прибыль не могут быть определены расчетным способом.
Довод ООО "Грандис" о том, что все выводы ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, ставящие под сомнение сделку по приобретению бензина, касаются сделок ООО "Торосгрупп" с его поставщиками, а доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Грандис" действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентом ООО "Торосгрупп" и его поставщиками, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира не представлено, судом первой инстанции рассмотрен и правомерно признан необоснованным, поскольку обоснования выбора именно ООО "Торосгрупп" в качестве поставщика, заявитель не привел.
Заключая спорную сделку с неблагонадежным и проблемным контрагентом, заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности, не проявил нужной степени заботливости по оценке не только
условий данных сделок и их коммерческой привлекательности, но и деловой репутации, а также риска неисполнения обязательств и наличие у спорного контрагента необходимых ресурсов и соответствующего персонала для исполнения обязательств по договору.
Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.
Само по себе заключение сделки с организацией, имеющей ИНН, банковский счет и юридический адрес, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов, юридические лица приобретают свою правоспособность с момента их государственной регистрации и после внесения сведений о данных юридических лицах в соответствующие реестры, а именно ЕГРЮЛ, при этом регистрирующий орган при регистрации создаваемой организации не может проверить достоверность сведений содержащихся в представленных на регистрацию документах ввиду отсутствия у него такого права, что свидетельствует об отсутствии возможности у регистрационного органа "допустить" или "не допустить" регистрацию юридического лица при их наличии, в том числе и в случае представления недостоверных по содержанию документов.
ООО "Грандис" не представило в материалы дела пояснений о том, кто из представителей ООО "Грандис" и каким образом производил поиск контрагента, по какому адресу он располагается, где происходило заключение договора, знакомы ли с руководителями данных организаций. Информации, отражающей подробности сделки, коммерческую привлекательность сделки со спорным контрагентом, имеющим высокий налоговый риск, условия доставки товара, и другой информации, подтверждающей взаимоотношения (контактные данные представителей контрагента, деловая переписка, приказы (решения) о назначении на должность генерального директора, уставы, сертификаты соответствия) налогоплательщиком также не представлены.
Тот факт, что контрагент был зарегистрирован в установленном порядке, не может служить основанием для признания налоговой экономии обоснованной с учетом совокупности установленных ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира в ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных взаимоотношений по спорной поставке.
Таким образом, ООО "Грандис" не могло не знать о создании формального документооборота при заключении сделки с ООО "Торосгрупп".
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе выездной налоговой проверки достоверно установлено завышение ООО "Грандис" расходов по налогу на прибыль и неправомерное применение вычетов по НДС по сделкам с ООО "Торосгрупп". Собранные в ходе проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что сделки (операции) с ООО "Торосгрупп" фактически не осуществлялись. ООО "Грандис" искусственно созданы
условия, при которых стало возможным неправомерно заявить налоговые вычеты по НДС и завысить расходы, уменьшающие доходы от реализации, тем самым минимизировав сумму налогов к уплате.
Таким образом, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира установлены факты несоблюдения условий, предусмотренных статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о неправомерном уменьшении налогооблагаемой базы и суммы налогов (НДС – 1 490 800 руб., 42 налог на прибыль – 1 656 400 руб.) в результате искажения ООО "Грандис" сведений о фактах финансово-хозяйственных операций, документально оформленных с проблемным контрагентом ООО "Торосгрупп" в отношении сделки по поставке нефтепродуктов во 2-м и 3-м кварталах 2017 года.
Довод ООО "Грандис" об использовании ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира материалов, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, не может быть признан обоснованным, поскольку при вынесении оспариваемого решения данные материалы не были приняты во внимание ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира.
Отсутствие указания на конкретный пункт статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации также не может служить самостоятельным (единственным) основанием для признания решения налогового органа незаконным, поскольку не изменяет существо выявленных нарушений и выводов.
В силу пункта 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.
Из анализа пунктов 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает совершение противоправного деяния по неосторожности, а по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии умысла.
Таким образом, наличие умысла на совершение налогового правонарушения указывает на квалификацию вины налогоплательщика, что позволяет применение иной (большей) меры ответственности.
Оснований для снижения суммы штрафных санкций судами не установлено.
При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений, которые в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены решения налогового
органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
При таких, обстоятельствах требование ООО "Грандис" правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Владимирской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 14 апреля 2023 года по делу № А11-10590/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грандис" – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Грандис" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 05.05.2023 № 570.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья М .ФИО18
Судьи А.М. Гущина
Т.В. Москвичева
