Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017
http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир
«20» мая 2019 года Дело № А43-51554/2018
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,
без вызова сторон, рассмотрел апелляционную жалобу публичного публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2019 по делу № А43-51554/2018,
принятое судьей Чепурных М.Г.
в порядке упрощенного производства по заявлению Центрального банка Российской Федерации о привлечении публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В адрес Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк, административный орган) поступило обращение ФИО1 о нарушении публичным акционерным обществом Страховой компанией «Росгосстрах» (далее - Общество) требований страхового законодательства.
В ходе осуществления надзора за деятельностью Общества, проводимого Банком на основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1), в связи с поступлением вышеуказанного обращения, выявлено нарушение Обществом требований лицензионного законодательства Российской Федерации в области страхования.
Усмотрев в деянии Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченное лицо Банка 11.12.2018 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № ТУ-22-ЮЛ-18-21674/1020-1.
По выявленному факту Банк обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
К участию в деле привлечен потерпевший ФИО1.
Решением от 15.02.2019 (резолютивная часть) Арбитражный суд Нижегородской области привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.
Заявитель апелляционной жалобы обратил внимание на то, что Обществу вменяется невыполнение обязанности по рассмотрению претензии потерпевшего о страховом возмещении, о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и финансовой санкции в срок до 30.07.2018.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, допущенное Обществом правонарушение не является длящимся, поскольку выражается в невыполнении действий к конкретному сроку, а датой совершения правонарушения является 30.07.2018.
Общество считает, что применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите прав потребителей, страхового законодательства, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности. Поскольку к моменту рассмотрения дела в суде установленный срок привлечения Общества к административной ответственности истек, принятый по настоящему делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
Банк в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом № 4015-1.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 4015-1 данный закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.
В соответствии со статьей 1 Закона № 4051-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.
В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.
В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую, премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договору страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 4015-1 страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Как следует из материалов дела, между Обществом (далее - Страховщик) и ФИО1 (далее - Страхователь) собственником транспортного средства Hyundai Genesis, год выпуска 2016, государственный регистрационный знак <***> (далее-ТС) 26.04.2017 заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в подтверждение чего Страхователю выдан полис добровольного страхования транспортного средства серии 7200 № 0650823 на период действия с 11.35 26.04.2017 по 23.59 25.04.2018 (далее - договор КАСКО). Страховая премия в размере 94 655 рублей оплачена ФИО1 в полном объеме в день заключения договора КАСКО, что подтверждается квитанцией от 26.04.2017 серии <...>.
Договор КАСКО заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171, в редакции, утвержденной приказом Общества от 29.04.2016 № 252 (далее – Правила).
23.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием ТС Страхователя под управлением ФИО2 и транспортного средства МАЗ 279540, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и находящегося под управлением ФИО4. В результате ДТП причинен ущерб ТС Страхователя.
В соответствии с пунктом 3.1 Правил договор страхования заключается в письменной форме на основании письменного или устного заявления Страхователя.
В соответствии с пунктом 4.1 Правил в договоре страхования может быть установлена неагрегатная страховая сумма - денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. При этом договором страхования могут быть предусмотрены следующие варианты установления страховой суммы:
а) неиндексируемая - выплата возмещения производится в пределах страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (очередного страхового периода), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования;
б) индексируемая - выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.
В соответствии с пунктом 3.1 Приложения № 1 Правил «АВТОКАСКО» страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного ТС и/или дополнительного оборудования, установленного на ТС, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по договору страхования в результате прямого или непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного в пункте 3.2 Правил.
Согласно пункту 3.2 Приложения № 1 Правил страхование производится, в том числе по рискам «Ущерб» (пункт 3.2.1 Правил) и «Хищение» (пункт 3.2.2 Правил).
Согласно разделу 8 «Страховое покрытие» договора КАСКО, страховая сумма в размере 2 450 000 руб. установлена сторонами по страховому риску «КАСКО/Ущерб» как «Неиндексируемая, неагрегатная».
Перечень документов, которые необходимо представить Страхователю в случае наступления страхового события по риску «Ущерб» установлен в пункт 11.2 Правил.
Руководствуясь положениями пункта 11.2 Правил, ФИО1 02.04.2018 обратился в Филиал Страховщика в Нижегородской области с заявлением на выплату возмещения по договору КАСКО с приложением следующих документов: оригинал страхового полиса, документ, подтверждающий оплату страховой премии, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, с приложением документа, содержащего сведения о ДТП, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия водительского удостоверения, копия паспорта Страхователя.
На основании поступивших документов Страховщиком зарегистрировано выплатное дело № 0016442062.
Страховщиком 03.04.2018 произведен осмотр ТС, в результате которого составлен акт осмотра от 03.04.2018 № 16442062.
Как следует из сведений, представленных Страховщиком, на основании заявления Страхователя 02.04.2018 ТС было передано на станцию технического обслуживания автомобилей общества с ограниченной ответственностью «Графит» для проведения восстановительного ремонта.
В связи с задержкой ремонта ТС Страхователь 28.05.2018 направил в адрес Страховщика претензию, в которой содержалось требование о передаче отремонтированного ТС в течение 10 рабочих дней.
В целях принятия решения по страховому случаю 09.06.2018 Страховщиком организован дополнительный осмотр ТС Страхователя с привлечением независимой экспертной организации – общества с ограниченной ответственностью «Приволжская Экспертная Компания». Письмо от 09.06.2018 № 12584 о проведении дополнительного осмотра ТС направлено в адрес Страхователя 14.06.2018.
В результате проведенного осмотра составлен акт осмотра транспортного средства № 3403. На основании указанного акта силами общества с ограниченной ответственностью «ТК Сервис Регион» 15.06.2018 подготовлена калькуляция № 0016442062, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС Страхователя составила 1 644 303 рубля (с учетом износа - 1 477 845 рублей), что превышает 65% действительной стоимости ТС.
В соответствии с пунктом 2.19 Правил конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически не целесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимость застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон).
На основании калькуляции, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «ТК Сервис Регион», Страховщиком принято решение о полной конструктивной гибели ТС.
ООО «ТК Сервис Регион» 19.06.2018 подготовлено заключение № 16442062 об определении стоимости годных остатков ТС по договору КАСКО, согласно которому стоимость годных остатков ТС составила 423 888 рублей.
В связи с принятым решением о признании конструктивной гибели ТС по риску «Ущерб» 03.07.2018 Страхователь направил в адрес Страховщика заявление о выплате страхового возмещения в размере 2 450 000 рублей путем перечисления указанной суммы на расчётный счет по представленным банковским реквизитам.
Ответ на заявление Страхователя от 03.07.2018 Страховщик направил 02.08.2018. В ответе Страховщик разъяснил условия получения Страхователем страховой выплаты в случае признания конструктивной гибели ТС.
На основании подготовленной ООО «ТК Сервис Регион» калькуляции Страховщиком произведен расчет страховой суммы и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 1 560 612 рублей (акт о страховом случае от 30.07.2018 № 0016442062-001). Страховая сумма выплачена Страхователю 31.07.2018, что подтверждается платежным поручением от 31.07.2018 № 462.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 10.3 Приложение № 1 Правил Страховщик обязан изучить полученные документы и при признании случал страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей, на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.
Согласно пункту 13.4.1 Приложения № 1 Правил в случае полной конструктивной гибели застрахованного ТС, для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «неиндексируемая», размер страховой выплаты определяется - в размере страховой суммы, установленной, в Договоре страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной, Договором страхования и стоимости годных остатков.
Как следует из представленного Страховщиком расчета страховой суммы и страхового акта от 30.07.2018, страховая выплата рассчитана по варианту «индексируемой» страховой суммы.
Поскольку на дату ДТП договор КАСКО действовал одиннадцать месяцев, Страховщик при расчете страховой выплаты применил коэффициент индексации 0,81.
Согласно представленным пояснениям Страховщика договором КАСКО установлена «неиндексируемая неагрегатная» страховая сумма только по рискам «Ущерб» (за исключением полной гибели ТС) и «Хищение».
Страховщик также пояснил, что 26.04.2017 было составлено дополнительное соглашение, согласно которому «неиндексируемая неагрегатная» страховая сумма была установлена, в том числе по риску «Ущерб» в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС. По указанному дополнительному соглашению Страхователь должен был оплатить дополнительную страховую премию в размере 22 050 руб. Поскольку страховая премия ФИО1 не была оплачена, дополнительное соглашение не вступило в силу.
Вместе с тем согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 3.2.3 Приложение № 1 Правил при страховании по риску «Ущерб» или «Хищение» соглашением сторон могут предусматриваться условия по установлению ограничений в отношении событий, перечисленных в пунктах. 3.2.1 и 3.2.2 Приложения № 1 Правил, в том числе о признании события страховым только:
- при его наступлении на определенных условиях и/или при определенных обстоятельствах;
- в случаях, если событие привело к определенному последствию (например, к полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС).
В соответствии с пунктом 3.4 Правил изменения в действующий договор страхования совершаются в письменной форме путем оформления дополнительного соглашения к договору.
В рассматриваемом случае текст договора КАСКО не содержит указания на установление «неиндексируемой неагрегатной» страховой суммы только по рискам «Ущерб» (за исключением полной гибели ТС) и «Хищение». А дополнительное соглашение к договору КАСКО от 26.04.2017 по причине неоплаты Страхователем дополнительной страховой премии в силу не вступило.
Кроме того, конструктивная гибель транспортного средства отдельным страховым риском не является, представляя собой последствия внешнего воздействия в рамках риска «Ущерб». Какие-либо ограничения или особые условия по порядку расчета страховой выплаты, в случае если ущерб транспортного средства повлек за собой его полную конструктивную гибель, договором страхования и Правилами не установлены.
Подписанный сторонами договор КАСКО уже предусматривал «неагрегатную неиндексируемую» сумму по риску «Ущерб» без каких-либо ограничений.
Таким образом, утвердив 30.07.2018 страховой акт № 0016442062-001, Страховщик нарушил установленный Правилами и договором КАСКО порядок определения размера страхового возмещения, рассчитав страховую выплату по варианту «индексируемой» страховой суммы.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
При изложенных обстоятельствах вывод Банка о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения соответствует материалам дела.
Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи, с чем в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений страхового законодательства, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.
Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П).
Как указано в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.
Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в том числе за нарушение страхового законодательства.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 309-ЭС19-1673 по делу № А60-16641/2018.
В настоящем случае допущенное Обществом нарушение не является длящимся и считается оконченным 30.07.2018, поскольку утвердив 30.07.2018 страховой акт № 0016442062-001, Общество нарушило порядок определения размера страхового возмещения в связи с расчетом страховой выплаты по варианту «индексируемой» страховой суммы.
С учетом даты совершения вменяемого правонарушения (30.07.2018) на момент вынесения судом первой инстанции судебного акта (15.02.2019) трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.
С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Банка о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2019 по делу № А43-51554/2018 отменить.
В удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации о привлечении публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.М. Гущина
