Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017
http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир
«20» марта 2019 года Дело № А79-10688/2018
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,
рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.12.2018 по делу № А79-10688/2018, принятое судьей Каргиной Н.А., в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии от 27.08.2018 № 377.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках исполнительного производства № 6162/16/21031-ИП от 04.08.2016, возбужденного на основании исполнительного листа от 23.06.2016 серия ВС № 004522497, выданного Московским районным судом г. Чебоксары, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. алиментов в размере 1/3 части его дохода ежемесячно в пользу ФИО3, судебным приставом-исполнителем 29.08.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Сведения о перечислении денежных средств взыскателю ФИО3., удержанных с заработной платы должника ФИО2, судебному приставу - исполнителю в нарушение его требований до 30 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не предоставлялись, доказательства уважительности причин неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя не были представлены.
По факту выявленного нарушения судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 составлен протокол от 10.08.2018 №377 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев материалы административного дела, должностное лицо Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее по тексту - Управление) вынесло постановление от 27.08.2018 № 377 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Решением от 21.12.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии изменил постановление административного органа от 21.12.2018 №377 в части административного наказания, назначив административное наказание в виде предупреждения.
В апелляционной жалобе Управление ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Настаивает на том, что указанные в статье 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нормы закона за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля не применимы к правонарушению, выявленному в ходе ведения исполнительного производства, в связи с чем замена штрафа на предупреждение невозможна.
ФИО1 отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представил.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.
Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.
Как следует из материалов дела, 29.08.2016 в рамках исполнительного производства № 6162/16/21031-ИП от 04.08.2016, возбужденного на основании исполнительного листа серия ВС № 004522497, выданного 23.06.2016 Московским районным судом г. Чебоксары, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. алиментов в размере 1/3 части его дохода ежемесячно в пользу ФИО3, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Пунктом 7 указанного постановления лицо, производящее удержания из заработной платы должника ФИО2, обязано представлять судебному приставу - исполнителю до 30 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении индивидуальным предпринимателем ФИО1 денежных средств взыскателю ФИО3 с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление. Указанная информация направляется в письменном виде в Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары по адресу: <...>.
Пунктом 8 постановления лицо, производящее удержание было предупреждено, что в случае нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное постановление получено ФИО1 15.09.2016.
Сведения о перечислении денежных средств взыскателю ФИО3., удержанных с заработной платы должника ФИО2, судебному приставу -исполнителю в нарушение его требований до 30 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом, ФИО1 не предоставлялись, доказательства уважительности причин неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя не были представлены.
В силу части 1 статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, законное требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении вышеуказанной информации предпринимателем не было исполнено. Сведений о невозможности представления запрашиваемых документов не представлено, что подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и предпринимателем по существу не оспаривалось.
При таких обстоятельствах Управление и суд первой инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции не установлено.
Вместе с тем, суд первой инстанции применил к правоотношениям статью 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив назначенное предпринимателю наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные в статье 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нормы закона за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля не применимы к правонарушению, выявленному в ходе ведения исполнительного производства.
С учетом изложенного, правовых оснований для замены назначенного ФИО1 административного наказания в виде штрафа предупреждением у суда первой инстанции не имелось.
Назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Административным органом учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.12.2018 по делу № А79-10688/2018 отменить.
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии от 27.08.2018 № 377 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья | Т.В. Москвичева |
