Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017
http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир
26 сентября 2013 года Дело №А43-2313/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2013.
В полном объеме постановление изготовлено 26.09.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,
судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2013 по делу №А43-2313/2013, принятое судьей Верходовым Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адонис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Нижний Новгород) о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Нижнего Новгорода от 25.01.2013 № 062 053 13 РК 0000550.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей не направили.
Первый арбитражный апелляционный суд установил:
общество с ограниченной ответственностью «Адонис» (далее– общество, ООО «Адонис») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Нижнего Новгорода (далее – фонд, пенсионный фонд, управление) от 25.01.2013 № 062 053 13 РК 0000550 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в государственные внебюджетные фонды.
Решением от 29.05.2013 арбитражный суд заявленные требования удовлетворил, признав недействительным решение фонда от 25.01.2013 № 062 053 13 РК 0000550.
Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Податель апелляционной жалобы считает, что к работникам, осуществляющим фармацевтическую деятельность, относятся, в частности, лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации и имеющие соответствующий сертификат специалиста. Применение пониженного тарифа в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу иного персонала аптечной организации, Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее -Закон №212-ФЗ) не предусмотрено.
Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечил.
ООО «Адонис», представив отзыв на апелляционную жалобу, просило оставить судебный акт без изменения и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 3 квартал 2012 года.
В ходе проверки фондом в адрес ООО «Адонис» было направлено требование о представлении документов от 21.11.2012 № 062 053 12 ИД 0003655, согласно которому фонд запросил у общества уведомление о системе налогообложения и сертификаты на осуществление фармацевтической деятельности специалистами, в отношении которых применен пониженный тариф страховых взносов.
Результаты проверки зафиксированы актом от 14.12.2012, которым зафиксировано, что общество не представило сертификаты на фармацевтическую деятельность в отношении 102 застрахованных лиц (сотрудников общества).
Решением фонда от 25.01.2013 № 062 053 13 РК 0000550 общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 48 Закона №212-ФЗ в виде штрафа в сумме 20 400 руб.
Не согласившись с решением фонда от 25.01.2013 № 062 053 13 РК 0000550, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.
Руководствуясь положениями пункта 5 части 2 статьи 28, статьи 48, пункта 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», пункта 33 статьи 4, части 1 статьи 55, части 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и признал недействительным решение фонда.
Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению в силе на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 212-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Общество в соответствии с подпунктом «а» пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ является плательщиком страховых взносов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.
Согласно статье 48 Закона № 212-ФЗ отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
В статье 58 Закона № 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Федеральный закон № 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
В силу пункта 33 статьи 4 Федерального закона № 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов.
Фармацевтическая деятельность на основании пункта 1 статьи 52 Федерального закона № 61-ФЗ осуществляется в том числе аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
Как следует из материалов дела и не оспаривается фондом, общество является аптечной организацией, осуществляет фармацевтическую деятельность на основании выданной лицензии №ЛО-52-02-000150 и является плательщиком единого налога на вмененный доход.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соблюдении обществом предусмотренных пунктом 10 статьи 58 Закона № 212-ФЗ условий применения пониженного тарифа страховых взносов.
Принимая во внимание совокупность положений, изложенных в пунктах 1,2 статьи 52 Закона №212-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность, такую деятельность осуществляет аптечная организация как самостоятельное юридическое лицо, в связи с чем является необоснованным довод фонда о том, что пониженные тарифы применяются только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, получивших высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации и имеющих сертификат специалиста.
В рассматриваемом случае общество вправе применять пониженные тарифы страховых взносов, предусмотренные статьей 58 Закона №212-ФЗ для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением обществом фармацевтической деятельности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправомерности привлечения общества к ответственности по статье 48 Закона № 212-ФЗ, в связи с чем обоснованно признал оспариваемое решение фонда недействительным.
Доводы апелляционной жалобы относительно невозможности применения пониженного тарифа в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу тех работников аптечной организации, которые не имеют соответствующие сертификаты специалиста, неправомерны, поскольку противоречат положениям статьи 58 Закона №212-ФЗ.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.
Арбитражный суд Нижегородской области нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допустил.
В силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2013 по делу №А43-2313/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Нижнего Новгорода – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья М.Н. Кириллова
Судьи Т.В. Москвичёва
М.Б. Белышкова
