г. Владимир
«26» июня 2018 года Дело № А43-4303/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2018.
Полный текст постановления изготовлен 26.06.2018.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Кириловой Е.А., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СВ-ХИМ» (ИНН 5249109541, ОГРН 1105249004420) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2018 по делу № А43-4303/2017, принятое судьей Волчанской И.С. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СВ-ХИМ» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области от 11.11.2016 № 11-28.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СВ-ХИМ» – Зубанова А.В. по доверенности от 16.01.2017;
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области – Гузанов А.С. по доверенности от 13.07.2017 № 04-36/009632, Голованова Ю.В. по доверенности от 19.06.2018 № 04-36/007520, Авакян С.А. по доверенности от 25.12.2017 № 04-36/017966.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СВ-ХИМ» (далее – Общество, ООО «ПКФ «СВ-ХИМ», налогоплательщик) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки акт от 27.07.2016 №11-28.
По итогам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение от 11.11.2016 №11-28 о привлечении Общества к ответственности
- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа за неполную налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 507 788 руб. 71 коп. (с учётом смягчающих обстоятельств), по налогу на прибыль организаций в размере 148 044 руб. 39 коп. , (с учётом смягчающих обстоятельств), по акцизам в размере 3 065 259 руб. 79 коп. (с учётом смягчающих обстоятельств), по налогу на имущество организаций в размере 63 021 руб. 17 коп. (с учётом смягчающих обстоятельств);
- по статье 119 НК РФ в виде штрафа за непредставление деклараций по НДС за 3,4 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, за 1-4 кварталы 2015 года) в общем размере 1 523 366 руб. 13 коп. (с учётом смягчающих обстоятельств сумма штрафа снижена в 2 раза и составила 761 683,06 руб.), за непредставление деклараций по налогу на прибыль организаций за 2013, 2014, 2015 годы) с учётом смягчающих обстоятельств в размере 222 566 руб. 58 коп., за непредставление деклараций по акцизам за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, отчетные периоды 2014 – 2015 годов с учётом смягчающих обстоятельств в размере 3 664 562 руб. 29 коп., за непредставление деклараций по налогу на имущество организаций за 2013- 2015 годы с учётом смягчающих обстоятельств в размере 95 031 руб. 77 коп.
Указанным решением налогоплательщику доначислены НДС в сумме 5 939 987 руб. 56коп., налог на прибыль организаций в сумме 1 480 443 руб. 89 коп.. акцизы в сумме 30 652 597 руб. 91 коп., налог на имущество организаций в сумме 630 211 руб. 77 коп., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 1 426 072 руб. 75 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 357 896 руб. 11 коп., пени за несвоевременную уплату акцизов в сумме 7 534 616 руб. 75 коп., пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 146 266 руб. 62 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 26.01.2017 №09-12/01380@ решение Инспекции отменено в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года в виде штрафа в размере 73 310 руб. 98 коп., статьей 122 НК РФ за неуплату НДС по сроку уплаты первой части авансового платежа, подлежащего уплате в бюджет за 3 квартал 2013 года, в виде штрафа в размере 16 291 руб. 33 коп. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 26.01.2017 №09-12/01380@)), налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2018 заявленные требования удовлетворены частично, решение Инспекции от 11.11.2016 №11-28 признано недействительным в части начисления штрафных санкций на размере 6 438 355 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное для дела, и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы настаивает на том, что в результате смешивания Обществом компонентов не получается подакцизный товар с повышенной ставкой акциза, поскольку физико-химические свойства исходного сырья и конечного продукта не изменялись.
Как утверждает заявитель апелляционной жалобы, у Общества отсутствует специальное оборудование для производства моторного масла из индустриального масла, давальцы сырья закупали именно моторное масло и передавали его налогоплательщику.
Общество полагает неправомерным отказа суда первой инстанции в допросе Катунского В.Ю. и Долбиной Е.Н.
Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что поскольку Общество не является производителем подакцизного товара, оно правомерно применяло упрощенную систему налогообложения.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.
Представители Инспекции в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, не возразили против проверки законности судебного акта только в пределах апелляционной жалобы Общества.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно подпункту 8 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организации, занимающиеся производством подакцизных товаров, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ, если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено несоответствие указанным требованиям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 НК РФ организации признаются плательщиками акцизов в случае совершения операций, подлежащих налогообложению в соответствии с главой 22 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров признается объектом налогообложения акцизами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 182 НК РФ в целях применения акцизов к производству приравниваются любые виды смешения товаров в местах их хранения и реализации (за исключением организаций общественного питания), в результате которого получается подакцизный товар, в отношении которого статьей 193 НК РФ установлена ставка акциза в размере, превышающем ставки акциза на товары, использованные в качестве сырья (материала).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 182 НК РФ передача на территории Российской Федерации лицами произведенных ими из давальческого сырья (материалов) подакцизных товаров собственнику указанного сырья (материалов) признается объектом налогообложения акцизами.
В Решении Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 №59 о принятии Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям» (вместе с «TP ТС 030/2012. Технический регламент Таможенного союза «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям») содержаться следующие определения:
масла индустриальные - смазочные масла, применяемые в машинах и механизмах промышленного оборудования;
масла моторные - смазочные масла, применяемые для поршневых двигателей внутреннего сгорания.
Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005 -93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 №301, такие смазочные материалы, как масла гидравлические, индустриальные (код подгруппы 02 5340 7 по ОК 005 -93), трансмиссионные, компрессорные и турбинные, являются самостоятельными видами масел и к подакцизным моторным маслам не относятся и, как следствие, подакцизными товарами не признаются.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 181 НК РФ подакцизными товарами признаются моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей.
Пунктом 1 статьи 193 НК РФ установлена единая ставка акциза на все виды моторных масел для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей.
Как следует из решения налогового органа от 11.11.2016 № 11-28, Общество создано путем реорганизации в форме выделения из общества с ограниченной ответственностью «СВ-Хим» и с 01.01.2011 находится на упрощенной систем налогообложения с объектом обложения «доходы» и налоговой ставкой 6 процентов.
Основной вид деятельности - производство прочих основных органических химических веществ, не включенных в другие группы.
Фактически Общество в проверяемом периоде в числе прочего осуществляло производство моторных масел из давальческого сырья путем смешивания базовых масел и ряда химических рабочих присадок, каждая из которых вносит свои специальные особенности для законченности продукта.
В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде ООО «ПКФ «СВ-Хим» (исполнитель) заключены договоры подряда с заказчиками: обществом с ограниченной ответственностью «Автохимгрупп» (договоры от 01.04.2014 №ДС-2, от 12.01.2015 №ДС-2), обществом с ограниченной ответственностью «Юникс» (договоры от 09.01.2013 №ДС-1, от 09.01.2014 №ДС-1, от 12.01.2015 №ДС-1), обществом с ограниченной ответственностью «Химкомавто» (договоры от 09.01.2013 №ДС-2, от 09.01.2014 №ДС-2), обществом с ограниченной ответственностью «Русхимавто» (договоры от 01.04.2014 №ДС-3, от 12.01.2015 №ДС-3).
В соответствии с условиями данных договоров ООО «ПКФ «СВ-Хим» обязуется выполнить работу по изготовлению продукции по заявкам заказчиков.
Для изготовления продукции ООО «ПКФ «СВ-Хим» использует сырье, материалы, тару заказчиков, которые передаются заказчиками в ООО «ПКФ «СВ-Хим» для производства продукции на основании накладных на отпуск материалов на сторону (требований-накладных).
Сырье, поступающее от заказчиков загружается в цистерны находящиеся на территории ООО ПКФ «СВ-Хим»и принадлежащие ООО «ПКФ «СВ-Хим» (данные цистерны арендуются заказчиками у Общества на основании соответствующих договоров аренды).
Произведенная налогоплательщиком продукция отгружается со склада ООО «ПКФ «СВ-Хим» покупателям названных заказчиков.
При анализе расчетов количества давальческого сырья по заявке, накладных на отпуск сырья в производство, актов передачи готовой продукции за 2013-2015 годы, актов о приемке выполненных работ за 2013-2015 годы, деклараций о соответствии выпускаемой продукции требованиям ГОСТ, сертификатов соответствия, паспортов безопасности химической продукции Инспекцией установлено, что базовыми маслами для производства моторных масел для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей являются индустриальные масла марок И-20, И-40, И-50, что согласуется с показаниями директора ООО «ПКФ «СВ-Хим» Катунскова В.Ю. (протокол допроса от 20.05.2016 № 141).
С учетом этого обстоятельства суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения о вызове судебное заседание в качестве свидетелей Катунскова В.Ю. и Долбиной Е.Н.
При этом названные индустриальные масла марок И-20, И-40, И-50 относятся к самостоятельным видам масел, не являющихся моторными и не признающимися подакцизным товаром.
На произведенное моторное масло для дизельных и карбюраторных (инжекторных) двигателей ООО «ПКФ «СВ-Хим» получены декларации о соответствии, сертификаты соответствия, паспорта безопасности химической продукции, в которых ООО «ПКФ «СВ-Хим» указано в качестве производителя данной продукции.
В смысле применения главы «Акцизы» НК РФ смешение индустриальных масел с дополнительными компонентами, в результате которого получается подакцизный товар, приравнивается к производству.
При исследовании полученных в ходе встречных проверок организаций-давальцев ООО «ПКФ «СВ-Хим», судом по материалам дела установлено, что заказчики налогоплательщика приобретали у третьих лиц и передавали на давальческой основе налогоплательщику масла марок И-50, И-40, И-20, КС-19, ТЭп-15, то есть масла, не относящиеся к категории моторных.
Материалами дела подтверждено, что общества с ограниченной ответственностью «Автохимгрупп», «Юникс», «Химкомавто», «Русхимавто», в свою очередь, у третьих лиц моторные масла не приобретали.
Содержащаяся в документации контрагентов Общества маркировка масел позволяет сделать вывод о том, что используемые Обществом при производстве продукции базовые масла являются индукционными, а в качестве конечного продукта Обществом производятся моторные масла, которые признаются подакцизными товарами.
На этом основании подлежит отклонению довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела экспертизы производимой Обществом продукции.
Таким образом, ООО «ПКФ «СВ-ХИМ» при передаче произведенного им из давальческого сырья (индустриального масла и различных присадок) подакцизного товара (моторного масла) признается налогоплательщиком акциза.
Данное обстоятельство исключает возможность применения Обществом упрощенной системы налогообложения и является основанием для вменения обязанности по уплате налогов по общей системе налогообложения (НДС, налога на прибыль, акциза, налога на имущество) и представления соответствующих налоговых деклараций.
Расчет налогов Обществом не оспорен и признан судом обоснованным.
Судом первой инстанции исследованы все фактические обстоятельства дела, документальные доказательства, им дана надлежащая оценка.
Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на налогоплательщика. Излишне уплаченная государственная пошлина по чеку-ордеру от 23.04.2018 в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2018 по делу № А43-4303/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СВ-ХИМ» – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СВ-ХИМ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 23.04.2018.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья | А.М. Гущина |
Судьи | Е.А. Кирилова |
Т.В. Москвичева |
