г. Владимир
«19» мая 2022 года Дело № А43-42074/2021
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,
без вызова сторон,
рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» (ИНН 7703647595, ОГРН 1077761874024) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2022 по делу № А43-42074/2021,
принятое в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни от 12.11.2021 № 10418000-896/2021.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Акционерным обществом «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» (далее – Общество) 12.10.2020 подана временная таможенная декларация (далее - ВТД) на товар «Нитрат кальция концентрированный», предназначенный к вывозу с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) в Эквадор по контракту от 24.06.2019 № Д/К-3375-19. Декларантом заявлена таможенная процедура - экспорт (ЭК 10).
Указанная временная таможенная декларация зарегистрирована под номером 10418010/121020/0290784.
Одновременно с подачей ВТД Общество представило гарантийное обязательство от 12.10.2020 № 365, в соответствии с которым обязалось подать полную таможенную декларацию на товар (далее - ПДТ) до 12.05.2021, для фактического вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС железнодорожным транспортом и получением сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации на товар.
В соответствии с указанным обязательством Приволжским таможенным постом (Центром электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее – Таможня) Обществу установлен срок подачи ПДТ по ВТД № 10418010/121020/0290784 до 12.05.2021, о чем в «графе D» ВТД сделана соответствующая запись.
В соответствии с информацией, содержащейся в автоматизированном программном средстве (АПС) «СКВВ», товар вывезен 19.10.2020 в количестве 40500 кг (брутто), 27.10.2020 в количестве 81000 кг (брутто), соответственно, последняя дата убытия товара (партия №2) (код таможенного органа места убытия - 10209140) - 27.10.2020.
Вместе с этим ПДТ № 10418010/080621/0171003 и № 10418010/080621/0171110 по ВТД № 10418010/121020/0290784 поданы лишь 08.06.2021.
Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо Таможни 28.09.2021составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 10418000-896/2021.
По результатам рассмотрения материалов административного дела таможенным органом 12.11.2021 вынесено постановление № 10418000-896/2021 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таможниот 12.11.2021 № 10418000-896/2021.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Решением от 04.03.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.
Заявитель апелляционной жалобы обратил внимание на то, что полные таможенные декларации № 10418010/080621/0171003 и № 10418010/080621/0171110 поданы им 08.06.2021, то есть до истечения предельного срока, не превышающего восемь месяцев со дня регистрации временной таможенной декларации на товары № 10418010/121020/0290784 (до 12.06.2021).
Общество утверждает, что его сотрудником при указании срока в гарантийном обязательстве № 365 допущена техническая ошибка в дате представления полной таможенной декларации – 12.05.2021.
Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, итоговой декларации на товары при декларировании товаров в несобранном или разобранном виде либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного приведенной нормой Кодекса, образует несоблюдение декларантом установленных сроков подачи в таможенный орган полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, итоговой декларации на товары при декларировании товаров в несобранном или разобранном виде либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации.
Согласно части 1 статьи 102 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) при вывозе с таможенной территории ЕАЭС товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации).
Частью 15 статьи 102 Федерального закона № 289-ФЗ предусмотрено, что после фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации декларант обязан подать одну или несколько полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций), вывезенные за пределы таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации.
Подача одной или нескольких полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций) осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом на основании письменного заявления декларанта (часть 19 статьи 102 Федерального закона № 289-ФЗ).
При установлении срока, предусмотренного частью 19 настоящей статьи, учитывается срок, необходимый для фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации и получения сведений, достаточных для подачи полной декларации на товары (полной таможенной декларации). По письменному обращению декларанта таможенный орган продлевает срок подачи полной декларации на товары (полной таможенной декларации).
Предельный срок подачи полной декларации на товары (полной таможенной декларации), которые не облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым не применяются ограничения, не может превышать восемь месяцев со дня регистрации временной декларации на товары (временной таможенной декларации), а на товары, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются ограничения, указанный срок не может превышать шесть месяцев (часть 20 статьи 102 Федерального закона № 289-ФЗ).
Согласно статье 7.1 Федерального закона № 289-ФЗ срок, установленный законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании и иными правовыми актами Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, определяется календарной датой (часть 1). В случае, если последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (часть 7).
В соответствии с частью 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1. произвести таможенное декларирование товаров; 2. представить в таможенный орган документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3. уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии ТК ЕАЭС. В соответствии с частью 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.
Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, Общество не исполнило в установленный срок - до 12.05.2021 обязанность по подаче ПДТ. Декларации на товары № 10418010/080621/0171003 и № 10418010/080621/0171110 по ВТД № 10418010/121020/0290784 поданы лишь 08.06.2021.
Заявление о продлении срока подачи ПДТ в установленный срок (12.05.2021) Общество не направляло. Довод Общества о допущенной технической ошибки документально не подтвержден.
Таким образом, Обществом нарушен срок подачи ПДТ по ВТД № 10418010/121020/0290784.
Факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден материалами дела.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.
Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. При этом судом первой инстанции правильно принято во внимание, что ранее Общество привлекалось в административной ответственности за аналогичные правонарушения и к юридическому лицу применялись положения статьи 2.9 КоАП РФ, но цель административного наказания не была достигнута признанием правонарушений малозначительными.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.
Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.
Обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2022 по делу № А43-42074/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Судья А.М. Гущина
