Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017
http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир
«25» мая 2022 года Дело № А43-25744/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2022.
Постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2022.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Кастальской М.Н., Новиковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2022 по делу № А43-25744/2021, принятое по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 394 000 рублей и по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Центр» о признании недействительными решений Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода от 09.06.2021
№ 062S19210018224, № 062S19210018225, 062S19210018226.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода (в настоящее времяГосударственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области, далее по тексту – Учреждение) проведена документарная проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Центр» (далее по тексту - Общество) отчётности по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 – 2020 годы.
По результатам проверки составлены акты от 11.05.2021 и приняты решения от 09.06.2021 №06S19210018226, 06S19210018225, 06S19210018224, которыми Общество привлечено к ответственности за нарушение пункта 2.2 статьи 11Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в общей сумме 394 000 рублей.
Учреждением в адрес Общества направлены требования от 02.07.2021 № 062S01210013388, №062S01210013390, №062S01210013391 об уплате в срок до 20.07.019 финансовых санкций в размере 394 000 рублей.
Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения Учреждения в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о взыскании с Общества штрафа в сумме 394 000 рублей.
Общество также обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным заявлением о признании недействительными решений от 09.06.2021 №06S19210018226, 06S19210018225, 06S19210018224.
Решением от 11.03.2022 заявление Общества удовлетворено. В удовлетворении заявленного Учреждением требования отказано.
В апелляционной жалобе Учреждение указывает, что из представленных Обществом документов определить, что место работы каждого сотрудника, на которого представлены формы СЗВ-СТАЖ за 2018-2020 года с кодом территориальных условий «РКС» находилось в районах, входящих в перечень районов Крайнего Севера, не представляется возможным. Также указывает, что допущенная описка в части количества застрахованных лиц (282 вместо 277) не повлекла за собой необоснованное завышение суммы штрафа.
Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Общество отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представило.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта.
В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Частью 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, перечень которых установлен в данном пункте.
На основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Из оспариваемых решений Учреждения усматривается, что Обществу вменяется представления недостоверных сведений в форме СЗВ-СТАЖ за 2018-2020 годы, выразившихся в проставлении в отчетности кода территориальных условий труда «РКС», при отсутствии документального подтверждения наличия рабочих мест в районе, входящем в перечень районов Крайнего Севера и выполнения работниками работы постоянно в течение полного рабочего дня.
Как следует из материалов дела, Учреждением в ходе проверки установлено, что в представленных Обществом сведениях по форме СЗВ-СТАЖ за 2018-2020 годы проставлен код территориальных условий труда «РКС». Поскольку в Учреждении отсутствовали документы, подтверждающие работу указанных застрахованных лиц в районах Крайнего Севера или местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а, следовательно, документы, подтверждавшие правомерность применения страхователем кодов территориальных условий труда РКС, Учреждение пришло к выводу о недостоверности сведений, представленных страхователем.
Вместе с тем, согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан лишь указать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Форма «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)», утвержденная постановлением Правления ПФ РФ от 06.12.2018 № 507п, также предполагает заполнение графы 8 «Территориальные условия (код)» раздела 3 формы СЗВ-СТАЖ, если работники работают в особых территориальных условиях, но не содержит указания на обязательность приложения документов, подтверждающих основания внесения сведений в графу 8.
Судом установлено, что сведения, предусмотренные пунктами 2-2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, Обществом предоставлены в соответствующих формах. Данные пункты не предусматривают обязанности страхователя предоставлять в Пенсионный фонд Российской Федерации, помимо соответствующих форм, также трудовые договоры с работниками и иные документы.
Общество письмом № 97 от 29.03.2021 направило в Учреждение копии 9 уведомлений ФНС России об открытии в Камчатском крае обособленных подразделений, договора аренды офиса в <...> договоров с Заказчиками с указанием адресов, по которым оказываются услуги Заказчикам в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, 10 трудовых договоров с сотрудниками (выборочно с разных объектов оказания услуг и из офиса). В указанных документах отражены места работы сотрудников в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, обособленные подразделения, их местонахождение, данные о работе вахтовым методом.
Утверждение Учреждения о том, что в трудовых договорах должны быть указаны пункт сбора, продолжительность вахты и режим работы, противоречит статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре указывается режим рабочего времени и времени отдыха, если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя. Указание в трудовых договорах в обязательном порядке пунктов сбора и продолжительности вахты действующим законодательством не предусмотрено.
В подтверждение факта того, что Общество имеет рабочие места в районах Крайнего Севера и выполнение работ на них производится постоянно в течение полного рабочего дня, Общество письмами № 216-218 от 12.07.2021 направило в Учреждение штатные расписания по всем обособленным подразделениям Общества в Камчатском крае, работавшим в 2018-2020 годах, а также лицевые счета и табели учета рабочего времени за 2018-2020 годы (выборочно с разных обособленных подразделений).
В качестве оснований утверждения о недостоверности предоставленных Обществом форм СЗВ-стаж по работникам обособленных подразделений Общества в Камчатском крае, работавшим в 2018-2020 гг., Учреждение в апелляционной жалобе указало, что сроки действия договоров аутсорсинга № 0536/18, 0537/18 и 0538/18 от 31.01.2018 истекли 28.02.2019 г; срок действия договора аренды нежилого помещения под офис № 67 от 14.02.2018 истек 14.01.2019; на обособленные подразделения в Билибинском районе Чукотского АО и в г.Магадан договоры с Заказчиками, штатные расписания, трудовые договоры и табели учета рабочего времени не предоставлены; в штатных расписаниях указаны структурные подразделения, в наименованиях которых содержатся слова «ПП», «ОК» и «Администрация». Расшифровки слов «ПП» и «ОК» не предоставлено. Данные структурные подразделения не поставлены на учет в налоговом органе в качестве обособленных подразделений.
Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции сроки действия договоров аутсорсинга № 0536/18, 0537/18 и 0538/18 от 31.01.2018 продлены дополнительными соглашениями до 31.12.2020. В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилого помещения под офис № 67 от 14.02.2018 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Обособленные подразделения в Билибинском районе Чукотского АО и в г.Магадан поставлены на учет 08.02.2021. Формы СЗВ-стаж за 2021 еще не сдавались.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Учреждением не доказана недостоверность этих сведений.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27, в связи с чем правомерно признал оспариваемые решения недействительными и отказал во взыскании штрафа.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2022 по делу № А43-25744/2021 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
Т.В. Москвичева
Судьи
М.Н. Кастальская
Е.А. Новикова
