г. Владимир
«24» июля 2018 года Дело № А39-9719/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2018.
Постановление в полном объеме изготовлено 24.07.2018.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (ИНН 1326191465, ОГРН 1041316010416) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.04.2018 по делу №А39-9719/2017,
принятое судьей Ивченковой С.А. по заявлению открытого акционерного общества «Ламзурь» о признании частично недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 22.11.2017 № 011V12170000387.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Ламзурь» – Ионов М.А. по доверенности от 08.04.2016 сроком действия три года.
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя открытого акционерного общества «Ламзурь», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (далее – Фонд, Управление) в отношении открытого акционерного общества «Ламзурь» (далее – Общество, страхователь) проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.
Результаты проверки отражены в акте от 18.10.2017 №011V10170000850.
По итогам рассмотрения материалов выездной проверки Фондом 22.11.2017 приято решение №011V12170000387 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ) в виде штрафа в общем размере 54 136 руб. 84 коп. за неполную уплату страховых взносов.
Данным решением Обществу доначислены страховые взносы в общей сумме 270 684 руб. 14 коп., пени в общей сумме 59 562 руб. 95 коп.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Фонда от 22.11.2017 №011V12170000387.
Решением суда от 04.04.2018 решение Фонда от 22.11.2017 №011V12170000387 признано недействительным в части доначисления страховых взносов в сумме 266 602 руб. 05 коп., соответствующих сумм пени и штрафа. Одновременно суд взыскал с Фонда в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования Обществу отказано.
Фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, в договорах аренды транспортных средств все выплаты в пользу арендодателей следует квалифицировать как оплату услуг по гражданско-правовому договору, в силу чего данные выплаты относятся к объекту обложения страховыми взносами на основании части 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ.
Заявитель жалобы настаивает на том, что отсутствие в спорных договорах разделения цены договора на вознаграждение по управлению транспортным средством и аренде транспортного средства свидетельствует об уклонении Общества от уплаты страховых взносов.
Фонд указывает на то, что оплату административных штрафов производила сама организация за счет собственных средств, удержание штрафов из заработной платы работников произведено не было, следовательно, данные выплаты признаются доходом конкретных физических лиц и должны облагаться страховыми взносами в общеустановленном порядке.
По мнению заявителя жалобы, поскольку договоры на оказание платных медицинских услуг заключены на срок менее одного года, то суммы, оплаченные по договорам за медицинский осмотр работников подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.
Представитель Общества в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 10.07.2018 был объявлен перерыв до 17.07.2018 16 час. 00 мин., после перерыва представители лиц, участвующих в деле , в судебное заседание не явились.
В материалы дела 13.07.2018 от Общества поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части признания недействительным решения Фонда от 22.11.2017 №011V12170000387 относительно привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 321 руб. 10 коп. и прекращении производства по делу в указанной части.
От Фонда поступило заявление об уточнении апелляционной жалобы, которым Фонд отказался от обжалования судебного акта в части штрафа в размере 321 руб. 10 коп.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Общества и Управления.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку частичный отказ Общества от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, подписан уполномоченным лицом и не нарушает прав и законных интересов других лиц, включая Фонд, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
В рассматриваемом случае отказ Фонда от обжалования решения суда первой инстанции в части признания недействительным решения Фонда от 22.11.2017 № 011V12170000387 относительно привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 321 руб. 10 коп. по мотиву уплаты штрафа не препятствует принятию отказа Общества от заявленных требований в указанной части.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
Пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.
При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.04.2018 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу в части признания недействительным решения Фонда от 22.11.2017 № 011V12170000387 относительно привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 321 рубль 10 копеек - прекращению.
Как следует из решения Фонда от 22.11.2017 № 011V12170000387, Обществу вменяется не начисление страховых взносов по гражданско-правовым договорам на проведение медицинского осмотра работников, заключенным в 2014-2016 годах страхователем с государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №3» на срок менее года.
В данной части суд первой инстанции удовлетворил требования Общества.
Между тем, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.
Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19.12.2016) определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведение науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями.
Как следует из материалов дела, Общество является организацией пищевой промышленности. В процессе деятельности Обществом заключаются с лечебным учреждением договоры на прохождение медицинских осмотров с приложением поименного списка лиц, подлежащих осмотру. По факту оказанных медицинских услуг лечебным учреждением составляется акт выполненных работ с фиксацией количества прошедших осмотр лиц.
В статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены отдельные категории работников, проведение медосмотров которых обязательно. К ним относятся работники, занятые в организациях пищевой промышленности. Без прохождения обязательного медицинского осмотра работодатель не вправе допускать их к исполнению трудовых обязанностей (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом обязанность по оплате медицинского осмотра возложена на работодателя.
Таким образом, данные выплаты напрямую производятся Обществом в рамках трудовых отношений с физическими лицами. Эти выплаты по своему характеру не относятся к компенсациям применительно к положениям подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ.
Рассматриваемые выплаты поименованы в пункте 5 части 1 статьи 9 закона №212-ФЗ.
Пунктом 5 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что, наряду с иными случаями, не подлежат обложению страховыми взносами суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок не менее одного года с медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Следовательно, в целях освобождения от уплаты страховых взносов на основании пункта 5 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ должны одновременно соблюдаться следующие требования: договор на оказание медицинских услуг должен быть заключен на срок не менее года и договор должен быть заключен с медицинской организацией, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности.
Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 308-КГ15-18034 по делу № А63-12268/2014.
В рассматриваемом случае договоры между Обществом и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №3» от 27.01.2014 № 20, от 25.03.2015 №27, от 09.03.2016 №29, от 16.03.2016 №31 на оказание услуг по предварительному и периодическому медицинскому осмотру заключены на срок менее одного года (с 27.01.2014 по 31.12.2014, с 25.03.2015 по 31.12.2015, с 09.03.2016 по 31.12.2016, с 16.03.2016 по 31.12.2016 соответственно), следовательно, одно из требований пункта 5 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не соблюдено.
Ввиду того, что Общество нарушило требования части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, неправомерно применив пункт 5 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, суммы платежей Общества по вышеперечисленным договорам подлежат обложению страховыми взносами.
При таких обстоятельствах оснований для признания решения Фонда от 22.11.2017 № 011V12170000387 относительно доначисления страховых взносов, пени и штрафа по оплате стоимости проведения медицинских осмотров работников у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.04.2018 следует отменить в части признания недействительным решения Фонда от 22.11.2017 № 011V12170000387 относительно доначисления страховых взносов, пени и штрафа по оплате стоимости проведения медицинских осмотров на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.
В отношении остальной обжалуемой части судебного акта суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 8 Закона №212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Статьей 9 Закона №212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт «и» пункта 2 части 1 указанной статьи).
Из материалов дела следует, что Фондом произведено доначисление страховых взносов в размере 46 490 руб. 33 коп. на суммы произведенных Обществом выплат по договорам аренды транспортного средства за 2014 - 2015 года.
На основании статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Суд первой инстанции по материалам дела установил, что Общество (арендатор) в проверяемом периоде заключило договоры аренды транспортного средства с арендодателями: Лузиным А.В., Афанасьевым Б.С., Архипенко А.В., Беловым В.Н., Бурмистровым В.В., Баскаковым Н.А., Бачуриным Д.Г., Бурт Н.В., Безгодко С.С., Васиным С.В., Волковским М.С., Васильевой И.В., Гусевым О.В., Дарениной Н.В., Дыбля Е.А., Елисеевым С.В., Ефремовым А.Н., Ереминой Н.В., Завгородским С.А., Кожохиным М.А., Кошелевым Д.Г., Ковригиной Е.А., Лебеденко Л.С., Абрамовой М.Н., Мартыновой С.М., Новгородовой В.И., Олексюк В.И., Пылайкиным М.А.. Пушко Р.Н., Пудовкиной А.Ю., Плюсниным С.Л, Полянским В.А., Сучковым А.В., Старовойтовой Н.Г., Саволайнен Н.Н., Фатовым Р.В., Филимоновым А.С., Федосеенко К.Э., Хамицевич И.Ю., Шуняевым В.В., Шляхтиной Е.А., Шлоевой Т.В., Шепитько С.Н., Шиленко А.В.
По условиям пункта 1.1 договоров аренды, заключенных с указанными лицами, арендодатель предоставляет арендатору (Обществу) во временное пользование за плату транспортное средство и свои услуги по управлению им.
В пункте 4.1. договоров установлена фиксированная арендная плата.
Договор аренды транспортного средства относится к договорам, связанным с передачей в пользование имущества (имущественных прав). Соответственно, арендная плата не облагается страховыми взносами.
При этом, сумма вознаграждения, выплаченного по договорам, в части оказания услуг по управлению транспортными средствами и по их технической эксплуатации и подлежащая обложению страховыми взносами, Пенсионным Фондом не установлена, следовательно, не определен объект обложения страховыми взносами.
Следовательно, начисление страховых взносов на сумму арендной платы транспортного средства с экипажем противоречит части 3 статьи 7 Закона №212-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы о намеренных действиях Общества в целях уклонения от уплаты страховых взносов не подкреплены достаточными доказательствами.
Как следует из пункта 2 решения Фонда от 22.11.2017 №011V12170000387, Обществу начислены страховые взносы в общей сумме 5691 руб., пени и штрафные санкций по части 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ в связи с не включением Обществом в базу для начисления страховых взносов расходов Общества по уплате за работников административных штрафов на общую сумму 21 000 руб.
Судом первой инстанции установлено, что Обществом за работников - Ильина Ю.В. (постановление №18810013131000022697 от 28.10.2015), Пчельникова С.Б. (постановление №18810013131000021909 от 22.04.2015), Пчельникова С.Б. (постановление №18810013131000022565 от 15.04.2015), Бебенов Г.А. (постановление №18810078150000756323), привлеченных к административной ответственности за отсутствие на транспортных средствах тахографов, оплачены административные штрафы на общую сумму 21 000 руб.
Обществом в материалы дела представлены свидетельства о регистрации транспортных средств, из которых следует, что транспортные средства принадлежат на праве собственности Обществу.
Произведенные Фондом начисления в рассматриваемой части неправомерны, поскольку в силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Тот факт, что между организацией и работником имеются трудовые отношения, не свидетельствует о том, что все выплаты, производимые в пользу работников, являются составной частью оплаты их труда.
Следовательно, выплаты, которые не предусмотрены в трудовом договоре, не зависят от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, не признаются вознаграждением за труд, равно как и не являются стимулирующими или компенсационными выплатами.
Таким образом, суммы административных штрафов, уплаченные организацией-работодателем за работников, привлеченных к административной ответственности за правонарушения, совершенные при исполнении трудовых обязанностей, не являются оплатой их труда и не подлежат обложению страховыми взносами.
Довод Пенсионного фонда о том, что суммы административных штрафов, наложенных на работников, признаются объектом обложения страховыми взносами на основании части 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем уплаченная по платежному поручению от 26.04.2018 № 323852 государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.04.2018 по делу № А39-9719/2017 отменить в части признания недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 22.11.2017 № 011V12170000387 относительно привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 321 рубль 10 копеек, начисления страховых взносов в сумме 214 420 рублей 72 копейки на оплату стоимости проведения медицинских осмотров работников, соответствующих сумм пени и штрафа.
Производство по делу в части признания недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 22.11.2017 № 011V12170000387 относительно привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 321 рубль 10 копеек прекратить.
В удовлетворения заявленного требования о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 22.11.2017 № 011V12170000387 относительно начисления страховых взносов в сумме 214 420 рублей 72 копейки на оплату стоимости проведения медицинских осмотров работников, соответствующих сумм пени и штрафа открытому акционерному обществу «Ламзурь» отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.04.2018 по делу № А39-9719/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия – без удовлетворения.
Возвратить Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.04.2018 № 323852.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
А.М. Гущина
Судьи
М.Б. Белышкова
Т.А. Захарова
