Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017
http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир
«24» января 2024 года Дело № А79-2319/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2024.
Постановление в полном объеме изготовлено 24.01.2024.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.10.2023 по делу № А79-2319/2022 о взыскании судебных расходов.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее по тексту - Управление) от 31.01.2022 №021/10/104-31/2022.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – заказчик, Управление городского хозяйства), общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «ГрафиТ».
Решением от 08.08.2022 суд удовлетворил заявленное требование.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.08.2022 по делу № А79-2319/2022 оставлено без изменения.
Постановлением от 14.03.2023 Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановление Первого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Управления судебных расходов в размере 119 314 рублей на оплату услуг представителя в первой и кассационной инстанций и Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее по тексту – Управление городского хозяйства) 133 394 рублей 10 копеек в счет возмещения расходов не оплату услуг представителя в первой, апелляционной и кассационной инстанций, транспортных расходов и расходов на проживание для участия представителя в октябре 2022г. и в ноябре 2022г. в суде апелляционной инстанции, транспортных расходов и расходов на проживание для участия представителя в марте 2023 года в суде кассационной инстанции.
Определением от 02.10.2023 арбитражный суд взыскал с Управления судебные расходы в размере 69 000 рублей и Управление городского хозяйства судебные расходы в размере 83 000 рублей.
В апелляционной жалобе Управление считает, что требования Общества в заявленном объеме не соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела и являются чрезмерными.
В апелляционной жалобе Общество полагает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме не отвечает критериям разумности, не учитывает баланс интересов участников процесса и нарушает права выигравшей стороны от необоснованного снижения размера оплаты услуг представителя.
Управление городского хозяйства в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы Общества отказать, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы в установленный законом срок не представили.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на апелляционные жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно абзацу 2 пункта 12, абзацу 5 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Вместе с тем в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Толкование понятия разумности предусмотрено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в соответствии с которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо исходить из фактических обстоятельств дела, продолжительности и сложности рассмотренного по существу спора, принципов разумности и соразмерности, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 20.01.2022 между Обществом (доверитель) иадвокатом специализированной адвокатской конторы № 43 Свердловской областной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Свердловской области Востриковой М.Ф. (адвокат) заключено соглашение №4 на оказание юридической помощи адвокатом (далее – соглашение № 4), по условиям пункта 1 которого Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство оказать Доверителю профессиональную юридическую помощь - подготовить от имени Общества и направить Доверителю по электронной почте в срок 24.01.2022г. (включительно) мотивированное письменное пояснение в Управление к заседанию по проверке доводов заявления Администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики - Заказчика по муниципальному контракту №14 от 23.08.2021г. по разработке проектно-сметной документации по благоустройству Бульвара по ул. 10-й Пятилетки (участок от ул. Восточная до ул. Воинов- интернационалистов), о включении Доверителя в реестр недобросовестных поставщиков, назначенному на 11:30 часов 26.01.2022г
Пунктом 2 соглашения установлено, что за исполнение обязательств, Доверитель уплачивает Адвокату вознаграждение денежными средствами в размере 30 000 рублей, НДС не предусмотрен, путем безналичного перечисления.
Между Обществом и адвокатом 02.02.2022 заключено дополнительное соглашение №2 к соглашению № 4 от 20.01.2022, в соответствии с которым дополнительно к поручению, изложенному в пункте 1 Соглашения № 4, Стороны договорились, что адвокат принимает на себя обязательство оказать Доверителю профессиональную юридическую помощь - подготовку жалобы от имени Общества на решение Управления от 31.01.2022г. № 021/10/104-31/2022.
За исполнение обязательств Доверитель уплачивает Адвокату вознаграждение денежными средствами в размере 20 000 рублей, НДС не предусмотрен, путем безналичного перечисления.
Согласно акту выполненных работ от 17.02.2022 адвокат выполнил, а доверитель принял следующие работы: подготовка от имени Общества жалобы на решение Управления от 31.01.2022г. № 021/10/104-31/2022. Стоимость услуг составила 20000 руб.
Между адвокатом и доверителем 01.04.2022 составлено дополнительное соглашение № 6 к соглашению № 4, на основании пункта 1 которого дополнительно к поручению, изложенному в пункте 1 Соглашения № 4 Стороны договорились, что Адвокат в режиме онлайн примет участие в судебном заседании Арбитражного суда Чувашской республики-Чувашии по делу № А79-2319/2022 по заявлению Общества об оспаривании решения от 31.01.2022 №021/10/104-31/2022.
За исполнение обязательств Доверитель уплачивает Адвокату вознаграждение денежными средствами в размере 20 000 рублей, НДС не предусмотрен, путем безналичного перечисления (пункт 2 дополнительного соглашения).
Из акта выполненных работ от 13.05.2022 следует, что адвокат выполнил, а доверитель принял следующие работы: участие 11.05.2022 в 10:00 часов в судебном онлайн заседании Арбитражного суда Чувашской республики-Чувашии по делу № А79-2319/2022 включая: подготовку и подачу 31.03.2022 ходатайства об участии в онлайн заседании; подготовку и подачу 31.03.2022 ходатайства об ознакомлении; подготовку и подачу 28.04.2022 дополнений к заявлению. Стоимость услуг составила 20 000 рублей.
Адвокатом и доверителем 16.05.2022 составлено дополнительное соглашение № 6 к соглашению № 4, на основании пунктов 1, 2 которого Дополнительно к поручению, изложенному в пункте 1 Соглашения № 4 стороны договорились, что Адвокат в режиме онлайн примет участие в судебном заседании Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-2319/2022.
За исполнение обязательств Доверитель уплачивает Адвокату вознаграждение денежными средствами в размере 20 000 рублей, НДС не предусмотрен, путем безналичного перечисления.
Из акта выполненных работ от 09.06.2022 следует, что адвокат выполнил, а доверитель принял следующие работы: Участие 09.06.2022г. в 15:30 часов в судебном онлайн заседании Арбитражного суда Чувашской республики-Чувашии по делу № А79-2319/2022, включая: подготовку и подачу 13.05.2022 ходатайства об участии в онлайн заседании; подготовку и подачу 13.05.2022 ходатайства об ознакомлении; подготовку и подачу 06.06.2022 дополнений к заявлению. Стоимость услуг составила 20 000 рублей.
Между адвокатом и доверителем 17.06.2022 составлено дополнительное соглашение № 11 к соглашению № 4, на основании пунктов 1, 2 которого Дополнительно к поручению, изложенному в п.1 Соглашения № 4 стороны договорились, что Адвокат в режиме онлайн примет участие в судебном заседании Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-2319/2022.
За исполнение обязательств Доверитель уплачивает Адвокату вознаграждение денежными средствами в размере 20 000 рублей, НДС не предусмотрен, путем безналичного перечисления.
Из акта выполненных работ от 02.08.2022 следует, что адвокат выполнил, а доверитель принял следующие работы: участие 02.08.2022г. в 16:30 часов в судебном онлайн заседании Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-2319/2022, включая: подготовку и подачу 09.06.2022 ходатайства об участии в онлайн заседании; подготовку и подачу 28.07.2022 дополнений к заявлению; подготовку и подачу 29.07.2022 ходатайства о приобщении решения по делу № А79-245/2022. Стоимость услуг составила 20 000 рублей.
Между адвокатом и доверителем 16.09.2022 составлено дополнительное соглашение № 15 к соглашению № 4, на основании пунктов 1, 2 которого дополнительно к поручению, изложенному в п.1 Соглашения № 4 от 20.01.2022, стороны договорились, что Адвокат осуществляет подготовку и подачу отзыва на апелляционную жалобу Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, поданную на решение от 01.08.2022 по делу № А79-2319/2022.
Предмет участие в судебном заседании при рассмотрении указанной апелляционной жалобы, назначенном на 10.10.2022г. в 11:45 часов в Первом арбитражном апелляционном суде.
За исполнение обязательств, предусмотренных п.1 соглашения Доверитель уплачивает Адвокату вознаграждение денежными средствами в размере 50 000 рублей НДС не предусмотрен, в том числе: 20 000 руб. за подготовку и подачу отзыва на апелляционную жалобу (п. 1.1.), 30 000 руб. за участие в судебном заседании (независимо от способа его проведения) (п. 1.2.), путем безналичного перечисления.
Из акта выполненных работ от 10.10.2022 следует, что адвокат выполнил, а доверитель принял следующие работы: участие 10.10.2022г. в 11:45 часов в судебном заседании Первого Арбитражного апелляционного суда в г. Владимире при рассмотрении апелляционной жалобы Управления городского хозяйства на решение суда от 08.08.2022 по делу № А79-2319/2022, включая: подготовку и подачу 16.09.2022 ходатайства об участии в заседании с использованием видеоконференцсвязи; подготовку и подачу 05.10.2022 отзыва на апелляционную жалобу. Стоимость услуг составила 50 000 рублей.
Адвокатом и доверителем 19.10.2022 составлено дополнительное соглашение № 18 к соглашению № 4, на основании пунктов 1, 2 которого Дополнительно к поручению, изложенному в п.1 Соглашения № 4 от 20.01.2022, стороны договорились, что Адвокат примет участие в судебном заседании 14.11.2022 в 10:00 часов (после отложения) в Первом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы Управления городского хозяйства на решение от 01.08.2022г. по делу № А79-2319/2022.
За исполнение обязательств Доверитель уплачивает Адвокату вознаграждение денежными средствами в размере 30 000 рублей путем безналичного перечисления.
Из акта выполненных работ от 15.11.2022 следует, что адвокат выполнил, а доверитель принял следующие работы: участие 14.11.2022 в судебном заседании Первого Арбитражного апелляционного суда в г. Владимире при рассмотрении апелляционной жалобы Управления городского хозяйства, включая подготовку и подачу 18.10.2022 дополнения к отзыву на апелляционную жалобу. Стоимость услуг 30 000 рублей.
В подтверждение несения судебных расходов Обществом представлены платежные поручения от 11.02.2022 № 537 (20 000 руб.), от 08.04.2022 №1055 (20000руб.), от 17.05.2022 № 1462 (20000 руб.), от 17.06.2022 № 1785 (20000 руб.), от 19.09.2022 № 2590 (50000 руб.), от 20.10.2022 № 2922 (30000 руб.), а также электронный билет на самолет (5760 руб.), билеты ООО «Аэроэкспресс» (500 руб., 500 руб.), кассовый чек от 13.11.2022 (467 руб.), кассовый чек от 13.11.2022 (181 руб.), кассовый чек от 14.11.2022 (133 руб.), кассовый чек от 14.11.2022 (125 руб.), кассовый чек от 14.11.2022 (442 руб.), электронный билет Владимир – Москва (834 руб.), Москва – Владимир (776 руб.), услуги гостиницы «Телепорт» с 13.11.2022 по 14.11.2022.
Адвокатом и доверителем 08.02.2023 составлено дополнительное соглашение № 23 к соглашению № 4, на основании пунктов 1, 2 которого Дополнительно к поручению, изложенному в п. 1 Соглашения № 4 от 20.01.2022 г., Стороны договорились, что Адвокат осуществляет подготовку и подачу отзывов на кассационную жалобу Управления городского хозяйства, Управления, поданные на решение от 01.08.2022, постановление от 21.11.2022 по делу № А79-2319/2022.
Предмет участие в судебном заседании при рассмотрении указанных кассационных жалоб, назначенном на 09.03.2023 в 14:00 часов в Арбитражном суде Волго-Вятского округа в г. Нижний Новгород.
За исполнение обязательств, предусмотренных п.1 соглашения Доверитель уплачивает Адвокату вознаграждение денежными средствами в размере 50 000 рублей, в том числе: 20 000 руб. за подготовку и подачу отзывов на кассационные жалобы (п.1.1.), 30 000 руб. за участие в судебном заседании (независимо от способа его проведения) (п. 1.2.) путем безналичного перечисления.
Из акта выполненных работ от 10.03.2023 следует, что адвокат выполнил, а доверитель принял следующие работы: подготовка и подача отзывов на кассационную жалобу Управления городского хозяйства и Управления -20 000 рублей.
Участие 09.03.2023 в 14:00 часов в Арбитражном суде Волго-Вятского округа в г. Нижний Новгород при рассмотрении кассационных жалоб Управления городского хозяйства, Управления – 30 000 руб.
В подтверждение несения судебных расходов заявителем представлены платежное поручение от 08.02.2023 № 347 (50000 руб.), счет от 17.02.2023 №ЗВ/853, платежное поручение от 22.02.2023 № 436 (19184 руб. за авиабилеты), электронные билеты (6123 руб.) от 08.03.2023, от 09.03.2023 (9812 руб.), чеки, оплата гостиницы Телепорт» счет от 28.02.2023, платежное поручение от 01.03.2023 № 473 (7375 руб.), кассовые чеки от 08.03.2023 (311 руб.), от 08.03.2023 (485 руб.), от 09.03.2023 (879 руб.), от 10.03.2023 (394 руб.).
Из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Способ проезда и место проживания представителей сторон, являющихся участниками судебного спора при явке их в судебное заседание, проходящее в другом городе, определяются непосредственно стороной в зависимости от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения; сторона вправе выбрать те виды транспорта и место проживания, которые являются для нее более удобными, исходя из потребностей комфорта и удаленности от здания суда, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода; размер судебных расходов не может быть ограничен исключительно по принципу экономности; «разумный предел» не означает «минимально возможный».
Таким образом, факт оплаты расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в заявленном размере Обществом подтверждается материалами дела.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности, соразмерности, справедливости, относимости судебных расходов, учитывая объем выполненных представителем заявителя работ и характер спора, время, которое необходимо квалифицированному специалисту для подготовки документов, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела, разумными будут являться расходы Общества на оплату услуг представителя в сумме 69 000 рублей с Управления и 83 000 рублей с Управления городского хозяйства.
При этом транспортные расходы и расходы на проживание подлежат возмещению в заявленном объеме в составе сумм, определённых судом первой инстанции.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленные Обществом требования.
Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции не усматривается.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают законность обжалуемого судебного акта.
Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.10.2023 по делу № А79-2319/2022 оставить без изменения.
Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.
Судья Т.В. Москвичева
