Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017
http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир
«23» мая 2022 года Дело № А43-35200/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2022 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,
судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05 марта 2022 года по делу А43-35200/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (ОГРН 1155261002720 ИНН 5261098663) о признании незаконным и отмене постановления №515-13-24/27/6/ТКО/2021 от 13.10.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области.
при участии:
от заявителя – не явились, извещены
от ответчика – не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №515-13-24/27/6/ТКО/2021 от 13.10.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05 марта 2022 года заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН", г. Нижний Новгород (ОГРН 1155261002720 ИНН 5261098663), удовлетворено. Постановление №515-13-24/27/6/ТКО/2021 от 13.10.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, суд признал незаконным и отменил.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственная жилищная инспекция Нижегородской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 5 марта 2022 г. по делу № А43-35200/2021 и принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований ООО «Нижэкология-НН» - отказать.
Госжилинспекция считает судебный акт незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения и нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и иных охраняемых законом публичных интересов.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что информация, представленная первым заместителем главы администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, а также протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержат достаточные данные, которые указывают на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и являются надлежащими доказательствами по делу. По мнению административного органа, выводы суда об обязательном наличии адресной таблички вблизи контейнерной площадки основаны на неверном толковании законодательства в виду того, что нормы Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156, и Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. № 1039, не предусматривают обязательное условие наличия адресной таблички вблизи контейнерной площадки. По мнению инспекции, материалы дела достоверно подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ. предусматривающей административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, а также ответственность регионального оператора ООО «Нижэкология-НН» за совершение данного правонарушения.
Подробно доводы приведены инспекцией в апелляционной жалобе.
От общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" поступили возражения на апелляционную жалобу.
В судебное заседание представители заявителя и ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя и ответчика.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно представленной администрацией Автозаводского района города Нижнего Новгорода информации, в период с 13.08.2021 с 10 час. 59 мин до 15.08.2021 с 11 час. 43 мин. по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ореховская, д.50, в ходе инспекционного обследования путем непосредственного обнаружения установлено, что более трех суток не произведен вывоз твердых коммунальных отходов из отсека КГМ.
Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом Инспекции 28.09.2021 составлен протокол об административном правонарушении №515-13-24/27/6 ТКО/2021. Данный протокол составлен в присутствии представителя Общества. При составлении протокола об административном правонарушении представителю Общества разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе.
Постановлением №515-13-24/27/6/ТКО/2021 от 13.10.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенным Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5900 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
Признавая постановление №515-13-24/27/6/ТКО/2021 от 13.10.2021 об административном правонарушении, вынесенного Государственной жилищной инспекции Нижегородской области незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, к которым относится и услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В силу пункта 148 (1) Правил N 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6) настоящих Правил.
Согласно подпункту "в" пункта 148 (4) Правил N 354 условия предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Из содержания пунктов 148 (3) - 148 (5) Правил N 354 следует, что исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом может выступать, в том числе региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами -юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.
В пункте 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, определено, что "крупногабаритные отходы" - твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.
В пункте 3.3 ГОСТ Р 56195-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования", утвержденном и введенном в действие Приказом Росстандарта от 27.10.2014 N 1447-ст, также установлено, что к крупногабаритным отходам (КГО) относятся отходы производства и потребления, являющиеся предметами, утратившими свои потребительские свойства (мебель, бытовая техника, велосипеды и другие крупные предметы), размеры которых превышают 0,5 метра в высоту, ширину или длину.
В свою очередь, виды отходов, относящиеся к твердым коммунальным отходам (ТКО), определены Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года N 242, согласно которому к ТКО относятся все виды отходов подтипа отходов "Отходы коммунальные твердые" (код 7 31 000 00 00 0), а также другие отходы типа отходов "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению" (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к ТКО. В соответствии с Классификационным каталогом отходов отходы из жилищ крупногабаритные относятся к ТКО.
В пункте 12 Правил N 1156 установлено, что вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования.
Согласно пункту 4 Правил N 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.
Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления (пункт 5 Правил N 1156).
В пункте 11 Правил N 1156 определено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в бункеры, расположенные на контейнерных площадках; б) на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов.
В пункте 6 статьи 9 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" установлено, что сбор крупногабаритного мусора должен производиться в бункеры-накопители, а при их отсутствии на территории контейнерной площадки должны быть предусмотрены места для складирования крупногабаритного мусора. Такое место и его границы в пределах контейнерной площадки должны быть обозначены соответствующими надписями и обозначениями.
Согласно пункту 2 Правил N 1156 вывоз твердых коммунальных отходов -транспортирование твердых коммунальных отходов от мест (площадок) их накопления до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов; под контейнерной площадкой понимается место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.
Из совокупности приведенных норм следует обязанность регионального оператора как по вывозу ТКО из контейнеров, так и крупногабаритных отходов, относящихся к ТКО, с контейнерных площадок.
Согласно подпункту "а" пункта 148 (22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.
В пункте 17 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлено, что обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления - в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).
Между Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области и ООО "Нижэкология-НН" заключено соглашение от 31.01.2018 (далее - Соглашение), в соответствии с которым Общество является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для жителей г. Нижнего Новгорода (за исключением Сормовского района), городского округа г. Дзержинска и Володарского муниципального района Нижегородской области.
В соответствии с пунктом 2.1.4 Соглашения Общество осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, твердых коммунальных отходов с мест их накопления.
Согласно пункту 11 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Общество как региональный оператор обязано принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в приложении к настоящему договору.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Обществу вменяется неосуществление вывоза более трех суток твердых коммунальных отходов из отсека КГМ по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ореховская, д.50.
В подтверждение события вменяемого административного правонарушения Инспекция ссылается на имеющиеся в материалах административного дела фотографии, представленные администрацией Автозаводского района города Нижнего Новгорода.
Судом установлено, что на фотоматериалах изображена переполненная контейнерная площадка. Фотографии датированы - 13.08.2021 10 час. 59 мин, 14.08.2021 11 час. 04 мин., 15.08.2021 11 час. 43 мин.
Вместе с тем не представляется возможным достоверно идентифицировать, что фотографии были сделаны по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ореховская, д.50.
Данный адрес указан вручную, адресная табличка вблизи контейнерной площадки отсутствует. Каких-либо пояснений по данным обстоятельствам административным органом не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному заключению, поскольку событие вменяемого Обществу правонарушения зафиксировано путем фотографирования, представленные фотографии не могут являться надлежащим доказательством вины Общества.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае административным органом не доказано, что Общество не приняло надлежащих мер по соблюдению Правил, а именно не приняло меры по своевременному вывозу переполненных контейнеров и бункеров накопителей (более 3 суток) по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ореховская, д. 50.
Как верно указано судом, представленные Инспекцией доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не позволяют установить вину Общества в совершении вмененного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что административным органом не доказано наличие в деянии Общества события и состава вмененного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №515-13-24/27/6/ТКО/2021 от 13.10.2021.
Все доводы заявителя жалобы, проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта, они были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 05 марта 2022 года по делу А43-35200/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья | М.Н. Кастальская |
Судьи | А.М. Гущина |
Т.В. Москвичева |
