г. Владимир
19 ноября 2021 года Дело № А11-15689/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании иск Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) (Unit 3, Chichester Business Park, Tangmere, Chichester, West Sussex PO20 2FТ, England (Корпус 3, Чичестер Бизнес Парк, Тангмир, Чичестер, Западный Сассекс, РО20 2 FT, Англия) к индивидуальному предпринимателю Никольской Татьяне Альбертовне (Владимирская область, г. Александров, ОГРНИП 309333934800020)
о взыскании 100 000 руб., а также судебных расходов,
при участии представителей: от истца – Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
от ответчика - индивидуального предпринимателя Никольской Татьяны Альбертовны – Никольская Т.А. лично (паспорт),
установил.
Иностранное лицо – Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Никольской Татьяне Альбертовне (далее - Предприниматель) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 855249 и изображение персонажа медвежонка «Tatty Teddy», а также судебных издержек.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба возвращена.
Постановлением 25.06.2021 Суда по интеллектуальным правам определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу № А11-15689/2019 отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Первый арбитражный апелляционный суд определением от 17.08.2021 восстановил Предпринимателю пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы, апелляционную жалобу принял, возбудил производство по апелляционной жалобе, назначил апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании на 20.09.2021 на 10 час. 30 мин.
Определением от 20.09.2021 Первый арбитражный апелляционный суд установив наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Ответчик в судебном заседании и в отзывах возразил против исковых требований, просил суд снизить размер компенсации до 5000 руб. за каждое нарушение исключительных прав.
Истец, при его надлежащем извещении, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, Компания (правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарный знак N 855249 (изобразительное обозначение, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков 02 апреля 2005 г., срок действия исключительного права до 02 апреля 2025 года с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.
Также истцу принадлежат исключительные авторские права на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю" ("А grey bear with a blue nose. The story of Me о You") - медвежонка "Тэтти Тедди Ми Ту Ю" ("Tatty Teddy Me to You") с серой шерстью и заплатками, голубым носом, близко посаженными черным глазами, серой мордочкой. Данное обстоятельство подтверждается аффидевитом автора иллюстраций произведения Стива Морт-Хилла (Stive Mori-Hill) и трудовым договором от 27.11.2000 между ним и истцом с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.
На основании пункта 17.1 указанного договора Стив Морт-Хилл передал истцу все настоящие и будущие авторские права, права на дизайн и другие имущественные права на все материалы, написанные, созданные или разработанные им в связи с бизнесом или деятельностью истца.
Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения, Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29 (далее - справка Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015) допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.03.2019 в принадлежащей ответчику торговой точке предлагался к продаже и был реализован товар - мягкая игрушка (медвежонок), сходный по внешнему виду до степени смешения с принадлежим Компании товарным знаком N 855249 и созданный путем переработки произведения, правообладателем которого является истец.
В подтверждение факта реализации ответчиком названного товара истцом представлены: подлинный экземпляр товарного чека от 31.03.2019, свидетельствующий о приобретении товара стоимостью 1650 руб., видеозапись приобретения товара, а также сам товар - игрушка мягкая.
Ссылаясь на то, что указанными действиями Предприниматель нарушил исключительные права Компании на товарный знак по международной регистрации N 855249, а также на рисунок медвежонка литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю", 30.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 41354 о выплате компенсации за нарушение своих исключительных прав с указанием размера компенсации.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации.
В соответствии с подпунктами 1, 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.
Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.
Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко -или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.
Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что Компания является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству №855249 и произведение изобразительного искусства – изображения персонажа медвежонка «Tatty Teddy»
Факт реализации спорного товара подтверждается непосредственно этим товаром (мягкая игрушка), кассовым чеком и видеозаписью процесса покупки.
Материалы дела не содержат доказательств выдачи ответчику разрешения на использование принадлежащих Компании исключительных прав на товарный знак, а также право на изображение персонажа исключительные права, на которые принадлежат истцу.
Указанные обстоятельства Предпринимателем не оспариваются.
Сравнив спорный товар с товарным знаком и персонажем принадлежащими истцу, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями пункта 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об их тождестве, приводящем к смешению указанного товара с товарным знаком и персонажем, зарегистрированными за истцом.
Вследствие изложенного, исходя из положений статей 1252, 1299, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации реализованный ответчиком товар является контрафактным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Аналогичное правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.
В рассматриваемом случае к взысканию предъявлена компенсация в сумме 100 000 руб., рассчитанная исходя из 50 000 руб. за каждый объект исключительного права.
Предприниматель при рассмотрении дела заявил ходатайство о снижении размера компенсации, указал, что размер компенсации, заявленный истцом, не соответствует принципам разумности и справедливости и не соразмерен последствиям нарушения.
В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статьей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.
Истец определил компенсацию из расчета 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак и 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела было сделано заявление о необходимости снижения размера компенсации, в котором предприниматель просил учесть наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, совершение правонарушения впервые и не в рамках основной предпринимательской деятельности, отсутствие в отделе ответчика иных товаров с изображением товарных знаков истца, отсутствие грубого характера правонарушения, то, что истец не понес значительных убытков.
Исходя из положений статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии довода ответчика о наличии оснований для снижения размера компенсации и представленных в подтверждение этого довода мотивов и доказательств на Компанию относилась обязанность по их опровержению и обоснованию их несоответствия действительности.
С учетом характера правонарушения и степени вины, исходя из других обстоятельств дела, а так же с учетом заявления ответчика о снижении размера компенсации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определить компенсации до 20 000 руб. (10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак - свидетельство №855249, 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажа медвежонка «Tatty Teddy»), что соответствует принципам разумности и справедливости.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:
- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;
- правонарушение совершено ответчиком впервые;
- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в Постановлении №28-П, надлежит доказать наличие именно совокупности этих критериев, поскольку каждый из них не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела.
Вместе с тем суд обращает внимание что, нарушение исключительных прав совершено ответчиком не впервые. Ранее с ответчика в рамках дел №№А11-1898/2014, А11-10179/2013 уже взыскивалась компенсация за нарушение интеллектуальных прав.
Кроме того, суд учитывает, что в обоснование ходатайства о снижении заявленного истцом ко взысканию размера компенсации ниже минимального предусмотренного законом предела Предприниматель не представил доказательства, подтверждающие факт принятия им мер, направленных на проверку сведений о происхождении спорной продукции и, как следствие, на предотвращение нарушения исключительных прав Компании.
С учетом недоказанности ответчиком наличия по меньшей двух юридически значимых обстоятельств, совокупность которых составляет основание для снижения заявленного размера компенсации ниже минимального предусмотренного законом предела, указанных в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии возможности снижения компенсации по данному основанию.
Вопреки доводам ответчика материалы дела не содержат документального подтверждения недобросовестного поведения истца в рамках настоящего спора (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, с учетом исхода рассмотрения дела руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебные издержки на приобретение товара в сумме 1650 рублей, почтовые расходы по направлению иска и претензии в сумме 27 рублей 80 копеек и расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме
40 рублей.
Наличие процессуальных нарушений, повлекшее переход к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным в суде первой инстанции, в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2020, с принятием нового судебного акта.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2020 по делу № А11-15689/2019 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Никольской Татьяны Альбертовны в пользу компании Carte Blanche Greetings Limited / Карт Бланш Гритингс Лимитед компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20 000 рублей, судебные издержки на приобретение товара в сумме 1650 рублей, почтовые расходы по направлению иска и претензии в сумме 27 рублей 80 копеек и расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 40 рублей, а также 800 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с компании Carte Blanche Greetings Limited / Карт Бланш Гритингс Лимитед в пользу индивидуального предпринимателя Никольской Татьяны Альбертовны государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2400 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н. Ковбасюк
Судьи
Д.Г. Малькова
Е.Н. Наумова
