Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017
http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10
__________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир Дело № А79-7258/2017
19 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2018.
Полный текст постановления изготовлен 19.01.2018.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Ворониной Д.К.,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-Конструкторского Бюро «СМК» - генерального директора Бахтина Н.П. (выписка из ЕГРЮЛ от 03.07.2017), Оводова Д.В. по устному ходатайству истца;
от ответчика - публичного акционерного общества «Сбербанк России» - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;
от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:
Павлова Сергея Юрьевича, Иванова Вадима Анатольевича, Абрамовой Екатерины Сергеевны, Абрамова Михаила Олеговича, Гарашкиной Татьяны Вениаминовны, Курбанова Андрея Рауфовича, Смирнова Леонида Михайловича, Демьянова Ярослава Петровича, Никифоровой Нины Васильевны, Рындина Геннадия Федоровича, Соколовой Татьяны Сергеевны, Христофоровой Любови Олеговны - представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещёны надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-Конструкторского Бюро «СМК» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.10.2017 по делу № А79-7258/2017, принятое судьей Кисаповой Н.В., о прекращении производства по делу,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью Архитектурно- Конструкторское Бюро «СМК» (далее – ООО АКБ «СМК», истец) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», ответчик) о возложении на Сбербанк России обязанности снять обременение на расчетном счете ООО АКБ «СМК» №40702810875020062993, наложенное на основании удостоверений, выданных комиссией по трудовым спорам в отношении работников: Павлова С. Ю., Иванова В. А., Абрамовой Е. С., Абрамова М. О., Гарашкиной Т. В., Курбанова А. Р., Смирнова Л. М., Демьянова Я. П., Николаевой Н. В., Рындина Г. Ф., Соколовой Т. С., Тимофеева М. И., Федоровой Т. Н., Христофоровой Л. О.
Исковые требования мотивированы тем, что притязания работников по выплате задолженности по заработной плате со стороны истца удовлетворены, в связи с чем основания для сохранения обременения на расчетном счете ООО АКБ «СМК» отпали. Однако Банк незаконно продолжает обременять расчетный счет клиента (ООО АКБ «СМК»).
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.10.2017 производство по делу № А79-7258/2017 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
ООО АКБ «СМК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное определение арбитражного суда и просит его отменить на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель не согласен с выводом суда о неподведомственности спора арбитражному суду. Указывает, что спор не связан с исполнением (неисполнением) ПАО «Сбербанк России» исполнительных документов (удостоверений КТС), а вызван бездействием ответчика по снятию обременения с расчетного счета истца, в связи с погашением ООО АКБ «СМК» задолженности по заработной плате перед работниками. По мнению заявителя, данный спор подведомственен арбитражному суду ввиду того, что спор возник между двумя юридическими лицами.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, Павлов С. Ю., Иванов В. А., Абрамова Е. С., Абрамов М. О., Гарашкина Т. В., Курбанов А. Р., Смирнов Л. М., Демьянов Я. П., Николаева Н. В., Рындин Г. Ф., Соколова Т. С., Тимофеев М. И., Федорова Т. Н. являлись работниками ООО АКБ «СМК». В связи с невыплатой им заработной платы, комиссия по трудовым спорам выдала указанным работникам удостоверения о наличии у истца задолженности по заработной плате, которые были предъявлены для исполнения в Банк.
Истец утверждает, что задолженность по заработной плате перед указанными работниками ООО АКБ «СМК» погашена посредством перечисления им денежных средств. При этом исполнение произведено посредством перечисления денежных средств не с расчетного счета общества, а с личного счета Бахтина Н.П. на счета физических лиц либо выдачей им денежных средств из кассы общества.
Ссылаясь на полное исполнение своих обязательств по выплате заработной платы по удостоверениям КТС, ООО АКБ «СМК» обратилось в арбитражный суд с иском к Банку о возложении на него обязанности снять обременение на расчетном счете ООО АКБ «СМК».
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно абзаца 2 статьи 389 Трудового кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на основании ее решений, относятся к исполнительным документам.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен взыскателем в банк или иную кредитную организацию непосредственно.
Таким образом, удостоверения комиссии по трудовым спорам по ее решениям о выплате заработной платы конкретным работникам как исполнительные документы могут предъявляться в Банк организации – должника.
Частями 1, 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 названного Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 названного Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве в случаях, не указанных в части 2 названной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
Согласно статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что в ПАО «Сбербанк России» предъявлены для исполнения удостоверения, выданные комиссией по трудовым спорам в отношении следующих работников должника: Павлова С. Ю., И.А., Абрамовой Е.С., Абрамова М.О., Гарашкиной Т.В., КурбановаР., Смирнова Л.М., Демьянова Я.П., Николаевой Н.В., Рындин Г.Ф., Соколовой Т.С., Тимофеева М.И., Федоровой Т.Н., Христофоровой Л. О.
Следовательно, обременение счета должника (ООО АКБ «СМК») было связано с исполнением Банком удостоверений комиссии по трудовым спорам о взыскании заработной платы в пользу физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.
При этом спор по настоящему делу возник по заявлению ООО АКБ «СМК», по мнению которого Банк незаконно уклоняется от исполнения обязанности снять обременение на расчетном счете ООО АКБ «СМК» №40702810875020062993, наложенное на основании удостоверений, выданных комиссией по трудовым спорам в отношении работников, основания для которого отпали.
То есть, спорные правоотношения сторон не связаны с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах, исходя из аналогии права, а также положений части 1 статьи 27, 29 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал, что в рассматриваемом случае отношения организации должника и кредитной организации, осуществляющей взыскание по исполнительному документу, выданному в рамках трудовых отношений, подлежат регулированию приведенными выше положениями Закона об исполнительном производстве. А спор о понуждении Банка снять обременение со счета должника, наложенное на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам должен рассматриваться судом общей юрисдикции.
Апелляционная инстанция согласна с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Принимая во внимание, что ООО АКБ «СМК» не реализовало свое право на обращение в суд общей юрисдикции, следовательно, не утратило право на судебную защиту в соответствии с правилами о подведомственности в суде общей юрисдикции, прекращение производства по настоящему делу апелляционная инстанция признает правомерным.
Доводы апелляционной жалобы заявителя основаны не неправильном толковании норм процессуального права во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами, в связи с чем судебной коллегией не принимаются. Таким образом, оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л :
определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.10.2017 по делу № А79-7258/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-Конструкторского Бюро «СМК» - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-Конструкторского Бюро «СМК» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Председательствующий Н.А. Насонова
Судьи Т.С. Родина
Н.А.Назарова
