Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017
http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир
«13» ноября 2019 года Дело № А43-28072/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,
рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс 52» (ИНН 5258122475, ОГРН 1155258003196) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2019 по делу № А43-28072/2019, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс 52» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 11.06.2019 № 515-06-070АТМ-2019.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Сектором административно-технического и земельного контроля правового управления администрации Богородского муниципального района Нижегородской области в ходе осмотра состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории по адресу: Нижегородская область, Богородский район, п.Буревестник, ул.Школьная, д.1 выявлено, что общество с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс 52» (далее по тексту – Общество) не приняло мер к вывозу мусора с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, расположенной по вышеуказанному адресу, а именно: установлено скопление мусора на территории контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, вследствие длительного невывоза мусора из контейнеров; на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории выявлены навалы твердых коммунальных отходов и мешков, содержимое которых составляют также твердые коммунальные отходы (бумага, стеклотара, пластмассовые изделия, отходы образующие в процессе жизнедеятельности человека), отходы образовавшиеся при уборке придомовой территории (листва, растительные отходы при уборке за газонами, цветниками, за древесно-кустарниковыми посадками, листва).
По результатам проверки составлены акты обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 13.05.2019, от 14.05.2019.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, должностное лицо сектора административно-технического и земельного контроля правового управления администрации Богородского муниципального района Нижегородской области в отношении Общества 15.05.2019 составило протокол об административном правонарушении №13.
Государственная жилищная инспекция Нижегородской области (далее - Инспекция) рассмотрев материалы проверки, 11.06.2019 вынесла постановление № 515-06-070АТМ-2019 о назначении Обществу административного наказания по делу об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным.
Решением от 12.09.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Указывает, что Общество не несет ответственности за состояние и содержание контейнерных площадок, а также за не вывоз твердых коммунальных отходов, лежащих вне контейнеров на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории. Общество осуществляет сбор твердых коммунальных отходов механизированным способом с помощью специализированной мусоровывозящей техники, что исключает возможность сбора с земли.
К апелляционной жалобе Обществом приложена копия выдержки из маршрутного журнала и заявлено ходатайство о приобщении данного документа к материалам дела.
В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Поскольку оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, судом не установлено, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов подлежит отклонению на основании статей 159, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Частью 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невывоз и (или) непринятие мер по вывозу мусора, грунта или снега, а равно нарушение сроков и (или) графика их вывоза.
Согласно частей 1, 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Закон Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон №144-З) регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, устанавливает требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области.
Статьей 9 Закона №144-З установлены требования к состоянию контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн.
Частью 7 статьи 9 Закона №144-З предусмотрено, что переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается. Переполнением считается заполнение контейнера, бункера-накопителя мусором, превышающим верхнюю границу корпуса контейнера, бункера-накопителя.
Согласно части 8 статьи 9 Закона №144-З контейнерная площадка должна быть очищена от мусора, находиться в чистоте и порядке, должна иметь с трех сторон чистое ограждение высотой не менее 1,2 метра, препятствующее попаданию мусора на прилегающую к контейнерной площадке территорию, асфальтовое или бетонное покрытие, удобный подъездной путь с твердым покрытием.
Часть 14 статьи 9 Закона №144-З гласит, что в целях поддержания чистоты в местах размещения мусора и на прилегающей к ним территории вывоз мусора должен осуществляться при заполнении контейнеров и бункеров-накопителей. На объектах торговли и общественного питания вывоз мусора осуществляется при заполнении контейнеров более двух третей их объема. Срок вывоза мусора должен составлять не реже 1 раза в 3 дня в зимний период, ежедневно в летний период.
Нормативы накопления ТКО (далее - нормативы) устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 269) и приказом Минстроя России от 28.07.2016 № 524/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов».
Согласно пункту 3 Правил № 269 при определении нормативов в составе ТКО учитываются также отходы, образующиеся при уборке придомовой территории.
В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, все вышеуказанные отходы отнесены к ТКО.
Согласно части 1, пункту 20 части 4 статьи 5 Закона № 144-3 субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.
В соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила обращения с ТКО) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил (пункт 5 Правила обращения с ТКО).
В соответствии с подпунктом «в» пункта 25 Правил обращения с ТКО существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию ТКО является периодичность и время вывоза ТКО.
В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области (зона деятельности 3) от 15.02.2018 №2, соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области (зона деятельности 3) от 12.03.2018 (далее - Соглашение от 12.03.2018) между Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области и Обществом, последнее является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Богородского, Павловского, Сосновского, Вачского районов Нижегородской области и в соответствии с пунктом 2.1.4 Соглашения от 12.03,2018 осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание твердых коммунальных отходов с места их накопления.
На основании Соглашения от 12.03.2018, графика вывоза ТКО Богородский район, Общество является лицом ответственным за вывоз мусора с мест его накопления по адресу: Нижегородская область, Богородский район, п.Буревестник, ул.Школьная, д.1.
В соответствии с пунктами 1, 2 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональный оператор Общество обязан принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в приложении №1 к настоящему договору.
Между тем, Общество в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по вывозу отходов, нарушило график вывоза отходов, в результате чего контейнеры долгое время оставались переполненными и жители складировали отходы рядом с контейнерами, при этом при вывозе отходов из контейнеров, Общество оставляло отходы на прилегающей территории к контейнерам на прежнем месте, в связи с чем ежедневно увеличивается навал ТКО.
Таким образом, Общество, являясь лицом, ответственным за своевременный вывоз мусора с мест его накопления, не предприняло своевременных полноценных мер по вывозу мусора с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, расположенной по адресу Нижегородская область, Богородский район, п.Буревестник, ул.Школьная, д.1, выразившееся в скоплении мусора на территории контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, вследствие длительного невывоза мусора из контейнеров; на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории выявлены навалы ТКО и мешков, содержимое которых составляют также ТКО (бумага, стеклотара, пластмассовые изделия, отходы образующие в процессе жизнедеятельности человека), отходы образовавшиеся при уборке придомовой территории (листва, растительные отходы при уборке за газонами, цветниками, за древесно-кустарниковыми посадками, листва), что является нарушением требований частей 7, 8, 14 статьи 9 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».
Данные обстоятельства подтверждаются актами обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 13.05.2019, от 14.05.2019, фотоматериалами к ним, протоколом об административном правонарушении от 15.05.2019 № 13.
Общество имело возможность для соблюдения Правил и законодательства, однако не приняло всех зависящих мер для предотвращения совершения вышеуказанного административного правонарушения и для своевременного его устранения.
Довод Общества о том, что оно не несет ответственности за состояние и содержание контейнерных площадок, а также за не вывоз твердых коммунальных отходов, лежащих вне контейнеров на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории, подлежит отклонению.
В силу пункта 2 Правил № 1156 вывоз ТКО - транспортирование ТКО от мест (площадок) их накопления до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО, контейнерная площадка - место (площадка) накопления ТКО, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.
Таким образом, федеральным законодательством установлено, что региональный оператор по обращению с ТКО обязан осуществлять вывоз ТКО с контейнерных площадок, а не только из установленных на ней контейнеров.
Потребители услугу по вывозу ТКО региональным оператором оплачивают в полном объеме, однако региональный оператор по обращению с ТКО, которым является Общество, получая от потребителей денежные средства, оказывает коммунальную услугу ненадлежащего качества, а именно не вывозит ТКО с места его накопления.
Ненадлежащее содержание контейнерной площадки - это самостоятельный состав административного правонарушения, ответственность за которое несут другие субъекты, поэтому ссылка заявителя на нормы, регулирующие правила содержания контейнерных площадок необоснованна.
Из фотографий, имеющихся в материалах административного дела, следует, что вследствие длительного невывоза мусора из контейнеров, на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории выявлены навалы ТКО и мешков, содержимое которых составляют также ТКО (бумага, стеклотара, пластмассовые изделия, отходы образующие в процессе жизнедеятельности человека), отходы образовавшиеся при уборке придомовой территории (листва, растительные отходы при уборке за газонами, цветниками, за древесно-кустарниковыми посадками, листва).
При вывозе отходов из контейнеров, отходы на прилегающей территории к контейнерам остаются на прежнем месте и ежедневно увеличивают навал ТКО.
Данная ситуация сложилась в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по вывозу отходов региональным оператором Обществом. Нарушая график вывоза отходов, контейнеры долгое время остаются переполненными и жители складируют отходы рядом с контейнерами.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, в ходе проведения в отношении Общества проверки и производства по делу об административном правонарушении не установлено, Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности, назначенный штраф с учетом характера совершенного правонарушения соответствует санкции части 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Первый арбитражный апелляционный суд, исходя из характера вменяемого заявителю правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.
Пунктом 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Суд первой инстанции не нашел оснований для замены наказания на предупреждение, поскольку материалами дела подтверждается наличие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2019 по делу № А43-28072/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс 52» - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс 52» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.09.2019 № 328.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В. Москвичева
