г. Владимир
«19» марта 2018 года Дело № А11-5950/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2018.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.03.2018.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2017 по делу №А11-5950/2017, принятое судьей Рыжковой О.Ю. по заявлению акционерного общества «Покровский завод биопрепаратов» (ИНН 3321019150, ОГРН 1033301404487) о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области от 31.03.2017 № 043V12170000113,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области.
В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Покровский завод биопрепаратов» – Лаврухин И.В. по доверенности от 10.01.2018 № 33 АА 1436286.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя акционерного общества «Покровский завод биопрепаратов», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Государственным учреждением - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области (далее – Пенсионный фонд) на основании решения от 01.12.2016 № 043V02160000991 проведена плановая выездная проверка в отношении акционерного общества «Покровский завод биопрепаратов» (далее – Общество) за период 2013-2015 годов.
В ходе проверки среди прочего установлено, что Обществом не начислены страховые взносы по дополнительному тарифу, установленному частью 2 и частью 2.1 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) с заработной платы или с части заработной платы работников, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 28.02.2017 № 043VI0170000104.
Решением от 31.03.2017 № 043V12170000113 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ в виде штрафа в размере 294 496 руб. 76 коп.
Данным решением Обществу доначислены страховые взносы в размере 2 645 124 руб. 92 коп и пени в размере 117 561 руб. 96 коп.
Не согласившись с решением Пенсионного фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его недействительным в части начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в размере 1 321 087 руб. 57 коп. (по совместителям - 81 497 руб. 14 коп.; по работникам занятым менее 80% рабочего времени - 173 041 руб. 64 коп.; по пенсионерам - 1 066 548 руб. 79 коп.), в части штрафа в размере 264 217 руб. 51 коп. (по совместителям - 16 299 коп. 43 коп.; по работникам занятым менее 80 % рабочего времени - 34 608 руб. 33 коп.; по пенсионерам - 213 309 руб. 75 коп.), в части пени в размере 103 784 руб. 81 коп. (по совместителям - 11 167 коп. 74 коп.; по работникам занятым менее 80 % рабочего времени - 19 851 руб. 70 коп.; по пенсионерам - 72 765 руб. 37 коп.).
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2017 решение Пенсионного фонда от 31.03.2017 № 043V12170000113 признано недействительным в части начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в размере 1 321 087 руб. 57 коп. (по совместителям - 81 497 руб. 14 коп.; по работникам занятым менее 80% рабочего времени - 173 041 руб. 64 коп.; по пенсионерам - 1 066 548 руб. 79 коп.), в части штрафа в размере 264 217 руб. 51 коп. (по совместителям - 16 299 коп. 43 коп.; по работникам занятым менее 80 % рабочего времени - 34 608 руб. 33 коп.; по пенсионерам - 213 309 руб. 75 коп.), в части пени в размере 103 784 руб. 81 коп. (по совместителям - 11 167 коп. 74 коп.; по работникам занятым менее 80 % рабочего времени - 19 851 руб. 70 коп.; по пенсионерам - 72 765 руб. 37 коп.).
Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, сославшись на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просил отменить обжалуемый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что для тех категорий плательщиков, которые не имеют результатов специальной оценки условий труда или аттестации рабочих мест, дополнительные тарифы страховых взносов предусмотрены частями 1 и 2 статьи 58.3 Закона №212-ФЗ. По мнению Пенсионного фонда, исчисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу не поставлена в зависимость от факта наличия либо отсутствия у работника, занятого на работах с особыми условиями труда, права на досрочную пенсию.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность решения суда первой инстанции, просило отказать Пенсионному фонду в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области отзыв на апелляционную жалобу в суд не представила.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Пенсионного фонда и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно подпункту «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
На основании части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), применяются с 1 января 2013 года следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 настоящей статьи: на 2013 год в размере 2%, на 2014 год - 4%, на 2015 год и последующие годы - 6%.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В настоящее время подлежат применению Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991.
Пунктом 3 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 -18 пункта 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 -18 пункта 1 настоящей статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
Начисление страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц зависит от того, включается или нет такой период работы в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.
Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27,28 Федерального закона от № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от № 516 (далее - Правила № 516).
В силу пунктов 5, 6 Правил № 516 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, которая выполнялась: постоянно в течение полного рабочего дня; в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства.
Согласно постановлению Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78,78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% процентов рабочего времени.
При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.
Как следует из решения Пенсионного фонда, Обществу доначислены страховые взносы по дополнительному тарифу в отношении работников, занятых на условиях совместительства с занятостью на рабочем месте менее 80% рабочего времени (0.25 либо 0.5 ставки); в отношении работников, которым согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда № 10 (машинист сублимационных установок) досрочное назначение трудовой пенсии по старости не предоставляется в связи с малой фактической занятостью на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение; в отношении сотрудников, выработавших льготный стаж и получаемых пенсию по старости, но продолжающих свою трудовую деятельность на работах с особыми условиями труда.
Между тем страховые взносы по дополнительному тарифу направлены на обеспечение прав работников на получение досрочной пенсии, в связи с чем страхователь несет обязанность производить исчисление страховых взносов по дополнительному тарифу только с сумм, производимых работникам, не выработавшим льготный стаж.
То обстоятельство, что работающим пенсионерам Общества уже была назначена трудовая пенсия по старости, не оспаривается участвующими в деле лицами.
Следовательно, применение дополнительного тарифа в такой ситуации не соответствует целям установления этого тарифа, поскольку повторное возникновение обязательств со стороны Пенсионного фонда по досрочному назначению пенсии исключено.
Из вышеприведенных правовых норм права следует, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением указанных работ в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени). Между тем работники Общества, в отношении которых доначислены страховые взносы по дополнительному тарифу, были заняты на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, менее 80 процентов рабочего времени, а, следовательно, права на досрочную пенсию они не имеют, в связи с чем у страхователя отсутствует обязанность уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2016 №310-КГ16-16567).
Иная позиция противоречит социально-правовой природе страховых взносов, индивидуально-безвозмездному характеру рассматриваемых платежей относительно лиц, в пользу которых они производятся.
По аналогичным основаниям неправомерным является начисление Обществу страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении машиниста сублимационных установок, досрочное назначение трудовой пенсии по старости которому не предоставляется в связи с малой фактической занятостью на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Пенсионного фонда от 31.03.2017 № 043V12170000113 в оспоренной части.
Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем уплаченная по платежному поручению от 20.12.2017 № 890877 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2017 по делу № А11-5950/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области – без удовлетворения.
Возвратить Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.12.2017 № 890877.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
А.М. Гущина
Судьи
М.Б. Белышкова
Т.В. Москвичева
