Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017
http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир
18 мая 2022 года Дело № А79-2921/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2022.
Постановление в полном объеме изготовлено 18.05.2022.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рубис Е.А.,
судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.02.2022 по делу № А79-2921/2017,
приятое по заявлению конкурсного управляющего Парамонова Юрия Николаевича о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего,
при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего Парамонова Юрия Николаевича – лично на основании паспорта гражданина РФ.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее – ООО «Теплоэнерго», должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии обратился конкурсный управляющий должника Парамонов Юрий Николаевич с заявлением о привлечении специалистов - Коротковой Марины Александровны, Илларионовой Марины Геннадьевны, индивидуального предпринимателя Ертмакова Виталия Васильевича для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, и об увеличении лимита расходов для оплаты услуг специалистов, привлеченных конкурсным управляющим Парамоновым Ю.Н., для обеспечения возложенных на него обязанностей, с 484 690 руб. до 581 341 руб.
Определением от 16.02.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление удовлетворил, привлек специалиста по бухгалтерскому учету и финансовому анализу Короткову Марину Александровну с определением размера оплаты ее услуг в размере 15 600 руб. ежемесячно на период с 01.06.2019 по 31.07.2020 в общем размере 218 400 руб., специалиста по юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства Илларионову Марину Геннадьевну с определением размера оплаты ее услуг в размере 18 000 руб. ежемесячно на период с 01.06.2019 по 31.07.2020 в общем размере 252 000 руб., архивариуса индивидуального предпринимателя Ертмакова Виталия Васильевича с 04.05.2018 на период процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Теплоэнерго» с оплатой его услуг в фиксированном размере 110 941 руб. для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Теплоэнерго» обязанностей. Увеличил лимит расходов для оплаты услуг специалистов, привлеченных конкурсным управляющим ООО «Теплоэнерго» Парамоновым Ю.Н., для обеспечения возложенных на него обязанностей, с 484 690 руб. до 581 341 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 16.02.2022 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что приведенные конкурсным управляющим основания привлечения специалистов не были обусловлены экстраординарными, непредвиденными обстоятельствами и должны были быть известны управляющему заранее. Несмотря на это конкурсный управляющий должника привлек специалистов до получения санкции со стороны суда, рассматривающего дело о банкротстве, что недопустимо. Более того, исчерпав установленный лимит на привлеченных специалистов, конкурсный управляющий должника не предпринял мер к расторжению заключенных с ними договоров с нарушением положений пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве в отсутствие судебного определения.
Рассмотрение ходатайства об утверждении расходов на оплату услуг специалистов, уже привлеченных арбитражным управляющим и оказавших услуги, стоимость которых превышает установленный лимит расходов, а также принятие судебного акта по результатам рассмотрения такого ходатайства нормами Закона о банкротстве не предусмотрено.
С учетом изложенного, удовлетворение ходатайства конкурсного управляющего о признании обоснованным оплаты уже понесенных услуг на привлеченных специалистов противоречит нормам Закона о банкротстве.
Уполномоченный орган обращает внимание, что ранее бухгалтер Короткова М.А, и юрист Илларионова М.А. были приняты в штат организации в качестве работников ООО «Теплоэнерго».
По мнению уполномоченного органа, расходы на указанных работников также должны входить в лимит расходов, поскольку бухгалтер и юрист в штате должника-банкрота фактически выполняли те же обязанности, какие выполняли и после заключения с ними договоров от 01.06.2019 как с привлеченными специалистами.
При этом принятие на работу специалистов по трудовым договорам и сохранение штатных единиц позволило конкурсному управляющему избегать лимитов, установленных статьей 20.7 Закона о банкротстве, а также привело к дополнительным расходам в связи с предоставлением работникам предусмотренных трудовым законодательством дополнительных социальных выплат и гарантий, что противоречит целям банкротства должника.
Увеличение расходов на специалистов влечет за собой увеличение размера текущих требований к должнику по обязательным платежам в бюджет, что нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов, а также уполномоченного органа.
Уважительные обстоятельства, необходимые для увеличения лимита в процедуре банкротства ООО «Теплоэнерго», конкурсным управляющим должника не приведены.
Также, по мнению уполномоченного органа, суд первой инстанции не учел, что лимит расходов на привлеченных лиц подлежит расчету исходя из действительной стоимости активов должника.
В материалы дела поступили следующие документы: от конкурсного управляющего ООО «Теплоэнерго» Парамонова Ю.Н. отзыв на апелляционную жалобу (входящий №01Ап-2601/20 (2) от 06.05.2022); от УФНС по Чувашской Республике Чувашии ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие (входящий №01Ап-2601/20 (2) от 11.05.2022); от ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» отзыв на апелляционную жалобу от 05.05.2022 (входящий №01Ап-2601/20 (2) от 05.05.2022).
ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Парамонов Ю.Н. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 20.7, 32, 60, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»,статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 6 декабря 2011г. N402-03 «О бухгалтерском учете», Федеральным законом от 22.10.2004 №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», Распоряжением Правительства российской Федерации от 23.04.1992 г. №781 -1 «Об обеспечении сохранности документов по личному составу», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела,ООО «Теплоэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.03.2007, о чем 29.01.2016 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1072135000288.
Основным видом деятельности ООО «Теплоэнерго», согласно сведениям, отраженным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.04.2017, является деятельность по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными и оказание соответствующих услуг населению и юридическим лицам.
ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» обратилось в суд с заявлением от 24.03.2017 №08-01-12/1757 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» о признании несостоятельным (банкротом).
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» обратилось в суд с заявлением от 31.08.2017 № 08-01-11/4425 о вступлении в дело № А79-2921/2017 о признании должника несостоятельным (банкротом), указав на наличие задолженности в размере 14 295 950 руб. 52 коп.
Определением суда от 25.09.2017 производство по делу по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз от 31.08.2017 № 08-01-11/4425 о вступлении в дело № А79-2921/2017 о признании должника несостоятельным (банкротом) объединено с производством по делу по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» от 24.03.2017 №08-01-12/1757 о признании общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 05.12.2017 в должника введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден Королев Сергей Анатольевич.
Решением от 26.04.2018 суд признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвердил Парамонова Юрия Николаевича.
Определениями суда от 16.11.2018, 08.05.2019, 28.10.2019, 13.05.2020, 26.10.2020, 12.02.2021, 18.05.2021, 12.10.2021 срок конкурсного производства
продлевался до 26.04.2019, 26.10.2019, 26.04.2020, 26.10.2020, 26.12.2020, 26.03.2021, 26.06.2021, 26.12.2021.
27.09.2021 от конкурсного управляющего Парамонова Юрия Николаевича в суд поступило заявление о привлечении специалиста по бухгалтерскому учету и финансовому анализу Короткову Марину Александровну с определением размера оплаты ее услуг в размере 15 600 руб. ежемесячно на период с 01.06.2019 по 31.07.2020 в общем размере 218 400 руб., специалиста по юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства Илларионову Марину Геннадьевну с определением размера оплаты ее услуг в размере 18 000 руб. ежемесячно на период с 01.06.2019 по 31.07.2020 в общем размере 252 000 руб., архивариуса индивидуального предпринимателя Ертмакова Виталия Васильевича с 04.05.2018 на период процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Теплоэнерго» с оплатой его услуг в фиксированном размере 1 10 941 руб. для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Теплоэнерго» обязанностей; просил увеличить лимит расходов для оплаты услуг специалистов, привлеченных конкурсным управляющим ООО «Теплоэнерго» Парамоновым Ю.Н., для обеспечения возложенных на него обязанностей, с 484 690 руб. до 581 341 руб. (с учетом уточнения).
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве для обеспечения исполнения обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ему предоставлено право привлекать на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.
По правилам пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с названной статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения; арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению размера расходов на оплату привлеченных лиц, установленного пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обращается с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 названной статьи. Ходатайство арбитражного управляющего рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.
В силу абзаца восьмого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
В абзаце 6 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.
По данным бухгалтерского баланса на дату открытия конкурсного производства (26.04.2018) активы должника составляли 18 969 000 рублей, соответственно, размер оплаты услуг привлеченных лиц в рассматриваемом случае не должен превышать 484 690 рублей.
В связи с тем, что лимит расходов для оплаты услуг специалистов, привлеченных конкурсным управляющим ООО «Теплоэнерго» Парамоновым Ю.Н., для обеспечения возложенных на него обязанностей превысил установленный лимит, конкурсный управляющий просил увеличить его до 581 341 руб.
Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, на момент введения в отношении ООО «Теплоэнерго» процедуры конкурсного производства (26.04.2018) в штате ООО «Теплоэнерго» отсутствовал юрист.
03.05.2018 Илларионова М. Г. была принята на работу на вакантную должность юриста с ежемесячным окладом в размере 18 000 рублей, и по 31.05.2019 года состояла в штате ООО «Теплоэнерго».
В 2019 году, в виду невозможности своевременной выплаты заработной платы работникам ООО «Теплоэнерго», штатный работник Илларионова М.Г. была уволена, а ее должность сокращена.
01.06.2019г. с Илларионовой М.Г. был заключен договор, которым предусмотрено, что Илларионова М.Г. обязуется оказать Заказчику юридические и консультационные услуги, связанные с юридическим сопровождением процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Теплоэнерго», стоимость услуг согласно п.4.1 Договора составляет 18000 руб. ежемесячно.
Срок действия договора в соответствии с п.2.1 Договора - с момента подписания договора и до завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Теплоэнерго».
Соглашением от 31.07.2020г. договор с Илларионовой М.Г. был расторгнут.
За период с 01.06.2019г. по 31.07.2020г. между конкурсным управляющим и Илларионовой М.Г. подписаны следующие акты приемки-сдачи оказанных услуг: №1 от 30.06.2019г., Акт №2 от 31.07.2019г„ Акт №3 от 31.08.2019г., Акт №4 от 30.09.2019г., Акт №5 от 31.10.219г., Акт №6 от 30.11.2019г., Акт №7 от 31.12.2019г., Акт №8 от 31.01.2020г., Акт №9 от 29.02.2020г., Акт №10 от 31.03.2020г., Акт №10 от 31.03.2020г., Акт №11 от 30.04.2020г., Акт №12 от 31.05.2020г., Акт №13 от 30.06.2020г., Акт №14 от 31.07.2020г. на общую сумму в размере 252000,00 руб.
Судом верно установлено, что с учетом основного вида деятельности должника, привлечение специалиста по юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства необходимо для завершения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, осуществления работы по оспариванию сделок должника, по подготовке и направления в суд заявления о привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, проведения работы с Федеральной службой судебных приставов по взысканию сумм задолженности по вступившим в законную силу судебным актам, а также проведения работы по подготовке документов для реализации дебиторской задолженности на торгах, то есть специалисты необходимы для сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.
Значительный объём и значимость оказанных услуг Илларионовой М.Г. подтверждается материалами дела (том 1, л.д. 63-74; том 3, л.д.1-147; том 4, л.д. 1-157; том 5, л.д. 1-150; том 6, л.д. 1-174; том 7, л.д.1-151;, том 8, л.д. 1-187; том 9, л.д. 1-142; том 10, л.д. 1-161; том 11, л.д. 1-153; том 12, л.д. 1-114), а так же судебными актами, публично размещенными в Картотеке арбитражных дел и сведениями, содержащимися в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности, и подписанными актами оказания услуг.
С учетом имеющихся в деле доказательств и установленных значимых для правильного рассмотрения дела обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оказанные Илларионовой М.Г. услуги связаны с сопровождением хозяйственной деятельности должника, который оказывал поставку тепловой энергии населению и юридическим лицам, а также процедурой банкротства общества и направлены на достижение целей и задач конкурсного производства в интересах должника и его кредиторов; установленный размер оплаты Илларионовой М.Г. 18 000 руб. ежемесячно в период с 01.06.2019 по 31.07.2020 в общем размере 252 000 руб. обоснован и соразмерен объему выполняемых обязанностей; доказательств неоправданности и отсутствия необходимости выполнения юристом работ для целей конкурсного производства общества либо доказательств некачественного выполнения возложенных на него функций в материалы дела не представлено.
Судом установлено, что на момент введения в отношении ООО «Теплоэнерго» конкурсного производства в штате ООО «Теплоэнерго» находились Федорова Светлана Вячеславовна - бухгалтер-кассир-отдел кадров (уволена 15.06.2018г.), Кузьмина Людмила Владимировна - бухгалтер-специалист по кадрам (уволена 16.07.2018г.), Хараськина Татьяна Александровна - главный бухгалтер (уволена 31.10.2018г.), Григорьев Андрей Вячеславович - программист, работавший по совместительству (уволен 31.10.2018г.)
В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должник о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.
Во исполнение ст. 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим 07.05.2018г. работники должника в соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ были уведомлены о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия по истечении двух месяцев с даты уведомления,
Ранее 07.07.2018г. конкурсный управляющий не имел права увольнять указанных работников.
Кузьмина Людмила Владимировна в период с 26.04.2018г. по 16.07.2018г. находилась в отпуске по уходу за ребенком, т.е. какую -либо работу в соответствии с должностными обязанностями не осуществляла.
Федорова Светлана Вячеславовна в период с 26.04.2018г. по 15.06.2018г. осуществляла деятельность в ООО «Теплоэнерго» в качестве бухгалтера-кассира и ведение отдела кадров, и вела бухгалтерский учет кассовых операций, связанных с приемом наличных денежных средств от физических лиц в счет оплаты услуг отопления и горячего водоснабжения; инкассацией денежных средств из кассы организации на расчетный счет организации; подготовкой текущей отчетности и ее представлением в контролирующие органы - ИФНС, ФССП, банк и т.д.; подготовкой и представлением отчетности по учету кассовых операций вышестоящим должностным лицам организации - главному бухгалтеру и генеральному директору; подготовкой и выдачей справок об отсутствии задолженности физическим лицам по лицевым счетам. Также в ее должностные обязанности входили расчет и начисление заработной платы, бухгалтерский учет операций, связанных с расчетом, начислением и перечислением заработной платы, учет операций по кадрам организации, подготовка ежемесячной, ежеквартальной и ежегодной отчетности в контролирующие органы - ФНС, ПФ, ФСС, органы Прокуратуры; выдачей справок, подтверждающих стаж и размер заработной платы бывшим работникам ООО «Теплоэнерго»
Хараськина Татьяна Александровна в период с 26.04.2018г. по 31.10.2018г. работала в ООО «Теплоэнерго» в должности главного бухгалтера. В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета организации, установленный ФЗ «О бухгалтерском учете», ПБУ, ФСБУ, подготовка и сдача ежемесячной, ежеквартальной и ежегодной отчетности в контролирующие органы.
Начиная с 16.06.2018г. (после увольнения Федоровой СВ.) дополнительно Хараськина Т.А., находясь по юридическому адресу ООО «Теплоэнерго» -Чувашская Республика, г. Мариинский Посад, ул. Советская, д.3, осуществляла дополнительно так же и функции бухгалтера-кассира при том же размере оклада, а именно - прием наличных денежных средств от физических лиц с использованием контрольно-кассовой техники Меркурий-115Ф (снят с регистрационного учета в налоговом органе с 26.10.2018г.) и инкассацией денежных средств на расчетный счет организации, а также весь бухгалтерский учет кассовых операций.
Григорьев Андрей Вячеславович работал в ООО «Теплоэнерго» с 2010 года в должности программиста (в период с 26.04.2018г. по 31.10.2018г. по совместительству), в должностные обязанности которого входило обеспечение должного функционирования (инженерно-техническое обслуживание), обеспечения постоянного доступа к программе 1С-Бухгалтерия, а также непосредственная работа с программой АИС «Omni-US» PC, включающая в себя внесение в указанную программу информации о перечислениях и об оплате наличными денежными средствами физическими лицами задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения, необходимую в дальнейшем при формировании сводных данных о лицевых счетах должников, с целью обращения в судебные органы с заявлениями о взыскании задолженности.
В связи с уменьшением объема поступаемых в кассу наличных денежных средств, одновременно со снятием с регистрационного учета в налоговом органе контрольно-кассовой техники конкурсным управляющим 31.10.2018г. было принято решение об увольнении Хараськиной Т.А. и Григорьева А.В. и о сокращении должностей главного бухгалтера и программиста.
С целью проведения всех необходимых мероприятий в процедуре конкурсного производства, конкурсным управляющим было принято решение о принятии на вакантную должность главного экономиста Коротковой М.А., имеющую экономическое образование и опыт работы в области банкротства.
«03» мая 2018г. Короткова М.А. была принята на работу на вакантную должность главного экономиста с ежемесячным окладом согласно штатного расписания в размере 15600,00 рублей, и по 31.05.2019 года состояла в штате ООО «Теплоэнерго».
В последствии, после увольнения главного бухгалтера Хараськиной Т.А. и сокращения её должности, все обязанности главного бухгалтера были возложены а Короткову М.А., с размером оклада - 15600,00 рублей.
В 2019 году, в виду невозможности своевременной выплаты заработной платы работникам ООО «Теплоэнерго», штатный работник Короткова М.А. была уволена, а ее должность сокращена.
01.06.2019г. с Коротковой М.А. был заключен договор, которым предусмотрено, что Короткова М.А. обязуется оказать Заказчику бухгалтерские и консультационные услуги, связанные с бухгалтерским учетом, анализом финансово-хозяйственной деятельности Заказчика в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Теплоэнерго»; стоимость услуг согласно п.4.1 Договора осталась та же, что и ранее и составляла 15600 руб. ежемесячно в соответствии с ранее утверждённым штатным расписанием в ООО «Теплоэнерго»; срок действия договора в соответствии с п.2.1 Договора - с момента подписания договора и до завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Теплоэнерго».
Соглашением от «31» июля 2020г. договор с Коротковой М.А. был расторгнут.
В период с 01.06.2019г. по 31.07.2020г. между конкурсным управляющим и Коротковой М.А. были подписаны следующие Акты приемки-сдачи оказанных услуг: №1 от 30.06.2019г., Акт №2 от 31.07.2019г„ Акт №3 от 31.08.2019г., Акт №4 от 30.09.2019г., Акт №5 от 31.10.219г., Акт №6 от 30.11.2019г., Акт №7 от 31.12.2019г., Акт №8 от 31.01.2020г., Акт №9 от 29.02.2020г., Акт №10 от 31.03.2020г., Акт №10 от 31.03.2020г., Акт №11 от 30.04.2020г., Акт №12 от 31.05.2020г., Акт №13 от 30.06.2020г., Акт №14 от 31.07.2020г. на общую сумму в размере 218400,00 руб.
Судом установлено, что Коротковой М.А. велся непрерывный бухгалтерский и налоговый учет на предприятии; оформлялась и отправлялась отчетность должника в налоговый орган, внебюджетные фонды; проверялась, подготавливалась и сдавалась бухгалтерская отчетность должника; представлялась статистическая отчетность в органы статистики; осуществлялось оформление денежных операций; проверялись внесённые в бухгалтерскую отчётность должника сведения и данные за предыдущие периоды работы (до конкурсного производства), что подтверждается материалами дела (том 1, л.д.75-158; том 2, л.д.1-130; том 12, л.д. 115-210; том 13, л.д. 1-171; том 14, л.д.1-212; том 15, л.д. 1-117; том 16, л.д.1-162; том 17, л.д. 1-205; том 18, л.д. 1-60).
С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу, что привлечение конкурсным управляющим бухгалтера и все мероприятия, осуществленные Коротковой М.А., связаны с сопровождением хозяйственной деятельности должника, который оказывал поставку тепловой энергии населению и юридическим лицам, а также процедурой банкротства общества и направлены на достижение целей процедуры конкурсного производства должника и обеспечение выполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, а также необходимо для осуществления всех мероприятий конкурсного производства в установленный срок; установленный размер оплаты Коротковой М.А. 15 600 руб. ежемесячно на период с 01.06.2019 по 31.07.2020 в общем размере 218 400 руб. обоснован и соразмерен объему выполняемых обязанностей; доказательств неоправданности и отсутствия необходимости выполнения работ для целей конкурсного производства общества либо доказательств некачественного выполнения возложенных на него функций в материалы дела не представлено.
Конкурсным управляющим ООО «Теплоэнерго» 04.05.2018 с ИП Ертмаковым В.В. был заключен договор возмездного оказания услуг на сумму 110941,00 рублей, согласно которому Ертмаков В.В. принял на себя обязанность выполнить следующие работы (услуги):
-экспертиза научно-технической ценности документов Заказчика, образовавшихся в делопроизводстве за 2007-2018 г.г. целью выявления, отбора и описания дел временного хранения по личному составу, а также определения документов с истекшими сроками хранения;
-научно-техническая обработка документов временного хранения и по личному составу в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в области делопроизводства и организации хранения документов;
- прием-сдача архивных дел ООО «Теплоэнерго»;
- обработка и передача на депозитарной хранение первичных учетных кадровых документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности и иных документов, образованных в результате хозяйственной деятельности Заказчика.
Судом установлено, что в подтверждение выполнения ИП Ертмаковым В.В. работ имеется Акт выполненных работ от 08.06.2018, Акт приема-передачи документов на хранение от 21.08.2018 в МБУ «Мариинско-Посадский архив».
В соответствии с Федеральным законом от 22.10.2004 №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», Распоряжением Правительства российской Федерации от 23.04.1992 г. №781 -1 «Об обеспечении сохранности документов по личному составу» со ст. 129 Федерального закона о банкротстве, в целях обеспечения социальной и правовой защиты бывших работников предприятия конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст.9, 10 Правил организации хранения, комплектования, учета и использований документов Архивного фонда Российской Федерации и других документов в государственных и муниципальных архивах, в ходе конкурсного производства проводится научно-техническая обработка документов по личному составу организации-должника с последующей передачей в государственный или муниципальный архив.
Согласно пункту 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее - Закон об архивном деле) при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона об архивном деле документы по личному составу - это архивные документы, отражающие трудовые отношения работника с работодателем.
Хранение в государственных и муниципальных архивах документов по личному составу, поступающих от ликвидируемых организаций, направлено, прежде всего, на обеспечение возможности подтверждения бывшими работниками информации об их трудовой деятельности в целях защиты социальных прав и гарантий таких работников при обращении к органам публичной власти, судебной защитой и т.п.
Необходимость и обязательность передачи документов организаций, признанных несостоятельными (банкротами) на архивное хранение установлена также письмами Арбитражного суда Чувашской Республики исх. №РУ/И-72/2014 от 05.02.2014г. и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.07.2020г. №07-5956-МС/20, в которых указывается о необходимости проверки факта передачи конкурсным управляющим соответствующих документов организации-должника на хранение в архив и ответственности конкурсных управляющих за нарушение установленных требований по передаче документов на архивное хранение.
Неисполнение конкурсным управляющим соответствующей обязанности нарушает требования закона и может привести к нарушению прав и законных интересов бывших работников должника, поскольку, в том числе может существенно затруднить процесс получения ими пенсионного обеспечения.
Судом первой инстанции верно установлено, что ООО «Теплоэнерго» было зарегистрировано в 2007г., функционировало в течение длительного времени, и имелось большое количество документов и материалов, требующих тщательной ревизии и передаче в архив; доказательств наличия сданных ООО «Теплоэнерго» документов за указанный период, в период его деятельности не имеется.
Ертмаковым В.В. выполнен комплекс работ по экспертизе научно-технической ценности документов, научно-технической обработке документов за 2007-2019гг с оставлением описи, предисловия, результатом которого явилась сдача документов на государственное архивное хранение.
Согласно Акту приема-передачи документов на хранение от 21.08.2019 в МБУ «Мариинско-Посадский архив» ИП Ертмаковым В.В. передана опись дел по личному составу №1, содержащая в себе сведения о передаче дел со сроком хранения 50 лет в количестве 72 шт. за период с 2007 по май 2019г.
С учетом изложенного, суд первой инстанции верно установил, что привлечение конкурсным управляющим архивариуса, связаны с сопровождением процедурой банкротства общества и направлены на достижение целей процедуры конкурсного производства должника и обеспечение выполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, а также необходимо для осуществления всех мероприятий конкурсного производства в установленный срок; установленный размер оплаты индивидуальному предпринимателю Ертмакову В.В. с 04.05.2018 на период процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Теплоэнерго» 110 941 руб. обоснован и соразмерен объему выполняемых обязанностей; доказательств неоправданности и отсутствия необходимости выполнения работ для целей конкурсного производства общества либо доказательств некачественного выполнения возложенных на него функций в материалы дела не представлено.
Таким образом, является верным итоговый вывод суда первой инстанции, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, подлежит привлечению специалист по бухгалтерскому учету и финансовому анализу Короткова М.А. с определением размера оплаты ее услуг в размере 15 600 руб. ежемесячно на период с 01.06.2019 по 31.07.2020 в общем размере 218 400 руб., специалист по юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства Илларионова М.Г. с определением размера оплаты ее услуг в размере 18 000 руб. ежемесячно на период с 01.06.2019 по 31.07.2020 в общем размере 252 000 руб., архивариус Ертмаков В.В. с 04.05.2018 на период процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Теплоэнерго» с оплатой его услуг в фиксированном размере 110 941 руб. для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Теплоэнерго» обязанностей; увеличить лимит расходов для оплаты услуг специалистов, привлеченных конкурсным управляющим ООО «Теплоэнерго» Парамоновым Ю.Н., для обеспечения возложенных на него обязанностей, с 484 690 руб. до 581 341 руб.
Уполномоченным органом доказательств необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего не представлено.
Необходимость и целесообразность привлечения специалистов подтверждена материалами дела. Действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов являются правомерными, соответствуют целям и задачам конкурсного производства. Кроме того, право конкурсного управляющего привлекать на договорной основе специалистов для обеспечения своей деятельности реализовано им с учетом принципа разумности и обоснованности действий конкурсного управляющего, соблюдение которого в данном случае подтверждается документально.
Относительно довода ФНС России о необходимости предварительного согласования увеличения лимита суд указывает следующее.
В процедуре конкурсного производства ООО «Теплоэнерго» вёлся непрерывный бухгалтерский и налоговый учёт в соответствии с требованиями законодательства о налоговом и бухгалтерском учете (введение в отношение предприятия процедуры конкурсного производства не освобождает от обязанности по их осуществлению), а также велась непрерывная работа по взысканию дебиторской задолженности должника, включая судебное взыскание и взаимодействие с органами по принудительному исполнению судебных решений (Федеральная служба судебных приставов, Управление федерального казначейства), по оспариванию сделок должника, по судебным делам о взыскании с должника кредиторской задолженности в пользу третьих лиц, участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований кредиторов, подготовке отзывов на их заявления; подготовка, направление в суд заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, осуществлялись иные мероприятия по формированию, пополнению и реализации конкурсной массы должника.
Процедура конкурсного производства должника предполагает постоянный, непрерывный процесс по формированию конкурсной массы должника и удовлетворению требований кредиторов, исполнению всех прав и обязанностей конкурсного управляющего, определённых ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Также в качестве довода апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает на необходимость расчета лимита расходов на привлеченных специалистов исходя из действительной стоимости активов должника.
Указанный довод является необоснованным, основанным на неверном толковании норм Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
При выше изложенных обстоятельствах, основанных на представленных в материалы настоящего дела подтверждающих документах, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.02.2022 по делу № А79-2921/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.А. Рубис
Судьи
Е.Н. Беляков
О.А. Волгина
