ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017
http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир
«12» сентября 2023 года Дело № А38-3233/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,
судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидинг» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.06.2023 по делу № А38-3233/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидинг» (ОГРН 1041202200270, ИНН 1208004888) к ответчику Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл о признании недействительным решения налогового органа от 04.03.2022 № 2513 в части начисления недоимки по налогу на прибыль за 2017, 2018 в сумме 3 112 714 руб., недоимки по НДС за 3,4 кварталы 2017, 2,4 кварталы 2018 в сумме 2 753 074 руб., соответствующих пени за их неуплату, применения штрафов по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 18 298 руб. за неуплату НДС за 4 квартал 2018, в сумме 122 752 руб. за неуплату налога на прибыль за 2018
при участии:
от заявителя – не явились, извещены;
от ответчика – Шерстянникова Е.А. по доверенности от 27.12.2022 № 2503/31613 сроком действия до 31.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 14.07.2022 № ИВС 0612034
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Лидинг» (далее по тексту – ООО «Лидинг», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее – УФНС
России по Республике Марий Эл, ответчик) о признании недействительным решения от 04.03.2022 № 2513 в части начисления недоимки по налогу на прибыль за 2017, 2018 в сумме 3 112 714 руб., недоимки по НДС за 3,4 кварталы 2017, 2,4 кварталы 2018 в сумме 2 753 074 руб., соответствующих пени за их неуплату, применения штрафов по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 18 298 руб. за неуплату НДС за 4 квартал 2018, в сумме 122 752 руб. за неуплату налога на прибыль за 2018 (т.2, л.д. 74).
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.06.2023 года заявление ООО «Лидинг» удовлетворено частично, признано недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу РФ решение Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 04.03.2022 № 2513 в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 в сумме 15 254 руб., соответствующих пени. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С Управления ФНС России по Республике Марий Эл в пользу ООО «Лидинг» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Лидинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.06.2023 по делу № А38-3233/2022 отменить. Признать недействительным решение Управления ФНС России по Республики Марий Эл от 04.03.2022 года № 2513 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью: в виде доначисления недоимки по налогу на прибыль за период за период 2017-2018 г.г. в общей сумме 3 112 714 руб., доначислении недоимки по налогу на добавленную стоимость за 3,4 кварталы 2017 г., 2,4 кварталы 2018 г., в общей сумме 2 753 074 руб., привлечения к ответственности по п.п. 1,3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 141 050 руб., начислении соответствующих пени за их неуплату.
ООО «Лидинг» не согласно с принятым судебным актом, считает, что судом неверно применены нормы материального права, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. ООО «Лидинг» настаивает, что сумма в размере 5 689 250 руб. не подлежит исключению из состава расходов для целей налогообложения налога на прибыль за 2018 г., по ценам фактического поставщика.
УФНС России по Республике Марий Эл представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение без изменений, апелляционную жалобу ООО «Лидинг» - без удовлетворения, полагая, что исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств, ООО «Лидинг» создан формальный документооборот в отношениях с ООО «Экспедитор-МК», ООО «Сокол», ООО «Альфа», ООО «Итиль»; реальные операции с данными контрагентами не подтверждены; составленные от их имени счета-фактуры и первичные документы содержат недостоверные сведения. ООО «Лидинг» не доказано проявление должной осмотрительности в отношениях с указанными контрагентами. УФНС России по Республике Марий Эл исходя из полученных в ходе проверки сведений об операциях с реальными поставщиками определен размер действительных налоговых обязательств
налогоплательщика. При этом, заявителем не раскрыты документы и сведения о реальных поставщиках товаров, отраженных в первичных документах спорных продавцов.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание представители заявителя не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,
должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ООО «Лидинг» зарегистрировано и включено в Единый государственный реестр юридических лиц 09.09.2004, основной государственный регистрационный номер 1041202200270, с 31.05.2021 состоит на налоговом учете в УФНС России по Республике Марий Эл (т.1, л.д. 24).
На основании решения руководителя МИФНС России № 2 по Республике Марий Эл от 25.12.2019 № 5 (действующего с учетом решений от 20.01.2020 № 3, от 06.02.2020 № 6) в отношении ООО «Лидинг» проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.
По окончании выездной налоговой проверки составлены справка от 13.11.2020 о проведенной выездной налоговой проверке, акт № 1 от 13.01.2021 выездной налоговой проверки.
Решением УФНС России по Республике Марий Эл от 16.11.2021 № 10 определено провести дополнительные мероприятия налогового контроля, по итогам которых составлено дополнение от 14.01.2022 к акту налоговой проверки (т.1, л.д. 28-89).
Извещением № 2375 от 01.03.2022, полученным ООО «Лидинг» 02.03.2022, УФНС России по Республике Марий Эл сообщило о дате, времени, месте рассмотрения материалов выездной проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений ООО «Лидинг», заместителем руководителя УФНС России по Республике Марий Эл Михеевой Н.Г. вынесено решение № 2513 от 04.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д. 90-149).
ООО «Лидинг» обжаловало решение в МРИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу.
По результатам рассмотрения жалобы последней вынесено решение № 07-08/1101@ от 15.06.2022 об оставлении жалобы ООО «Лидинг» без удовлетворения (т.2, л.д. 1-4).
Не согласившись с ненормативным актом УФНС России по Республике Марий Эл, ООО «Лидинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа от 04.03.2022 № 2513.
В обоснование заявленных требований, ООО «Лидинг» ссылалось на то, что им правомерно применены налоговые вычеты и затраты по операциям с ООО «Экспедитор-МК», ООО «Сокол», ООО «Альфа», ООО «Итиль». Данные организации осуществляли реальную хозяйственную деятельность, приобретенные у них асфальтоукладчик, асфальтобетонная смесь, щебень, песок оприходованы в учете ООО «Лидинг» на основании надлежаще оформленных счетов-фактур и первичных документов, оплачены посредством безналичных расчетов и наличными денежными средствами. УФНС России по Республике Марий Эл необоснованно не осуществлен расчет действительного размера налоговых обязательств заявителя исходя из показателей операций с установленными ответчиком реальными поставщиками (т.1, л.д. 4-8, т.2, л.д. 74, 107,108).
Суд первой инстанции признал недействительным решение Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 04.03.2022 № 2513 в части начисления недоимки по НДС за 2 квартал 2018 в сумме 15 254 руб., поскольку сумма вычета 15 254 руб. в виде налога, предъявленного реальным поставщиком ООО «Темп-Дор», исключена УФНС России по Республике Марий Эл незаконно, соответственно недоимка по НДС за 2 квартал 2018 в сумме 15 254 руб. начислена по решению № 2513 от 04.03.2022 неправомерно
В данной части апелляционная жалоба не содержит доводов и возражений.
Отказывая в удовлетворении требований ООО «Лидинг» в остальной части суд первой инстанции исходил из того, что действительный размер налоговых обязательств налогоплательщика по операциям, отраженным в документах ООО «Сокол», ООО «Альфа», ООО «Итиль», определен налоговым органом исходя из совокупности полученных документальных данных о реальных поставщиках и операциях заявителя с ними. ООО «Лидинг» не представлено сведений и документов, позволяющих установить лицо, осуществившее фактическое исполнение сделок, произвести налогообложение такого лица и тем самым вывести фактически совершенные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные)
налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет данных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Статьей 54.1 НК РФ определено, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения; основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения
налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы. В пункте 4 Постановления № 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Недобросовестность налогоплательщика определяется как совокупность фактов, опровергающих наличие цели деятельности, с осуществлением которой связано возникновение прав либо надлежащее исполнение обязанностей в сфере налогообложения. Налоговым органам надлежит выявить недобросовестность налогоплательщика, выразившуюся в отсутствии деловой цели деятельности, направленной на систематическое получение дохода в процессе взаимоотношений между участниками гражданского оборота и установить цель необоснованного приобретения права, связанного с предъявлением требований о получении налоговой выгоды.
Исходя из определений Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 № 169- О, от 04.11.2004 № 324-О, о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 16.11.2006 № 467-О и от 21.04.2011 № 499-О-О, подтверждение права на налоговый вычет не должно ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета должны быть установлена, исследована и оценена вся совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.). Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов, затрат первичной документацией для целей исчисления НДС, налога на прибыль лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим налоговые вычеты (уменьшающим налоговую базу) при исчислении итоговой суммы налогов. При этом требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех
реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений, реальности подтвержденных ими хозяйственных операций.
В рассматриваемом случае судом установлено, что между продавцом ООО «Экспедитор-МК» и покупателем ООО «Лидинг» заключен договор купли-продажи от 6 21.05.2018, по условиям которого продавец обязался поставить асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1402, производства Германии, масса 8 300 кг. по цене 3 100 000 руб. (в том числе, НДС – 472 881 руб.).
В подтверждение поставки асфальтоукладчика ООО «Лидинг» представлены акт приема-передачи от 21.05.2018, счет-фактура № 12 от 23.05.2018, товарная накладная № 14 от 23.05.2018, составленные от имени ООО «Экспедитор-МК»; паспорт самоходной машины серии ТА 077631 от 08.05.2002, в котором отсутствуют сведения о регистрации машины на ООО «Экспедитор- МК», предпоследним ее собственником (владельцем) указано ООО «Темп-Дор», регистрация на ООО «Лидинг» произведена 25.01.2019г.
В бухгалтерском учете ООО «Лидинг» приобретенный асфальтоукладчик отражен 23.05.2018 по дебету счета 08 «Вложения во внеоборотные активы», кредиту счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» на сумму 2 627 119 руб.; дебету счета 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», кредиту счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» на сумму 472 881 руб.
ООО «Экспедитор-МК» (ИНН 7751138686) зарегистрировано 29.01.2018 по юридическому адресу: 108841, г. Москва, г. Троицк, ул. Полковника милиции Курочкина, д. 8, офис 506.
По базам данных УФНС России по Республике Марий Эл у организации отсутствуют земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства; сведения по форме № 2- НДФЛ, налоговые декларации по НДС с 29.01.2018 ООО «Экспедитор-МК» в налоговый орган не предоставляло.
Руководителем и учредителем ООО «Экспедитор-МК» в период с 29.01.2018 по 24.10.2018 являлся Косолапов И.Ю., с 25.10.2018 – Погонин Д.С.
Организация в проверяемом периоде имела один банковский счет № 40702810738000133741 в ПАО «Сбербанк России» филиал Московский банк (открыт 31.01.2018, закрыт 21.08.2019).
В период с 01.01.2018 по 31.12.2018 на указанный счет поступило 3 724 600 руб., из которых от ООО «Лидинг» поступило 3 700 000 руб. (99,34 %). Данные средства перечислены ООО «Экспедитор-МК» 22.05.2018 в пользу Жузговой О.С. на сумму 1 000 000 руб. по договору об оказании услуг № 12 от 13.02.2018, в пользу Бондаренко Ю.О. на сумму 970 000 руб. по договору купли-
продажи от 16.05.2018, в пользу Татаринова Е.Н. на сумму 980 000 руб. по договору купли-продажи от 03.05.2018.
При этом, Жузгова О.С., Бондаренко Ю.О., Татаринов Е.Н. не являлись индивидуальными предпринимателями, руководителями, учредителями каких-либо организаций.
По показаниям Бондаренко Ю.О. от 16.10.2018, она в мае 2018 продала в адрес ООО «Экспедитор-МК» запчасть (систему нивелирования); пояснила, что руководитель, учредитель ООО «Экспедитор-МК» Косолапов И.Ю. является мужем ее подруги; полученные от ООО «Экспедитор-МК» денежные средства отдала родственникам.
УФНС России по Республике Марий Эл установлено, что Бондаренко Ю.О. произвела уплату государственной пошлины за государственную регистрацию ООО «Экспедитор-МК» в качестве юридического лица при его создании.
По банковскому счету ООО «Экспедитор-МК» отсутствуют расходы, необходимые для осуществления реальной хозяйственной деятельности (оплата аренды помещений, коммунальных услуг, услуг связи, хозяйственных расходов).
По договору купли-продажи транспортного средства № 07/05-18 от 18.05.2018 асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1402 приобретен ООО «Экспедитор-МК» у ООО «Темп-Дор» за 100 тыс. руб.
По условиям договора транспортное средство передавалось в исправном состоянии, годным к эксплуатации.
На требование УФНС России по Республике Марий Эл ООО «Темп-Дор» представило договор купли-продажи транспортного средства № 07/05-18 от 18.05.2018, акт приема-передачи от 18.05.2018, акт о приеме передаче основных средств по форме ОС-1 от 22.05.2018 № СТ00-000003, УПД от 22.05.2018 № 40, паспорт самоходной машины серия ТА № 077631, свидетельство о регистрации машины серии СА № 671189.
ООО «Темп-Дор» (ИНН 7729030454) зарегистрировано 11.11.2002 по юридическому адресу: г. Москва, ул. Раменки, д. 23.
Облагаемым имуществом, транспортными средствами, объектами недвижимости данная организация не располагает.
Среднесписочная численность ее работников за 2018 – 2 чел., за 2019 – 1 чел.
Учредителями организации являются Ходышев А.В., Ходышева Л.А.; руководителем – Ходышева Л.А.
По показаниям Ходышевой Л.А. от 21.11.2018 № 1207, по договору купли-продажи ООО «Темп-Дор» реализовало покупателю ООО «Экспедитор- МК» асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1402. На момент продажи указанное транспортное средство давно не эксплуатировалось, так как находилось в нерабочем состоянии.
Согласно выписки по банковскому счету ООО «Экспедитор-МК» отсутствуют расходы по оплате запасных частей, узлов, агрегатов для самоходной техники, а также оплате ее ремонта.
По данным Гостехнадзора г. Москвы от 06.11.2018 № 17-16/3-685/8, асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1402 в период с 02.12.2002 по 31.10.2008 был зарегистрирован за ООО «Ремзеленстрой» (ИНН 7729380530); в период с 06.11.2008 по 21.05.2018 был зарегистрирован за ООО «Темп-Дор»; в последующие периоды он в органе гостехнадзора не регистрировался.
На требование УФНС России по Республике Марий Эл ФГУП «Толстопальцево» представлен заключенный им с арендатором ООО «Ремзеленстрой» на срок с 01.06.2017 по 30.04.2018 договор аренды № 23 от 01.06.2017 на передачу во временное владение бетонной площадки общей площадью 7 504 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, д. Марушкино.
По результатам анализа информационного источника Яндекс Карты УФНС России по Республике Марий Эл установлено, что адрес д. Марушкино соответствует району аэропорта Внуково. Расстояние от д. Марушкино до аэропорта Внуково» составляет 5 км.
Между экспедитором ООО «ДА-ТРАНС ЦЕНТР» и клиентом ООО «Лидинг» заключен договор № 318/1 от 23.05.2018 на транспортно-экспедиционное обслуживание. По заявке заявителя ООО «ДА-ТРАНС ЦЕНТР» 24.05.2018 оказал транспортно-экспедиционные услуги по перевозке асфальтоукладчика VOGELE SUPER 1402, погрузчика фронтального LOCUST L 903 из г. Москвы до пос. Морки Моркинского района Республики Марий Эл.
Согласно транспортной накладной от 23.05.2018 для перевозки асфальтоукладчика использовалось транспортное средство Мерседес ВА5703/52 гос. рег. номер Н059ВХ/12, которым управлял водитель Гарин С.В.; пункт погрузки техники – Московская область, Внуково, Боровское шоссе, д. 1; перевозка по маршруту Республика Марий Эл – Московская область – Республика Марий Эл осуществлялась в период с 23.05.2018 по 25.05.2018.
Собственником автомобиля, на котором осуществлялась перевозка, являлся Стрельников К.С.
В объяснении от 21.02.2020 Гарин С.В. подтвердил осуществление перевозки асфальтоукладчика на автомобиле Мерседес гос. рег. номер Н059ВХ/12, показал, что его поставка производилась из Внуково в п. Морки, что соответствует данным транспортной накладной от 23.05.2018г.
При этом, по показаниям руководителя общества Иванова А.М. от 21.05.2018, приобретенный асфальтоукладчик находился на территории по месту нахождения ООО «Экспедитор-МК» в районе аэропорта Домодедово.
Согласно информации ООО «Темп-Дор» от 08.10.2018 № 058, передача асфальтоукладчика приобретателю ООО «Экспедитор-МК» произведена по адресу: г. Москва, дер. Марушкино после поступления на счет ООО «Темп-Дор» денежных средств.
По выписке по счетам ООО «Экспедитор-МК» перечисление суммы 100 000 руб. в адрес ООО «Темп-Дор» с назначением платежа «оплата по счету № 20 от 22.05.2018, в том числе, НДС 18 % - 15 254 руб.» произведено 22.05.2018г.
Тем самым, исходя из пояснений ООО «Темп-Дор», передача в адрес ООО «Экспедитор-МК» асфальтоукладчика осуществлена не ранее 22.05.2018,
что указывает на недостоверность даты передачи, отраженной в акте приема-передачи от 18.05.2018г.
В соответствии с ответом ООО «Темп-Дор», по договору купли продажи самоходной техники от 29.05.2018, заключенному с ООО «Лидинг», акту приема-передачи от 30.05.2018, заявителю ООО «Темп-Дор» реализовало каток Hamm WalzeHD12 по цене 600 000 руб.
Согласно транспортным документам каток был доставлен обществу в период с 29.05.2018 по 30.05.2018 по маршруту Республика Марий Эл – Московская область – Республика Марий Эл транспортным средством Мерседес BENZ гос. рег. номер Н059ВХ/12, которым управлял водитель Гарин С.В.
Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, УФНС России по Республике Марий Эл пришел к обоснованному выводу о том, что поставленный ООО «Лидинг» асфальтоукладчик был приобретен ООО «Экспедитор-МК» по договору купли-продажи от 18.05.2018, заключенному с ООО «Темп-Дор», у которого заявителем напрямую 29.05.2018 приобретен каток. Указанный асфальтоукладчик по заказу ООО «Лидинг» был доставлен ему через непродолжительный временной период, тем же транспортным средством, управляемым тем же водителем, что и каток, от пункта погрузки: Внуково, Боровское шоссе, д.1, находящегося вблизи от адреса арендованной бетонной площадки ООО «Ремзеленстрой» (дер. Марушкино), с которой асфальтоукладчик был передан в собственность ООО «Темп-Дор». Передача асфальтоукладчика ООО «Лидинг» произведена по акту приема-передачи от 21.05.2018, что указывает на невозможность его передачи 22.05.2018 получателю ООО «Экспедитор-МК» по УПД от 22.05.2018 № 40, акту о приеме передаче основных средств по форме ОС-1 от 22.05.2018 № СТ00-000003. Погрузка асфальтоукладчика для перевозки в адрес ООО «Лидинг» по транспортной накладной осуществлена 23.05.2018, что указывает на то, что с момента заключения между ООО «Темп-Дор» и ООО «Экспедитор-МК» договора № 07/05-18 от 18.05.2018 асфальтоукладчик не покидал территорию дер. Марушкино г. Москвы (недалеко от аэропорта Внуково).
По показаниям руководителя ООО «Темп-Дор» Ходышевой Л.А. асфальтоукладчик находился в нерабочем состоянии, что объективно за несколько дней не могло увеличить стоимость данной техники со 100 000 руб. до 3 100 000 руб.
На копиях паспорта самоходной машины, представленных ООО «Лидинг» и ООО «Темп-Дор», проставлена отметка о снятии машины с учета 21.05.2018, но не заполнены строки о наименовании нового собственника (владельца), его адресе, дате продажи (передачи), полностью отсутствует информация о прежнем собственнике: печать, подпись, наименование и адрес.
Регистрация асфальтоукладчика на ООО «Экспедитор-МК» не осуществлялась, на заявителя произведена 25.01.2019г.
ООО «Экспедитор-МК» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.2018 (незадолго до совершения операций с ООО «Темп-Дор» и ООО «Лидинг»), не находилось по юридическому адресу, с момента регистрации не представляло налоговых деклараций по НДС, сведений по форме № 2-НДФЛ, не
имело облагаемого имущества, не несло расходов, необходимых для осуществления реальной хозяйственной деятельности.
По данным банковской выписки ООО «Экспедитор-МК» за 2018 оплата ООО «Лидинг» за асфальтоукладчик являлась основным (99,34 %) источником поступления средств на счет указанной организации. Полученные от заявителя средства ООО «Экспедитор-МК» перечислило на счета физических лиц, с которых они были обналичены. Одна из физических лиц – получателей средств Бондаренко Ю.О. производила уплату государственной пошлины при государственной регистрации ООО «Экспедитор-МК» в качестве юридического лица, с ее слов является подругой супруги учредителя, руководителя ООО «Экспедитор-МК» Косолапова И.Ю., что указывает на согласованность действий по выводу и обналичиванию средств.
Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, УФНС России по Республике Марий Эл пришел к обоснованным и подтвержденным доказательствами выводам о формальном включении «технической» организации ООО «Экспедитор-МК» в операции по купле-продаже асфальтоукладчика, в действительности совершенных между реальным поставщиком ООО «Темп-Дор» и ООО «Лидинг».
Директором ООО «Лидинг» Ивановым А.М. (протокол допроса от 12.03.2020) сообщены не соответствующие действительности сведения о приобретении асфальтоукладчика в исправном состоянии, годном к эксплуатации, тогда как руководитель ООО «Темп-Дор» Ходышева Л.А. пояснила, что он находился в нерабочем состоянии, по счету ООО «Экспедитор- МК» отсутствовали затраты на оплату ремонта, запчастей, комплектующих.
Иванов А.М. сообщил, что асфальтоукладчик ООО «Лидинг» забирало от 3-х этажного помещения, занимаемого ООО «Экспедитор-МК», которое расположено в Московской области в районе аэропорта Домодедово, тогда как, материалами проверки подтверждается нахождение спорной техники в дер. Марушкино и ее транспортировка с пункта погрузки Внуково, Боровское шоссе, д. 1.
Доказательства проявления надлежащей осмотрительности при выборе спорного контрагента, по операциям с которым в связи с непредставлением ООО «Экспедитор-МК» налоговых деклараций по НДС не сформирован источник вычетов, заявителем не представлены.
Таким образом, УФНС России по Республике Марий Эл правомерно в состав затрат по налогу на прибыль за 2018 отнесены расходы в виде амортизационных отчислений по асфальтоукладчику, исходя из стоимости его приобретения 84 746 руб. (без НДС) у реального поставщика ООО «Темп-Дор»; уменьшены расходы за 2018 на сумму 124 089 руб., включающую 111 307 руб. – завышенные амортизационные отчисления, 12 782 руб. - завышенный налог на имущество.
При этом, при наличии подтвержденной документами информации о стоимости приобретения ООО «Лидинг» асфальтоукладчика у реального поставщика ООО «Темп-Дор» УФНС России по Республике Марий Эл
необоснованно не определен действительный размер налоговых обязательств по НДС.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022, определении Верховного Суда РФ от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005, если в цепочку поставки товаров включены «технические» компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе, раскрытые налогоплательщиком – покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитающиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями.
В рассматриваемом случае судом установлено, что по УПД ООО «Темп- Дор» от 22.05.2018 № 40 асфальтоукладчик продан по цене 100 000 руб. (в том числе, НДС – 15 254 руб.). При этом, учтя его стоимость 84 746 руб. (без НДС) при расчете затрат по амортизации, УФНС России по Республике Марий Эл необоснованно исключил из вычетов по НДС полную сумму налога 472 881 руб., отраженную в счет-фактуре ООО «Экспедитор-МК» от 23.05.2018 № 12, тогда как на наценку, добавленную «технической» компанией, приходится 457 627 руб. (472 881 – 15 254).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма вычета 15 254 руб. в виде налога, предъявленного реальным поставщиком ООО «Темп-Дор», исключена УФНС России по Республике Марий Эл незаконно, соответственно недоимка по НДС за 2 квартал 2018 в сумме 15 254 руб. начислена по решению № 2513 от 04.03.2022 неправомерно.
В данной части выводы суда сторонами не оспариваются.
Кроме того, в уточненной налоговой декларации по НДС № 8 от 11.11.2019 за 2 квартал 2018 заявителем в составе налоговых вычетов отражена сумма налога 1 315 144 руб. по операциям с ООО «Сокол».При этом, ООО «Лидинг» исключены вычеты на сумму 1 315 144 руб. по операциям с ООО «Мастер», заявлявшиеся в уточненных декларациях по НДС за указанный период № 3 – 7.
Согласно договорам поставки от 28.05.2018 № 113, от 04.06.2018 № 138, от 12.06.2018 № 147, от 14.06.2018 № 150, от 18.06.2018 № 158, от 25.06.2018 № 166, от 27.06.2018 № 174, от 28.06.2018 № 177, УПД ООО «Сокол» поставляло ООО «Лидинг» асфальтобетонную смесь, щебень, песок.
В подтверждение расчетов за указанные товары ООО «Лидинг» представило копии квитанций к приходным кассовым ордерам при отсутствии подтверждающих наличные расчеты чеков ККТ.
Перевозка песка, асфальтобетонной смеси оформлена транспортными накладными, путевыми листами. Так, в период с 05.06.2018 по 13.06.2018 перевозка строительного песка в количестве 1 225 тн. осуществлена в 84 рейса
на автомашине КАМАЗ 6520 гос. рег. знак А519АУ/716 водителем Ивановым Н.А., в период с 01.06.2018 по 29.06.2018 перевозка строительного песка в количестве 2 275 тн. осуществлена в 91 рейс на автомашине КАМАЗ 5320 гос. рег. знак Е310ВМ водителем Букетовым В.В.
По данным УФНС России по Республике Марий Эл, при перевозке асфальтобетонной смеси, которая доставлялась из п. Приволжский Волжского района РМЭ, расстояние до пункта сдачи груза п. Морки составляет 91 км., предполагаемое время пути составляет 1 час. 38 мин.
Исходя из отраженных в транспортных накладных параметров перевозок, максимальной грузоподъемности автомобиля КАМАЗ-6520 (25 тн согласно техническим характеристикам), перевозка асфальтобетонной смеси и щебня на указанном автомобиле в количестве, отраженном в транспортных накладных, перечисленных в таблице на стр. 40,41 решения № 2513 от 04.03.2022, невозможна. Даты составления транспортных накладных на перевозку щебня, песка и асфальтобетонной смеси являются значительно более ранними и поздними, чем даты передачи материалов, отраженные в УПД.
На основании транспортных накладных УФНС России по Республике Марий Эл установлены перевозчики товара: ИП Кашапова Э.П., ИП Букатина Л.А., ИП Куцаков А.Г., а также водители и транспортные средства, на которых осуществлялась перевозка.
По показаниям Кашаповой Э.П. от 16.03.2020 с ООО «Сокол», его представителями она не знакома; договоров между ООО «Сокол» и Кашаповой Э.П. не заключалось; осенью 2019 работала с ООО «Лидинг», в течение недели оказывала транспортные услуги по перевозке грузов на собственном автомобиле КАМАЗ. Расчеты производились с водителями наличными, возили из п. Каркатово щебень, асфальтобетонную смесь не возили.
По показаниям Куцакова А.Г. от 06.03.2020 № 112, с ООО «Сокол», ООО «Лидинг», их руководителями он не знаком; место нахождение ООО «Сокол» ему не известно, договоров с указанной организацией он не заключал. АО «Приволжсдорстрой», откуда производилась отгрузка асфальтобетонной смеси согласно транспортной накладной (РМЭ, п. Приволжский, Строительный проезд, д. 2), а также названный адрес, ему не знакомы; перевозками свидетель не занимается.
По данным выписок по счетам ИП Куцакова А.Г. установлено, что расчетных операций ни с ООО «Лидинг», ни с ООО «Сокол» не производилось; средства на счета поступают за услуги по проведению экспертизы, осмотров транспортных средств.
По показаниям Кашаповой Э.П., взятым сотрудником УФСБ России по Республике Марий Эл лейтенантом Титовым А.М., в 2018 году договоры на перевозку грузов не заключались, автомобиль КАМАЗ гос. рег. знак У600ВР/12 сдавался в аренду Огородникову А.И., его грузоподъемность равна 15 тн. Перевозка щебня весом 100 – 200 тн. на данном транспортном средстве невозможна, максимум 15 тн. Кашапов Ф.Ф. является супругом свидетеля, Кашапов Р.Ф. – братом супруга. Перевозку щебня свидетель осуществляла лишь в 2019 году; подписи в транспортных накладных № 108 от 13.07.2018, № 177 от
29.08.2018, № 178 от 30.08.2018 свидетелю не принадлежат, Кашапова Э.П. данные документы не подписывала, перевозок по ним не осуществляла.
По показаниям Кашапова Ф.Ф., взятым сотрудником УФСБ России по Республике Марий Эл лейтенантом Титовым А.М., с середины 2000-х годов он официально не работает, осуществляет помощь своей супруге Кашаповой Э.П. в предпринимательской деятельности. Перевозки грузов не осуществляет ввиду травмы глаз, полученной на прежней работе, в том числе, щебень в населенные пункты Моркинского района не перевозил. У супруги в собственности имеется автомобиль КАМАЗ-6515 гос. рег. знак У600ВР/12 грузоподьемностью 15 тн., на котором перевозятся щебень и песок. Свидетель данным автомобилем не управлял, перевозку грузов не осуществлял, ООО «Сокол» ему не знакомо. Пояснил, что представленные ему на обозрение транспортные накладные № 178 от 30.08.2018 не подписывал, перевозка грузов по данным накладным не осуществлялась.
По показаниям Кашапова Р.Ф., взятым сотрудником УФСБ России по Республике Марий Эл лейтенантом Титовым А.М., Кашапова Э.П. является супругой его брата Кашапова Ф.Ф., у нее в собственности имеется автомобиль КАМАЗ-6515 гос. рег. знак. У600ВР/12 грузоподьемностью 15 тн., на котором перевозится щебень и песок. Свидетель лично данным автомобилем не управлял, перевозок на нем не осуществлял, ООО «Сокол» ему не знакомо, щебень в населенные пункты Моркинского района не перевозил. Представленные ему на обозрение транспортные накладные № 107 от 12.07.2018, № 108 от 13.07.2018 не подписывал, перевозка по этим накладным не осуществлялась.
Согласно объяснений ИП Букатиной Л.А., она осуществляет предпринимательскую деятельность по закупке и реализации товара, ООО «Лидинг» ей не знакомо, никаких операций, связанных с ним, она не осуществляла.
ООО «Сокол» (ИНН 1224005470) зарегистрировано в качестве юридического лица 28.03.2018 по юридическому адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Дружбы, д. 14А, этаж 2, офис 9А. Приведенный адрес изменен: 08.02.2019 на адрес: г. Волжск, ул. Дружбы, д. 14а, этаж 2, офис 19; 06.07.2020 на адрес: г. Волжск, ул. Дружбы, д. 14а, этаж 2, офис 18Б, рабочее место № 2.
Согласно протоколу осмотра от 13.07.2020 не обнаружено никаких вывесок, табличек с указанием наименования ООО «Сокол» на двери офиса 18Б по адресу: г. Волжск, ул. Дружбы, д. 14а. Сам офис был закрыт, представители организации отсутствовали.
В соответствии с протоколом осмотра от 19.08.2020 на двери офиса 18Б по названному адресу была размещена табличка с указанием ООО «ТрансВуд», офису присвоен номер 4. ООО «Сокол», его руководителя, сотрудников в ходе осмотра не обнаружено.
Руководителем и учредителем организации являлись: в период с 28.03.2018 по 03.07.2019 – Адучиев А.А. (ранее был руководителем ООО
«Найт», исключенного из ЕГРЮЛ 15.05.2019 в связи с недостоверностью сведений); в период с 04.07.2019 – Иванов Г.В.
Согласно выпискам по банковским счетам ООО «Сокол» последнее получало доходы в виде оплаты за строительно-монтажные работы по договору субподряда, леса строительные, кабель, коробки, башмаки алюминиевые, гайки, шайбы ж.д и т.д. Организация производила расходы по оплате услуг, транспортных услуг, строительных материалов, товаров, переводу средств по заявкам для последующего снятия наличных, выдаче средств на хозяйственные нужды. Из списанных со счетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 средств 31 341 104 руб. выдача наличными составила 6 728 000 руб., что составляет 20 % от общей суммы списаний. По банковским счетам ООО «Сокол» отсутствуют расходы на оплату асфальтобетонной смеси, щебня, песка, а также затраты, необходимые для осуществления реальной хозяйственной деятельности (на оплату аренды имущества, коммунальных услуг, услуг связи, хозяйственных расходов, выплату заработной платы).
Согласно уточненной налоговой декларации ООО «Сокол» по НДС за 2 квартал 2018 № 11, представленной в налоговый орган 10.01.2020, в разделе 9 «Книга продаж» реализация товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Лидинг» не отражена.
В налоговых декларациях по НДС за 2-4 кварталы 2019 ООО «Сокол» отражены вычеты в размере, превышающем 99 % от суммы налога с объекта налогообложения; налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2019 представлена с «нулевой» суммой налога.
По показаниям физических лиц, в отношении которых ООО «Сокол» представлены сведения по форме № 2-НДФЛ, Виноградова Г.А., Демакова С.Л., Монина Ю.В., Майлова Е.Г., полученным оперуполномоченным УЭБиПК МВД по РМЭ лейтенантом полиции Смирновым А.А., оперуполномоченным отдела УФСБ России по РМЭ в г. Козьмодемьянске Гавриловым Д.Ю., организация ООО «Сокол» им не знакома, трудовые договоры с ней они не заключали, доходов от нее не получали.
Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, УФНС России по Республике Марий Эл правомерно установило, что, исходя из объема и количества отраженных в транспортных накладных асфальтобетонной смеси, щебня, их перевозка автомобилем КАМАЗ-6520 исходя из его грузоподъемности невозможна; даты передачи товаров по УПД не соответствуют датам их перевозки по транспортным накладным. Водители и собственники транспортных средств, указанных в транспортных накладных, отрицали какие-либо отношения с ООО «Сокол», ООО «Лидинг», а также осуществление перевозок в адрес последнего. ООО «Сокол» не находится по юридическому адресу, не располагает имуществом, складскими помещениями и иными ресурсами для реального осуществления операций по купле продаже асфальтобетонной смеси, песка, щебня, не несло расходов, связанных с их оплатой. По его банковским счетам отсутствуют затраты, необходимые для реальной хозяйственной деятельности, полученные от общества наличные денежные средства на банковские счета не внесены; чеки ККТ, подтверждающие получение ООО
«Сокол» данных средств, отсутствуют; значительная часть денежных средств, поступивших на счета организации, обналичена. В налоговой отчетности ООО «Сокол» по НДС за 2 квартал 2018 налог по операциям реализации товаров (работ, услуг) заявителю не отражен. Физические лица, в отношении которых как своих работников ООО «Сокол» представило сведения по форме № 2- НДФЛ, отрицали связь и получение доходов от данной организации.
Совокупность приведенных обстоятельств подтверждает обоснованность вывода УФНС России по Республике Марий Эл о создании ООО «Лидинг» формального документооборота по операциям приобретения асфальтобетонной смеси, щебня, песка у ООО «Сокол».
Доказательства проявления надлежащей осмотрительности при выборе спорного контрагента, по операциям с которым, в связи с не отражением ООО «Сокол» в уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 суммы налога по операциям с ООО «Лидинг» не сформирован источник вычетов, заявителем не представлены.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что УФНС России по Республике Марий Эл правомерно из состава налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2018 исключена сумма налога по операциям с ООО «Сокол» в размере 1 315 144 руб., из состава расходов по налогу на прибыль за 2018 - сумма затрат 7 306 356 руб., в связи с чем в указанной части отказал в удовлетворении требований заявителя.
Кроме того, в подтверждение приобретения асфальтобетонной смеси, профизоляции «Ютафол», профнастила у ООО «Альфа» заявителем представлены договоры поставки от 15.08.2017 № 15-08/2017, от 05.09.2018 № 64-9/2018, счета-фактуры, товарные накладные, УПД, транспортные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам без чеков ККТ.
Согласно транспортным накладным адресом погрузки асфальтобетонной продукции является: Республика Татарстан, Высокогорский район, с. Высокая Гора, ул. Мелиораторов, д. 21, перевозка осуществлялась транспортными средствами КАМАЗ-6520 гос. рег. знак В556ВО/116, О015КС/116, У787ЕХ/116 (перевозчик Букатина Л.А.), водители Бабушкин О.В., Галиулин А.Т., Галявиев А.А., Замалиев А.Х.; КАМАЗ-6520 гос. рег. знак У787ЕХ/116, В554ВО/116 (перевозчик ИП Куцаков А.Г.), водители Замалиев А.Х., Галявиев А.А.
Адресом погрузки профизоляции «Ютафол» и профнастила является: Московская область, г. Котельники, Дзержинское шоссе, стр. 10, перевозка осуществлялась транспортным средством Фургон Iveco гос. рег. знак У787ЕХ/116, В554ВО/116 (перевозчик ИП Куцаков А.Г.), водители Замалиев А.Х., Галявиев А.А.
ООО «Альфа» (ИНН 7702409580) зарегистрировано в качестве юридического лица 24.11.2016 по юридическому адресу: 129090, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 10, стр. 3, пом. I, ком. 3.
Согласно протоколу осмотра от 23.07.2018 № 858 по юридическому адресу ООО «Альфа» не обнаружено; между собственником помещения ООО «Полиграфмонтаж-ХГС» и ООО «Альфа» договорные отношения отсутствуют.
По базам данным УФНС России по Республике Марий Эл у ООО «Альфа» отсутствуют облагаемое имущество, объекты недвижимости, земельные участки, транспортные средства; среднесписочная численность работников организации за 2018 год - 2 чел.
Учредителем, руководителем ООО «Альфа» является Мусина Е.В. (ранее являлась руководителем ООО «Прана», исключенного из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности сведений).
Согласно объяснения перевозчика Букатиной Л.А. от 16.03.2020, организация ООО «Лидинг» ей не знакома, никаких отношений с ней у свидетеля никогда не было.
По показаниям перевозчика Куцакова А.Г. от 06.03.2020 № 112, ни с ООО «Лидинг», ни с его представителями свидетель не знаком, перевозками не занимается.
По банковским счетам ООО «Лидинг», ООО «Альфа», ИП Куцакова А.Г. не установлено перечислений в адрес Букатиной Л.А., ИП Куцакова А.Г. от заявителя, ООО «Альфа»; поступления на счет ИП Куцакова А.Г. складываются из стоимости услуг по проведению экспертизы и осмотров транспортных средств.
В соответствии с пунктом 9.2 ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия» хранение асфальтобетонной и полимерасфальтобетонной смеси проводится в накопительном бункере, вместимость которого должна составлять не менее часовой производительности смесительной установки, не более 1,5 час. для смесей типа А и 0,5 час. для смесей других типов. При использовании ПАВ и активированных порошков время нахождения в бункере может быть увеличено соответственно до 2 и 1 час.
УФНС России по Республике Марий Эл пришел к обоснованным выводам о том, что, с учетом подтвержденной перевозчиками Букатиной А.А., Куцаковым А.Г. недостоверности транспортных накладных, перевозка асфальтобетонной смеси от места нахождения ООО «Альфа» в г. Москве до п. Морки Республики Марий Эл (примерно 752 км.) в силу ее длительности приводит к существенному нарушению сроков хранения указанной смеси, определенных ГОСТ 9128-2013, и, соответственно, к существенному ухудшению качества перевозимого товара.
В проверяемом периоде у ООО «Альфа» отсутствовали действующие банковские счета, в связи с чем, несение данной организацией расходов по оплате асфальтобетонной смеси, иных затрат, необходимых для осуществления реальной хозяйственной деятельности (аренда помещений, приобретение транспортных, коммунальных услуг, выплата заработной платы работникам, уплата налоговых платежей), не подтверждено объективными данными. В период осуществления операций с заявителем единственным поставщиком,
отраженным в книге покупок ООО «Альфа», являлось ООО «Декор-Строй», в отношении которого имеются данные об отсутствии у него в проверяемом периоде действующих банковских счетов, недостоверности юридического адреса, отсутствии облагаемого имущества и работников, исключении организации из ЕГРЮЛ 12.11.2018 как недействующего юридического лица.
Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, УФНС России по Республике Марий Эл правомерно установило, что ООО «Альфа» не находилось по юридическому адресу, исключено из ЕГРЮЛ как недействующая организация, до прекращения деятельности не имело имущества, штата работников, действующих банковских счетов, не несло расходов по оплате асфальтобетонной смеси, профизоляции, профнастила, по документам поставленных заявителю, а также затрат, необходимых для осуществления реальной хозяйственной деятельности.
Представленные заявителем транспортные накладные о перевозке ООО «Лидинг» асфальтобетонной смеси из с. Высокая Гора, ул. Мелиораторов, д. 21, профизоляции, профнастила из г. Котельники, Дзержинское шоссе, стр. 10, по показаниям отраженных в указанных накладных перевозчиков, являются недостоверными и перевозок по этим накладным не подтверждают. Перевозка асфальтобетонной смеси из г. Москвы (место нахождения ООО «Альфа») до п. Морки с точки зрения нормального экономического оборота не имеет разумной деловой цели, поскольку приводит к существенному нарушению сроков хранения асфальтобетонной смеси и ухудшению ее потребительских свойств. Единственным контрагентом ООО «Альфа», отраженным в его книге покупок в период осуществления операций с заявителем, является «техническая» организация ООО «Декор-Строй».
Совокупность приведенных обстоятельств подтверждает обоснованность вывода УФНС России по Республике Марий Эл о создании ООО «Лидинг» формального документооборота по операциям приобретения асфальтобетонной смеси, профизоляции, профнастила у ООО «Альфа».
Доказательства проявления надлежащей осмотрительности при выборе спорного контрагента заявителем не представлены.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что УФНС России по Республике Марий Эл правомерно из состава налоговых вычетов по НДС исключены суммы налога по операциям с ООО «Альфа» за 3 квартал 2017 в размере 503 442 руб., за 4 квартал 2018 в размере 365 966 руб., из состава расходов по налогу на прибыль за 2017 - сумма затрат 2 796 898 руб., за 2018 сумма затрат 4 532 834 руб., в связи с чем в указанной части отказал в удовлетворении требований заявителя.
Кроме того, в подтверждение приобретения щебня у ООО «Итиль» заявителем представлены договор поставки строительных материалов № 22/17 от 20.10.2017, счетфактура № 485 от 24.10.2017 на сумму 580 000 руб. (в том числе, НДС – 88 475 руб.).
ООО «Итиль» (ИНН 1656096146) зарегистрировано в качестве юридического лица 12.10.2016 по юридическому адресу: Республика Татарстан,
г. Казань, ул. Зеленая 5-я, д. 55. В ЕГРЮЛ внесена запись от 21.06.2019 о недостоверности сведений об указанном адресе организации.
Согласно протоколу осмотра от 16.04.2019 ООО «Итиль» по юридическому адресу не располагается.
По базам данных УФНС России по Республике Марий Эл у ООО «Итиль» отсутствуют облагаемое имущество, объекты недвижимости, транспортные средства, земельные участки; последняя «нулевая» отчетность представлена за 9 месяцев 2019 года.
Среднесписочная численность работников ООО «Итиль» за 2017-2019 – 1 чел.; сведения о доходах физических лиц по форме № 2-НДФЛ за 2017-2019 не представлены.
Учредителем, руководителем организации является Фейзулин Р.А., который для допроса в УФНС России по Республике Марий Эл не явился, документов на требование не представил.
Согласно выписке по банковскому счету ООО «Итиль», данная организация получала средства за транспортные, юридические услуги, товар, проверку охраняемых объектов, бухгалтерское обслуживание, услуги по переработке молока. Производила расходы по оплате за товар, транспортные услуги, крупный рогатый скот, мясную продукцию, услуги перефасовки. При этом, по счету ООО «Итиль» отсутствуют расходы по оплате щебня, затраты, необходимые для осуществления реальной хозяйственной деятельности (оплата аренды помещения, коммунальных услуг, услуг связи, хозяйственных расходов). В 2017 году в банкоматах банка ООО «Итиль» осуществлено обналичивание денежных средств на сумму 3 654 000 руб.
По показаниям директора ООО «Лидинг» Иванова А.М. от 28.12.2020, руководителя и работников ООО «Итиль», а также где располагается данная организация он не помнит. Вопрос об отличии стоимости щебня, приобретенного в 2017 году у ООО «Итиль» по цене 720 руб. за тонну, в 2018 году у ООО «Сокол» по цене 508 руб. за тонну прояснить не смог.
При таких обстоятельствах, исходя из совокупности приведенных обстоятельств, УФНС России по Республике Марий Эл пришло к обоснованному выводу, что ООО «Итиль» не находилось по юридическому адресу, не представило документов по операциям с заявителем, не имело облагаемого имущества, работников для реального ведения хозяйственной деятельности, не несло расходов, связанных с оплатой щебня, по документам поставленного заявителю, а также затрат, необходимых для осуществления реальной экономической деятельности. Поступившие на банковский счет средства ООО «Итиль» обналичивало через банкоматы. Руководитель общества Иванов А.М. пояснил, что не знает место нахождения ООО «Итиль», не знает его представителей.
Совокупность приведенных обстоятельств подтверждает обоснованность вывода налогового органа о создании ООО «Лидинг» формального документооборота по операциям приобретения щебня у ООО «Итиль».
Доказательства проявления надлежащей осмотрительности при выборе спорного контрагента заявителем не представлены.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что УФНС России по Республике Марий Эл правомерно из состава налоговых вычетов по НДС исключены суммы налога по операциям с ООО «Итиль» за 4 квартал 2017 в размере 88 475 руб., из состава расходов по налогу на прибыль за 2017 - сумма затрат 491 525 руб., в связи с чем отказал в удовлетворении требований заявителя в данной части.
В то же время, исходя из принципа определения действительного размера налоговых обязательств УФНС России по Республике Марий Эл, на основе полученных в ходе проверки данных, проведено исследование расхода заявителем асфальтобетонной смеси при выполнении работ для заказчиков и использование в этих работах указанного строительного материала, приобретение которого ООО «Лидинг» у реальных поставщиков подтверждено документами.
Так, на основании акта о приемке выполненных работ № 1 за период с 01.08.2017 по 20.08.2017 по муниципальному контракту № 10/17 от 03.07.2017, заключенному между Администрацией МО «Городское поселение Морки», израсходовано асфальтобетонной смеси в количестве 114,95 тн. При этом, в указанный период подтверждено ее приобретение у реального поставщика ООО «Дорожно строительная компания Арт-Строй+» в количестве 105 тн.; в отношении документов о приобретении асфальтобетонной смеси у ООО «Альфа» в количестве 500 тн. доказана их формальность и недостоверность. Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 за период с 30.06.2017 по 28.07.2017 по муниципальному контракту № 09/17 от 30.06.2017, заключенному с Администрацией МО «Городское поселение Морки», израсходовано асфальтобетонной смеси в количестве 199,9 тн. При этом, в период август, сентябрь 2017 подтверждено ее приобретение у реальных поставщиков АО «Марий Эл Дорстрой» в количестве 141 тн., ООО «Дорожно строительная компания Арт-Строй+» в количестве 39,9 тн. (всего – 180,9 тн.). В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 1-38 за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 по договору подряда № 17-КР/74542/Л, заключенному с ООО «Вертикаль», израсходовано асфальтобетонной смеси в количестве 119 тн. При этом, в сентябре 2017 подтверждено ее приобретение у реального поставщика ООО «Дорожно строительная компания Арт-Строй+» в количестве 745 тн.; в отношении документов о приобретении асфальтобетонной смеси у ООО «Альфа» в количестве 769,361 тн. доказана их формальность и недостоверность. На основании акта о приемке выполненных работ № 23 за отчетный период с 19.06.2018 по 29.06.2018 по муниципальному контракту № 06-18 от 04.05.2018, заключенному между Администрацией МО «Городское поселение Морки», израсходовано асфальтобетонной смеси в количестве 197,5 тн. При этом, в июне 2018 подтверждено ее приобретение у реального поставщика ООО «Дорожно строительная компания Арт-Строй+» в количестве 201,6 тн.; в отношении документов о приобретении асфальтобетонной смеси у ООО «Сокол» в количестве 450 тн. доказана их формальность и недостоверность. На основании анализа информации, содержащейся в договоре подряда № субКР-ЗиС-74646/Л от 12.03.2018, заключенном с ООО «Мегамолстрой», и прилагаемых к нему
документов установлено, что для исполнения данного договора необходима была асфальтобетонная смесь в количестве 3 411,8 тн. При этом, подтверждено ее приобретение у реальных поставщиков в июне – августе, октябре 2018: у ООО «Дорожно строительная компания Арт-строй+» в количестве 2 576 тн., в сентябре, октябре 2018 у ООО «Юлташ» в количестве 479 тн. (всего – 3 055 тн.); в отношении документов о приобретении асфальтобетонной смеси у ООО «Сокол» в количестве 1 055 тн., у ООО «Альфа» в количестве 515,3 тн. доказана их формальность и недостоверность. Согласно акту о приемке выполненных работ № 2 за период с 11.10.2018 по 09.11.2018 по государственному контракту № Ф.2018.99520 от 29.03.2018, заклю- 18 ченному с ГКУ РМЭ «Марийскавтодор», израсходовано асфальтобетонной смеси в количестве 240 куб.м. При этом подтверждено ее приобретение у реального поставщика ООО «Дорожно-строительная компания Арт-строй+» в количестве 45,5 тн.
Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты по НДС по операциям приобретения асфальтобетонной смеси в указанном подтвержденном документами количестве у реальных поставщиков ООО «Дорожно строительная компания Артстрой+», АО «Марий Эл Дорстрой», ООО «Юлташ» приняты УФНС России по Республике Марий Эл при расчете налоговых обязательств ООО «Лидинг».
Доводы заявителя о том, что УФНС России по Республике Марий Эл при определении действительного размера налоговых обязательств с учетом исполнения договора подряда № суб-КР-ЗиС-74646/Л от 12.03.2018 с ООО «Мегамолстрой» не учтено, что в июне 2018 у ООО «Дорожно строительная компания Арт-строй+» было закуплено асфальтобетонной смеси в количестве 1 136,1 тн. По данным актов № 2-8, 2-10 за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 использовано асфальтобетонной смеси в количестве 3 411,8 тн. (т.3, л.д. 12,13, 25), о том, что УФНС России по Республике Марий Эл должно было дополнительно принять расход асфальтобетонной смеси в количестве 2 257,7 тн. (3 411,8 – 1 136,1), приобретенной по документам ООО «Сокол», исходя из средней цены приобретения данного товара у ООО «Дорожно строительная компания Арт-строй+», ООО «Юлташ» (2 500 руб. за 1 тн.); всего сумма дополнительных расходов, по данным налогоплательщика, составляет 5 689 250 руб. (2 257,7 тн. х 2 500 руб. (т.2, л.д. 107,108), судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены как неправомерные и безосновательные, поскольку ООО «Лидинг» не раскрыло сведения о реальном поставщике строительных материалов, поставка которых отражена в недостоверных и составленных формально документах ООО «Сокол».
Как верно отметил суд первой инстанции, УФНС России по Республике Марий Эл приняло расходы и вычеты по поставкам от ООО «Дорожно строительная компания Арт-строй+», ООО «Юлташ», АО «Марий Эл Дорстрой» в том размере, в котором данные поставки этими организациями в адрес заявителя подтверждены документальными доказательствами.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием
«технических» компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как «техническую» компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций. В то же время, право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.
Определениями арбитражного суда от 28.10.2022, от 24.11.2022, от 21.12.2022, от 19.01.2023, от 03.02.2023, от 17.03.2023, от 17.04.2023 суд первой инстанции предлагал заявителю изложить и подтвердить доказательствами какое лицо являлось реальным поставщиком асфальтобетонной смеси в количестве 2 257,7 тн. (т.2, л.д. 111, т.3, л.д. 16, 27, 31, 33, 36, 39).
Между тем, сведения и документы о реальном поставщике того количества асфальтобетонной смеси, которое составляет разницу между ее количеством, израсходованным по договору № суб-КР-ЗиС-74646/Л от 12.03.2018, и количеством, приобретение которого подтверждено по документам ООО «Дорожно строительная компания Арт-строй+», ООО «Юлташ», ООО «Лидинг» не представлены.
При этом, поставки от ООО «Дорожно строительная компания Арт- строй+», ООО «Юлташ», АО «Марий Эл Дорстрой» в адрес заявителя асфальтобетонной смеси в большем количестве, чем принято УФНС России по Республике Марий Эл, заявителем, обязанным раскрыть соответствующие сведения и документы, не доказаны. В качестве документов, подтверждающих больший расход асфальтобетонной смеси по договору № суб-КР-ЗиС-74646/Л от 12.03.2018, чем установлено УФНС России по Республике Марий Эл и отражено в актах № 2-8, 2-10 за период с 01.06.2018 по 30.06.2018, заявителем представлены акты № 1-8, 1-10 за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 (т.3, л.д. 43,44, 47,48).
Однако, реальные поставщики дополнительного количества асфальтобетонной смеси, указанного в актах № 1-8, 1-10, ООО «Лидинг» не раскрыты и не подтверждены.
Как верно отметил суд первой инстанции, в книгах продаж за 3, 4 кварталы 2018, к которым относятся акты № 1-8, 1-10, заявитель не отразил указанные в приведенных актах обороты по реализации работ заказчику ООО «Мегамолстрой», что свидетельствует о формальном составлении данных актов,
ранее не представлявшихся в налоговый орган, не учтенных обществом при составлении налоговых деклараций по НДС.
При таких обстоятельствах, действительный размер налоговых обязательств ООО «Лидинг» по операциям, отраженным в документах ООО «Сокол», ООО «Альфа», ООО «Итиль», правомерно определен УФНС России по Республике Марий Эл исходя из совокупности полученных документальных данных о реальных поставщиках и операциях заявителя с ними, в то время как ООО «Лидинг» не представлено сведений и документов, позволяющих установить лицо, осуществившее фактическое исполнение сделок, произвести налогообложение такого лица и тем самым вывести фактически совершенные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.
Правовая квалификация и размер штрафов по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 4 квартал 2018, неуплату налога на прибыль за 2018, определенный УФНС России по Республике Марий Эл с учетом наличия смягчающих обстоятельств (тяжелое финансовое положение организации, социальная направленность деятельности налогоплательщика, благотворительная деятельность), соответствует характеру и обстоятельствам совершенных УФНС России по Республике Марий Эл налоговых правонарушений, что заявителем не оспаривается.
О наличии дополнительных, не учтенных ответчиком смягчающих обстоятельств ООО «Лидинг» не заявляло, подтверждающих их доказательств не представило.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 04.03.2022 № 2513 в части исключения сумм налога по операциям с ООО «Итиль», ООО «Альфа», ООО «Сокол», а также отнесения в состав затрат по налогу на прибыль за 2018 расходов в виде амортизационных отчислений по асфальтоукладчику, исходя из стоимости его приобретения 84 746 руб. (без НДС) у реального поставщика ООО «Темп-Дор»; уменьшения расходы за 2018 на сумму 124 089 руб., включающую 111 307 руб. – завышенные амортизационные отчисления, 12 782 руб. - завышенный налог на имущество правомерно и обоснованно, в связи с чем, отказал у удовлетворении требований заявителя.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.
Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Республики Марий Эл принял законное и
обоснованное решение в оспариваемой части, полно и правильно установил По мнению заявителя,
обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие решение об отказе в
применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта предоставлении земельного
По мнению заявителя,
не имеется. участка не соответствует решение об отказе в
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным действующему
предоставлении земельного
основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК законодательству и нарушает участка не соответствует
РФ, судом первой инстанции не допущено. исключительное право действующему
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, заявителя на приватизацию законодательству и нарушает
Первый арбитражный апелляционный суд находящегося под заявителя на приватизацию
принадлежащими ему на земельного участка,
П О С Т А Н О В И Л: праве собственности
находящегося под
объектами недвижимости.
принадлежащими ему на
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.06.2023 по делу
праве собственности
№ А38-3233/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с
объектами недвижимости.
ограниченной ответственностью «Лидинг» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья М .Н. Кастальская
Судьи А.М. Гущина
Т.А. Захарова
