Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017
http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир
«18» июля 2022 года Дело № А43-42071/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2022 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг компани» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 апреля 2022 года по делу № А43-42071/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг компани» (ИНН 5260248852) к Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №09-23/2 от 29.11.2021, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Уполномоченного по защите прав предпринимателя в Нижегородской области и Производственного кооператива «Розничный сервис»
при участии:
от заявителя – Брылева Н.В. по доверенности от 10.01.2022 №01 сроком действия 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 24.06.2013 ОК №28107;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Н.Новгорода – Терехин М.Е. по доверенности от 21.03.2022 №12-16/003898 сроком действия до 31.12.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 22.05.2003 №ВСБ 0350804; Жукова С.П. по доверенности от 30.06.2022 №12-16/010054, специалист;
от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области – Терехин М.Е. по доверенности от 06.07.2022 №08-13/13983 сроком действия 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 22.05.2003 №ВСБ 0350804; Жукова С.П. по доверенности от 06.07.2022 №08-13/13988 сроком действия 1 год, специалист; Осенчугова Е.А. по доверенности от 18.01.2022 №08-13/00832 сроком действия 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 30.11.1998 №БВС 0040139.
от третьих лиц – не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Маркетинг компани» (далее по тексту – заявитель, ООО «Маркетинг компани») с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление ФНС России по Нижегородской области, ответчик) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Н.Новгорода (далее - ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода) о признании незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 29.11.2021 №09-23/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Уполномоченный по защите прав предпринимателя в Нижегородской области и Производственный кооператив «Розничный сервис» (далее – третьи лица).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21 апреля 2022 года заявление ООО «Маркетинг компани» удовлетворено частично. Решение Управления ФНС России по Нижегородской области о привлечении ООО «Маркетинг компани» к ответственности за совершение налогового правонарушения №09-23/2 от 29.11.2021 признано недействительным в части суммы доначисленных страховых взносов в размере 77230,93 руб., пени в размере 19813,88 руб., штрафа в размере 15446,00 руб. В удовлетворении оставшихся требований ООО «Маркетинг компани» отказано. С Управления федеральной налоговой службы по Нижегородской области в пользу ООО «Маркетинг компани» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Маркетинг компани» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от "21"апреля 2022г. по делу №А43-42071/2021 в части доначисленных страховых взносов в размере 3 700 889,60 руб., пени в размере 1 092 581,18 руб., штрафа в размере 740 178,00 руб. и принять новый судебный акт о признании незаконным Решения УФНС по Нижегородской области от 29.11.2021 №09-23/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявитель не согласен с решением Арбитражного суда Нижегородской области по причине недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд первой инстанции, нарушив ст. 419 НК РФ неверно установил плательщика страховых взносов, которым по закону являлся Производственный кооператив «Розничный сервис», что привело к незаконному возложению на ООО «Маркетинг компани». ООО «Маркетинг компани» настаивает, что оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя в части доначисленных страховых взносов в размере 3 700 889,60 руб., пени в размере 1 092 581,18 руб., штрафа в размере 740 178,00 руб. у суда не имелось.
Управление ФНС России по Нижегородской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Маркетинг компани» без удовлетворения. По мнению ответчика, все доводы ООО «Маркетинг компани» в апелляционной жалобе сводятся к иному толкованию норм материального права и иной оценке доказательств.
ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Маркетинг компани» без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил письменные пояснения, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований заявителя.
Представители Управления ФНС России по Нижегородской области и ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая законность решения суда в обжалуемой части, апелляционная коллегия исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Как следует из обстоятельств дела, ООО «Маркетинг компани» зарегистрировано 20.03.2009, код ОКВЭД 82.99 «Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки».
В период с 29.10.2020 по 29.01.2021 ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода проведена камеральная проверка расчета ООО «Маркетинг компани» по страховым взносам за 2019 год, в ходе которой было выявлено расхождение между суммой выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц по данным расчета по страховым взносам и суммой начисленного дохода по данным справок по форме 2-НДФЛ за 2019 год в размере 13 941 404,19руб.
По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 12.02.2021 №387, дополнения к акту проверки от 31.05.2021 №24, возражений, представленных ООО «Маркетинг компани» и иных материалов камеральной налоговой проверки, ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода принято решение от 25.08.2021 №2235 о привлечении ООО «Маркетинг компани» к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно тексту решения ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 25.08.2021 №2235, из расчета сумм доначисленных страховых взносов были исключены суммы начисленных по акту налоговой проверки от 12.02.2021 №387 страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в виду отсутствия безусловных доказательств перечисления спорных сумм выплат, исключительно в рамках заключенных трудовых договоров. Таким образом, сумма доначисленных страховых взносов по решению от 25.08.2021 № 2235 составила- 3 778 120,53 руб., пени - 965 464,24 руб., штраф - 755 624 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств).
ООО «Маркетинг компани» обжаловало решение ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 25.08.2021 в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Нижегородской области.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Маркетинг компани» Управлением ФНС России по Нижегородской области установлено, что ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода в нарушение пункта 3.1 статьи 100, пункта 6.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Маркетинг компани» не вручены доверенности и заявления от членов ПК «Розничный сервис»; протоколы собраний ПК «Розничный сервис»; справки по форме 2- НДФЛ за 2019 год; выписки по расчетным счетам ПК «Розничный сервис» в банках за 2019 год и ответы банков; устав ПК «Розничный сервис»; сведения о наименовании и об учредителях ПК «Розничный сервис»; отчет по УСН и РСВ ПК «Розничный сервис» за 2019 год; доверенность на Толиченкова И.Б.
В целях восстановления прав ООО «Маркетинг компани», предусмотренных статьями 100, 101 НК РФ, ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода по поручению Управления ФНС России по Нижегородской области вручены представителю ООО «Маркетинг компани» вышеперечисленные документы 07.10.2021.
На основании подпункта 4 пункта 3 статьи 140 НК РФ Управлением ФНС России по Нижегородской области отменено решение ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.08.2021 №2235 полностью и принято по делу новое решение №09-23/2 от 29.11.2021, в соответствии с которым ООО «Маркетинг компани» доначислены страховые взносы в общей сумме 3 778 120,53 руб. и ООО «Маркетинг компани» привлечено к ответственности за нарушение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ с назначением штрафа в размере 755 624 руб., пени в размере 1 112 398,06 руб.
Не согласившись с вынесенным Управлением Федеральной налоговой службы по Нижегородской области решением от 29.11.2021, ООО «Маркетинг компани» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.
В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что ООО «Маркетинг компани» не осуществляет выплаты и иные вознаграждения физическим лицам в связи с выполнением ими трудовых функций, не имеет с ними какие-либо гражданско-правовых взаимоотношений, соответственно не является плательщиком страховых взносов. Выплаты физическим лицам, являющимся пайщиками производственного кооператива, производил производственный кооператив "Розничный сервис" в виде дивидендов. Наличие протоколов о принятии физического лица в члены кооператива является доказательством, что указанные лица являются пайщиками ПК «Розничный сервис». Наличие признаков взаимозависимости лиц не является основанием для обвинения налогоплательщика в извлечении налоговой выгоды. Также указал на процессуальные нарушения, допущенные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода при проведении мероприятий налогового контроля, в части проведения двух камеральных проверок в отношении одной декларации, предупреждения свидетелей об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, отсутствия номеров протоколов допросов, подписей и дат получения их копий, непредставления заявителю видеозаписей протоколов допросов, нарушения порядка проведения экспертизы (эксперт не предупрежден об ответственности, не разъяснены его права).
Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии закону решения Управления ФНС России по Нижегородской области в части суммы доначисленных страховых взносов в размере 77 230,93 руб., пени в размере 19 813,88 руб., штрафа в размере 15 446,00 руб. в связи с исключением из налогооблагаемой базы платежей, поступивших в адрес ПК «Розничный сервис» от пайщиков - индивидуальных предпринимателей. В части доначисленных страховых взносов в размере 3 700 889,60 руб., пени в размере 1 092 581,18 руб., штрафа в размере 740 178,00 руб. решение Управления ФНС России по Нижегородской области суд счел законным и обоснованным, поскольку совокупность и взаимосвязь установленных обстоятельств, свидетельствует о создании ООО «Маркетинг компани» при участии подконтрольной организации - ПК «Розничный сервис» искусственной ситуации, при которой под видом выплаты дивидендов производилась оплата трудовых функций лиц, официально не трудоустроенных в ООО «Маркетинг компани», а обязанности налогоплательщика по исчислению и уплате страховых взносов формально не возникали.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки в обжалуемой части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
Согласно статье 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений плательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.
Целью налоговых проверок является контроль зa соблюдением законодательства о налогах и сборах (пункты 1, 2 статьи 87 НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных плательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается плательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Исходя из пункта 5 статьи 88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов, либо при отсутствии пояснений плательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ.
При проведении камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам налоговый орган вправе истребовать в установленном порядке у плательщика страховых взносов сведения и документы, подтверждающие обоснованность отражения сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, и применения пониженных тарифов страховых взносов (пункт 8.6 статьи 88 НК РФ).
Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы (пункт 1 статьи 93 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого плательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого плательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1. 2 и 2.1 статьи 93.1 НК РФ, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности плательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета липа, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля либо что в связи с наличием недоимки и задолженности по пеням и штрафам возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3 статьи 93.1 НК РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 5 статьи 100 НК РФ).
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (абзац 1 пункта 6 статьи 100 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц. В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи (пункт 2 статьи 101 НК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц дополнительных мероприятий налогового контроля. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.
В соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса в случае, если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки. Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий. Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям.
Пунктом 7 статьи 101 НК РФ определено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: - о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; - об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
В рассматриваемом случае, ООО «Маркетинг компани», являясь плательщиком страховых взносов, 30.01.2020 представило в ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода первичный расчет по страховым взносам за 2019 год.
В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка завершена 17.04.2020, нарушений не установлено.
В адрес ООО «Маркетинг компании» поступило требование ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 22.10.2020 №19700, содержащее поручение ООО «Маркетинг компани» представить уточненный расчет по страховым взносам за 2019 для перевыгрузки в Пенсионный фонд Российской Федерации.
29 октября 2020 ООО «Маркетинг компани» по телекоммуникационным каналам связи представлен уточненный (корректировка 1) расчет по страховым взносам за 2019 год.
При этом, посчитав действия ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода в части направления в адрес ООО «Маркетинг компани» требования, заявитель обратился с жалобами в Прокуратуру Нижегородского района г.Нижнего Новгорода, которые были перенаправлены для рассмотрения в ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода и в Управление ФНС России по Нижегородской области.
По результатам рассмотрения жалобы ООО «Маркетинг компани» от 29.01.2021, поступившей на рассмотрение в Управление ФНС России по Нижегородской области посредством интернет-обращения в электронном виде, установлено, что жалоба не содержит указания на акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, которые привели к нарушению прав лица, подавшего жалобу.
Управление ФНС России по Нижегородской области, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ, решением от 17.02.2021 №09-12/03531@ оставило жалобу ООО «Маркетинг компани» от 29.01.2021 на действия должностных лиц ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода без рассмотрения.
В отношении остальных жалоб ООО «Маркетинг компани» Управлением ФНС России по Нижегородской области вынесено решение от 17.02.2021 №09-12/03531, которым жалобы оставлены без удовлетворения, а в действиях ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода противоправных деяний не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении плательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, плательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
Как верно отметил суд первой инстанции, представление уточненной декларации является волеизъявлением плательщика, и не может быть исключительно следствием получения от налогового органа требования о ее представлении, поскольку ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода по результатам камеральной проверки первичного расчета по страховым взносам за 2019 нарушений не выявила, ООО «Маркетинг компани» к ответственности не привлекала.
Камеральная налоговая проверка уточненного расчета по страховым взносам за 2019 год в соответствии со статьей 88 НК РФ проводилась ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода в период с 29.10.2020 по 29.01.2021.
По результатам проверки составлен акт №387 от 12.02.2021, то есть в пределах 10-дневного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 100 НК РФ с учетом положений статьи 6.1 НК РФ.
Акт налоговой проверки от 12.02.2021 №387 и извещение от 17.02.2021 №950 о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки направлены ООО «Маркетинг компани» по почте заказным письмом 19.02.2021, что подтверждается почтовым идентификатором №80093657180627 (по данным сайта АО «Почта России» ООО «Маркетинг компани» получено 24.02.2021).
Дополнительно ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода направлено по телекоммуникационным каналам связи извещение от 23.03.2021 №1402 и письмо от 23.03.2021 №13-03/003565 о рассмотрении материалов налоговой проверки 07.04.2021, получено ООО «Маркетинг компани» - 29.03.2021.
Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки состоялось 07.04.2021 в присутствии представителей ООО «Маркетинг компани» Морозова А.Р. по доверенности б/н от 07.04.2021, Пегова И.Г. по доверенности б/н от 07.04.2021.
ООО «Маркетинг компани» представлены возражения к акту проверки от 12.02.2021 и дополнение от 31.05.2021 №24.
В связи с необходимостью истребования документов у ООО «Маркетинг компани» и его контрагентов, а также допроса свидетелей, ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода 07.04.2021 принято решение №17 о продлении срока дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам проверочных мероприятий, ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода вынесено решение от 25.08.2021 №2235, в соответствии с которым ООО «Маркетинг компани» доначислены страховые взносы в общей сумме 3 778 120,53 руб. и ООО «Маркетинг компани» привлечено к ответственности за нарушение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ с назначением штрафа в размере 755 624 руб., пени в размере 1 112 398,06 руб.
ООО «Маркетинг компани», воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 137 НК РФ, обжаловало решение ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 25.08.2021 №2235 в Управление ФНС России по Нижегородской области.
В связи с нарушением ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода требований пункта 3.1 статьи 100, пункта 6.1 статьи 101 НК РФ, Управление ФНС России по Нижегородской области на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 140 НК РФ отменило решение ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода и приняло по делу самостоятельное решение от 29.11.2021, в соответствии с которым признало ООО «Маркетинг компани» нарушившим статьи 54.1, 420, 419, 431 НК РФ.
В силу основных начал законодательства о налогах и сборах, а именно признания всеобщности и равенства налогообложения, закрепленных в статье 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
В соответствии с положениями пункта 3.4 статьи 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные НК РФ страховые взносы, вести учет объектов обложения страховыми взносами, сумм исчисленных страховых взносов по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты и иные вознаграждения, в соответствии с главой 34 НК РФ, и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам.
В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Согласно пункту 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ. признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 НК РФ, база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах 2 и 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.
На основании пункта 1 статьи 431 НК РФ, в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.
Тарифы страховых взносов установлены в пункте 2 статьи 425 НК РФ в следующих размерах, если иное не предусмотрено главой 34 НК РФ: - на обязательное пенсионное страхование: в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 22 процента; свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 10 процентов; - на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 2.9 процента; - на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента.
В силу пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 №1440-О, согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом. При этом, поскольку взимание налогов как обязательных индивидуально безвозмездных денежных платежей, необходимых для покрытия публичных расходов, связано с вторжением государства в право собственности, имущественные права, свободу предпринимательской деятельности и тем самым - в сферу основных прав и свобод, регулирование налоговых отношений должно осуществляться так, чтобы было гарантировано равное исполнение обязанностей налогоплательщиками и не создавались бы условия для нарушения их конституционных прав, а также прав и законных интересов других лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 №9-П).
В целях обеспечения возмещения ущерба, понесенного казной в случае неисполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и сборы, федеральный законодатель на основании статей 57, 71 (пункты "в", "ж", "з", "о"), 72 (пункты "б", "и" части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, устанавливая систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, предусматривает и необходимые меры государственного принуждения - правовосстановительные и штрафные, с тем чтобы было гарантировано суверенное право государства получить с налогоплательщика в полном объеме соответствующие суммы - недоимку, пеню и штраф. В качестве правового механизма обеспечения исполнения закрепленной статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанности, полноты и своевременности взимания налогов и сборов с обязанных лиц, возмещения ущерба, понесенного казной в результате неисполнения данной обязанности, в Налоговом кодексе Российской Федерации предусмотрена система мер налогового контроля, а также ответственность за совершение налоговых правонарушений. Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 №305-КГ16-4920).
Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-О, от 04.11.2004 №324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод. Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, рассматривается в качестве налоговой выгоды (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").
Как отмечено в письме ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации», искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее. Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы плательщик не допускал нарушений.
В рассматриваемом случае судом установлено, что на расчетный счет ООО «Маркетинг компани» поступают денежные средства по договорам оказания маркетинговых услуг и услуг мерчандайзинга, согласно условиям которых ООО «Маркетинг компани» (исполнителем) заключаются типовые договоры мерчандайзинга с заказчиками (сетевыми поставщиками продукции), предусматривающие оказание услуг по размещению продукции, конечной целью которых является стимулирование сбыта и увеличение объёмов продаж продукции заказчиков. Стоимость услуг ООО «Маркетинг компани» рассчитывается, исходя из отработанных нормо-часов по каждой торговой точке и стандартам показателей качества отработанных услуг.
Так, в соответствии с условиями договора мерчандайзинга от 01.05.2014 №01/05/14, заключенного между ООО «Паулиг Рус» (заказчик) и ООО «Маркетинг компани» (исполнитель) предметом договора является оказание услуг по размещению продукции (услуги мерчандайзинга) в местах размещения и продажи продукции, включая набор маркетинговых действий Исполнителя, конечной целью которых является стимулирование сбыта и увеличение объемов продаж продукции Заказчика (пункт 1.1). Объем, ассортимент продукции, а также перечень мест размещения и продаж (торговых точек) продукции согласовываются Сторонами в Адресной программе (Приложение №2 к Договору) (пункт 1.2). В Адресной программе (Приложении №2 к договору) указан перечень торговых точек с наименованием городов России и адресом местонахождения. Внесение и исключение торговых точек из Адресной программы осуществляется на основании письменной заявки Заказчика, направленной по электронной почте на электронный адрес Исполнителя, указанный в настоящем договоре (пункт 1.2.1).
Данное обстоятельство также подтверждено показаниями свидетеля Абрамичевой Т.Б. (протокол допроса от 04.05.2021 №196), согласно которым заказчик присылает на электронную почту, принадлежащей какой организации свидетель не знает, ассортимент товара и в каких торговых точках и каких городах должна производиться выкладка товара. После этого координатор заносит в «Галеон» (продукт программного обеспечения) эти данные, как проект, в свою очередь мерчандайзеры используют данную информацию, как задание для исполнения. Заказчики имеют доступ в систему «Галеон» и имеют возможность контролировать выполнение заданий, оставлять свои комментарии, если их что-то не устраивало. В системе «Галеон» существует база мерчандайзеров, которой при необходимости пользуются координаторы при поиске новых мерчандайзеров, как правило, это мерчандайзеры, которые уже работают в указанных торговых точках.
Согласно условиям пункта 8.1 договора Заказчик вправе в любое время без предварительного уведомления Исполнителя осуществлять аудит (проверку) качества оказанных Исполнителем услуг в любой торговой точке.
Маршруты мерчандайзеров предоставляются Исполнителем Заказчику на сайте отчетности «Галеон» www.mygaleon.ru/.
Аналогичные условия договора по организации проведения программы мерчандайзинга в сетевых точках согласно Адресной программы, а также о предоставлении ООО «Маркетинрг компани» Заказчику для пользования и применения Заказчиком и Исполнителем в работе программного обеспечения «Галеон» в целях осуществления контроля за исполнением договора содержатся в договорах, заключенных между ООО «Маркетинг компани» с Заказчиками, в том числе с ЗАО «Умалат» от 01.03.2019 №М03/19 (пункты 3.1.9, 3.1.11), согласно условиям которых каждую неделю с детализацией Исполнитель предоставляет Заказчику «График по Торговым точкам» по электронной почте в формате Excel, в котором указываются данные сотрудников или иных уполномоченных представителей Исполнителя с детализацией по ТТ, которые планируется посетить на данной неделе (пункт 3.1.11).
Отчетность Исполнителя дополнительно размещается в системе электронной отчетности «Галеон» свидетельство от 18.01.2019 №2019610917 с предоставлением доступа (Логин и пароль) ответственному лицу Заказчика по адресу: www.mygaleon.ru/. В исключительных случаях Заказчик самостоятельно скачивает информацию из системы «Галион» (пункт 3.1.9).
По условиям договора от 01.07.2018 №08НТ, заключенному между ООО «Маркетинг компани» (Исполнитель) и ООО «Новые технологии» (Заказчик) об организации проведения программы мерчандайзинга в сетевых точках согласно Адресной программы, предметом договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать Услуги, указанные в Приложениях к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти Услуги (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 1.1 Приложения №1-18 от 01.07.2018 к Договору от 01.07.2018 №8НТ Исполнитель обязуется организовать проведение программы мерчандайзинга в сетевых розничных точках «Карусель» согласно прилагаемого списка, расположенных в г.Санкт-Петербург. Отчетность Исполнителя предоставляется в системе электронной отчетности «Галеон» свидетельство от 18.01.2019 №2019610917, посредством предоставления доступа в систему «Галеон» по адресу http://mygaleon.ru (логин и пароль), ответственному лицу Заказчика.
На основании выписки с расчетного счета ИП Толиченкова И.Б. (учредитель и руководитель ООО «Маркетинг компани» - Толиченков И.Б.) ООО «Маркетинг компани» ежемесячно перечисляет денежные средства в сумме 35 000 руб. за предоставление ИП Толиченковым И.Б. неисключительного Программного обеспечения «Галеон» согласно лицензионного договора, используемого ООО «Маркетинг компани».
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Маркетинг компани» (учредитель и руководитель Толиченков И.Б.), является пользователем на возмездной основе программного продукта «Галеон», правообладателем которого в свою очередь является ИП Толиченков И.Б.
Указанный программный продукт «Галеон» предоставляется ООО «Маркетинг компани» Заказчикам при заключении договоров для организации проведения программы мерчандайзинга в сетевых (розничных) торговых точках и возможности осуществления контроля со стороны Заказчика путем скачивания информации из системы «Галеон», о чем содержатся условия договоров, то есть программный продукт «Галеон» уже предоставлен Заказчикам ООО «Маркетинг компани» на стадии заключения договора и сторонами определены условия его применения и использования в работе.
Согласно условиям пунктов 7.6.1, 7.6.2, 7.6.4 договора оказания услуг от 01.03.2019г №М03/19, заключенного между ЗАО «УМАЛАТ» (Заказчик) и ООО «Маркетинг компани» (Исполнитель), Исполнитель имеет право с письменного согласия заказчика привлекать для выполнения работ/оказания услуг третьих лиц (Субподрядчика), в том числе физических лиц.
Анализ документов, представленных контрагентами ЗАО «Умалат», ООО «Барилла Рус», ООО «Новые технологии», ООО «ЭДБЕРРИ», показал идентичность договоров мерчандайзинга в части условий исполнения работ, услуг ООО «Маркетинг компани» и оплаты ему заказчиками вознаграждения в полном объеме за отчетный период (календарный месяц).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отметил, что взаимодействие заказчика и исполнителя ООО «Маркетинг компани» осуществляется на основании Адресной программы с приложением фотоотчетов в программе «Галеон».
Кроме того, в 2017 году зарегистрирован ПК «Розничный сервис».
Среднесписочная численность в 2019 году составляла 0 человек.
В расчете по страховым взносам за 2019 год количество застрахованных лиц – 1 369 чел.
Учредители ПК «Розничный сервис»: Толиченков И.Б., Толиченков В.И., Толиченкова Л.Г, Захарова Е.Ю., Мустафаева Т.Б.
Место регистрации ПК «Розничный сервис»: г.Н.Новгород, ул.Рождественская, д.30, пом.303.
Место регистрации ООО «Маркетинг компани»: г.Н.Новгород, ул.Рождественская, д.30, пом.207.
Обе организации используют один IP адрес - 91.230.65.103.
ООО «Маркетинг компани» в 2020, 2021 годах представлялась вся налоговая отчетность.
ПК «Розничный сервис» также в 2019-2020 годах использовал данный адрес для представления налоговой отчетности.
Вид деятельности соответствует виду деятельности ООО «Маркетинг компани»: ОКВЭД 82.99 «Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки».
В справках 2-НДФЛ за 2019 год, представленных ПК «Розничный сервис» указан контактный телефон Толиченкова И.Б.
В 2018 году 41% работников ООО «Маркетинг компани» стали работниками ПК «Розничный сервис» (Захарова Е.Ю., Петрунина Т.Н., Привалова Э.А., Смирнова Л.Г., Толиченков И.Б., Толиченков В.И., Толиченкова Л.Г.), из которых 4 человека являются учредителями данного кооператива, а Привалова Э.А. относится к группе управления.
Учредители и члены управления ПК «Розничный сервис» являются бывшими сотрудниками ООО «Маркетинг компани», и как следует из протоколов заседаний в течение 2018-2019 годов, осуществляли управление деятельностью кооператива и распределение поступивших денежных средств.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Толиченков И.Б., Толиченков В.И., Толиченкова Л.Г., Мустафаева Т.Б., ООО «Маркетинг компани» и ПК «Розничный сервис» являются взаимозависимыми лицами.
В целях исполнения условий договоров мерчандайзинга, заключенных ООО «Маркетинг компани» (исполнитель) с соответствующими заказчиками, предметом которых является оказание услуг по размещению продукции (услуги мерчандайзинга) в местах размещения и продажи продукции, включая набор маркетинговых действий Исполнителя, конечной целью которых является стимулирование сбыта и увеличение объемов продаж продукции Заказчика, между ООО «Маркетинг компани» (заказчик) и ПК «Розничный сервис» (Исполнитель) заключен договор от 01.04.2018 №01/04/18, согласно которому исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по контролю размещения продукции в сетевых розничных торговых точках. Отчетность исполнителя представляется в системе электронной отчетности "Galeon".
Основными видами деятельности ПК «Розничный сервис» является оказание маркетинговых услуг, проведение научно-исследовательских, проектно-конструкторских работ, рекламная деятельность и т.д. (пункт 2.1 Устава).
При этом, согласно положению Устава ПК «Розничный сервис», прибыль кооператива распределяется решением общего собрания членов кооператива следующим образом: 50% - между членами кооператива пропорционально размеру их паевого взноса (начислен только НДФЛ); 10% - между членами кооператива согласно их личного трудового участия в соответствии с коэффициентом трудового вклада (начислен НДФЛ и страховые взносы); 40% - между членами кооператива в соответствии с их иным участием в деятельности кооператива (начислен только НДФЛ).
Согласно материалам дела, сумма дивидендов, именуемая плательщиком «дивидендами ПВ (паевой взнос)», должна быть распределена пропорционально внесенным паевым взносам членов кооператива. Размер обязательного паевого взноса для всех членов кооператива одинаков и составляет 50 рублей (пункт 5.1 Устава), следовательно, размер выплаченных дивидендов, зависящих от размера паевого взноса, также же должен быть одинаков.
Вместе с тем, на основании приложений №1 к решениям внеочередных собраний суммы дивидендов ПВ не одинаковы и не повторяются.
Таким образом, распределения дивидендов не соответствует порядку, определенному Уставом ПК «Розничный сервис».
Перечисление физическим лицам денежных средств производится с расчетного счета ПК «Розничный сервис» не в равных пропорциях, что свидетельствует о зависимости размера выплат от исполнения физическими лицами своих трудовых обязанностей и напрямую связано с системой оплаты труда.
Как верно установлено судом, физические лица, в пользу которых производились выплаты с расчетного счета ПК «Розничный сервис» не являлись пайщиками и членами кооператива, поскольку отсутствуют заявления о приеме в члены кооператива, что следует из протоколов опроса физических лиц; отсутствуют суммы внесенных паевых взносов (в нарушение пункта 1 статьи 106.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 3.2.2, 4.2, 5.1, 5.3 Устава); отсутствует надлежащее извещения физических лиц о времени и месте предстоящего собрания членов кооператива, а также территориальная разбросанность по России физических лиц по месту регистрации (проживания) и по месту осуществления деятельности (разные регионы России).
Согласно протоколам заседаний правления ПК «Розничный сервис», счетная комиссия ежемесячно избиралась в составе одного человека Захаровой Е.Ю., а рабочий президиум в составе председателя Мустафаева Т.В. и Толиченковой Л.Г. Данные лица являются учредителями ПК «Розничный сервис». К ежемесячным протоколам также приложен реестр присутствующих на собрании членов кооператива. Причем все члены кооператива лично не присутствовали на данных собраниях, а их голоса учитывались на основании доверенностей на принятие решений по вопросам деятельности кооператива, оформленных на учредителей кооператива.
В соответствии с пункту 9 Положения о ПК «Розничный сервис», прибыль кооператива может быть распределена в других пропорциях при условии решения об этом не менее, чем 75% голосов присутствующих на общем собрании членов кооператива.
Учитывая, что на собраниях члены ПК «Розничный сервис» лично не присутствовали, то распределение денежных средств, поступивших от ООО «Маркетинг компании», фактически осуществлялось только учредителями кооператива, при этом, физические лица не извещались о дате, месте и времени проведения общего собрания.
Кроме того, из протоколов допросов свидетелей: Ганюшкиной О.В., Кабаковой Т.А., Минеевой И.Б. следует, что доверенности на принятие решений по вопросам деятельности кооператива от своего имени они не выдавали, что также подтверждается почерковедческой экспертизой.
Как следует из протоколов допросов 56 человек из 88 допрошенных, они занимались раскладкой товаров на полки в магазинах «Метро», «АШАН», ТРЦ «7 Небо», АО «Прогресс», «Проктер энд гэмбел», сети «СПАР» и др. магазинах. При выполнении трудовых обязанностей использовали мобильное приложение «Galeon». Отчеты о выполнении работ отправлялись через мобильное приложение «Galeon». ООО «Маркетинг компани» и ПК «Розничный сервис» им неизвестны. Они не являлись членами ПК «Розничный сервис», не вносили паевой взнос в ПК «Розничный сервис», на собраниях ПК «Розничный сервис» никогда не присутствовали, доверенности на принятие решений по вопросам деятельности кооператива от своего имени не выдавали, доход, полученный от распределения прибыли ПК «Розничный сервис» не получали, с Толиченковым Ильей Борисовичем и Толиченковым Владиславом Ильичем незнакомы, денежные средства поступали на карту с назначением платежа «дивиденды».
В силу подпункта 1 статьи 106.1 ГК РФ производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов.
В соответствии с пунктами 3.2.2, 5.1, 5.3 Устава ПК «Розничный сервис», член кооператива обязан внести обязательный паевой взнос в размере 50 рублей в течение 5 рабочих дней, начиная со следующего дня после решения общего собрания кооператива о приеме в кооператив.
Имущество кооператива образуется, в том числе за счет паевых взносов членов кооператива, предусмотренных настоящим уставом (пункт 4.2 Устава).
Отсутствие внесенных сумм паевых взносов подтверждается выпиской расчетного счета ПК «Розничный сервис», а также декларацией по УСН за 2019 год, которой подтверждено отсутствие выплат дивидендов.
Кроме того, прекращение исполнения обязанностей мерчендайзера осуществлялось простым выходом из мобильного приложения программы «Galeon», что также противоречит положениям пунктов 14 и 16 Устава ПК «Розничный сервис».
Таким образом, физические лица - мерчандайзеры не являются членами ПК «Розничный сервис» и не осуществляли выполнение работ в интересах ПК «Розничный сервис».
Согласно пункту 3 статьи 106.4 ГК РФ член производственного кооператива имеет один голос при принятии решений общим собранием.
Однако, при отсутствии доказательств надлежащего извещения физических лиц о месте и времени проведения общего собрания производственного кооператива по вопросам распределения прибыли, у членов правления кооператива отсутствуют основания голосовать по ранее выданным общим доверенностям иными участниками кооператива.
Основания для перевода денежных средств в пользу физических лиц у ПК «Розничный сервис» отсутствовали, поскольку лица не являлись членами кооператива и не состояли в гражданско-правовых отношениях с производственным кооперативом, что в свою очередь подтверждается отсутствием заявлений о вступлении в ПК «Розничный сервис», отсутствием членских взносов в ПК «Розничный сервис», а также показаниями свидетелей согласно протоколов опроса 55 лиц, работавших мечендайзерами по мобильному приложению «Galeon», проживающих в разных регионах России.
Применение и использование мобильного приложения «Galeon» было передоставлено заказчикам ООО «Маркетинг компани» при заключении договоров, то есть гражданско-правовые отношения складываются между ООО «Маркетинг компани» и Заказчиками с применением программного продукта мобильное приложение «Galeon».
ООО «Маркетинг компани» передает заказчикам систему «Galeon» для осуществления контроля исполнения договора, по данной программе также получают задание, работают и отчитываются физические лица («мерчандайзеры»).
Как верно отметил суд первой инстанции, выплата вознаграждения за оказанную услугу в сфере марчендайзинга в виде «дивидендов» физическим лицам через ПК «Розничный сервис» обусловлено исключительно в целях исключения из налогооблагаемой базы для исчисления страховых взносов, при этом, координатором механизма выплаты вознаграждений лицам, оказывающим услуги через мобильное приложение «Galeon», являлся Толиченков И.Б.
Денежные средства, предназначенные для оплаты физическим лицам, за оказанные услуги мерчендайзера переводились из ООО «Маркетинг Компани» в ПК «Розничный сервис» для выплаты вознаграждения в виде «дивидендов».
Таким образом, в рассматриваемом случае, гражданско-правовые отношения возникают между ООО «Маркетинг компани», являющимся обладателем программного продукта «Galeon», и физическими лицами - пользователями мобильного приложения программы «Galeon», посредством которой ими принимались заявки на выполнение работы в сети магазинов по раскладке товара, осуществлялся фотоотчет исполнителя о выполненной работе и производился расчет для вознаграждения, оплата «мерчандайзерам» производилась ООО «Маркетинг компани» через расчетный счет ПК «Розничный сервис» ежемесячно в зависимости от исполнения ими своей трудовой функции.
В ходе анализа расчетных счетов ПК «Розничный сервис» установлено, что поступление денежных средств от ООО «Маркетинг компани» за 2019 год составляет 98% всех доходов ПК «Розничный сервис», при этом установлено отсутствие у ПК «Розничный сервис» расходов на ведение финансово-хозяйственной деятельности: практически все поступившие денежные средства (98,9%) от ООО "Маркетинг компани" израсходованы на выплату физическим лицам дивидендов и на уплату НДФЛ с указанных сумм.
Толиченков И.Б., разработчик и владелец программного продукта «Galeon» являлся соучредителем в обеих организациях, имел генеральную доверенность от учредителей ПК «Розничный сервис» на ведение дел и представление интересов производственного кооператива в том числе в государственных учреждениях, в банках, на открытие расчетных и накопительных счетов ПК «Розничный сервис» (доверенность от 28.02.2017 52 АА 3257070).
Учредителями ПК «Розничный сервис» являлись: Толиченков И.Б., Толиченков В.И., Толиченкова Л.Г., Закарова Е.Ю., Мустафаева Т.Б., при этом, согласно сведениям ЗАГС Нижегородской области (от 11.01.2021 исх.№020-R5200000- Н00011), Толиченков И.Б. является отцом Толиченкова В.И., Толиченкова Л.Г. является матерью Толиченкова В.И.. Толиченков И.Б. является братом Мустафаевой Т.Б. (от 11/01/2021 исх.№021-R5200000-Н00011).
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, указанные лица соответствуют признаку взаимозависимых, определение которых содержится в статье 105.1 НК РФ.
Кроме того, Толиченков И.Б., являясь единоличным исполнительным органом ООО «Маркетинг компани», также осуществлял внешнее представительство ПК «Розничный сервис», учредителем которого он являлся.
Как установлено в ходе камеральной проверки, ООО «Маркетинг компани» обеспечивало заказчиков при заключении договоров программой «Galeon», контроль за работой «мерчандайзеров» производился в режиме онлайн как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя ООО «Маркетинг компани», мерчандайзеры отчет о проделанной работе в интересах заказчиков производили через указанную программу, ПК «Розничный сервис» являлся только средством осуществления платежей физическим лицам от поступивших денежных средств от Заказчиков ООО «Маркетинг компани» через расчетный счет производственного ПК «Розничный сервис».
Всего за оказанные услуги в 2019 году на расчетный счет ООО «Маркетинг компани» поступило 39 820,7 тыс.руб., в свою очередь ООО «Маркетинг компани» перечислило контрагентам за оказание маркетинговых услуг и услуг мерчандайзинга 31 767,1 тыс. руб., из которых 54,8% (17 404,5 тыс.руб.) перечислено на расчетный счет ПК «Розничный сервис».
Расходы ПК «Розничный сервис» из полученной суммы от ООО «Маркетинг компани» согласно расчетного счета составляют: дивиденды физическим лицам 14 219 тыс.руб. (по расчетному счету организации); налоговые платежи и страховые взносы - 2 972 тыс.руб.; остальное хозяйственные расходы.
Согласно сведениям НП из расчета по страховым взносам за 2019 год : сумма выплат и вознаграждений в пользу физическим лицам - 4 544 056,42 руб. всего; необлагаемые выплаты - 2 810 711,60 руб.; сумма, облагаемая СВ - 1 733 344,82 руб. (4 544 056,42- 2 810 711,60).
Согласно расчетному счету налогоплательщиком уплачены СВ в размере 80 т.р. Из 2,9 млн.руб. налоговых платежей СВ составляют около 80 т.р., остальное -НДФЛ.
По декларации 2-НДФЛ за 2019 год сумма дохода физических лиц, выплаченных ПК «Розничный сервис» в виде дивидендов - 15 542 787 тыс.руб.
Доход физических лиц, указанный в расчете по страховым взносам за 2019 год, по которым ПК «Розничный сервис» не представил справки 2- НДФЛ за 7 человек составляет 131 962,01 руб.
Итого по сведениям налогоплательщика из 2- НДФЛ и Расчета по страховым взносам общая сумма дохода, выплаченная ПК «Розничный сервис» в 2019 году в пользу физических лиц составила 15 674 749,01 руб.
Разница между выплатами 15674749,01 руб. по декларации 2-НДФЛ и расчету по страховых взносов (выплаты, обложенные налогоплательщиком 1733 т.р.) составляет 13 941 404,19 руб.
Таким образом, 13 941 404,19 руб. - это сумма перечислений ПК «Розничный сервис» в пользу физических лиц, которая заявлена самим налогоплательщиком в 2-НДФЛ и Расчете по страховым взносам за 2019 год за минусом суммы по страховым взносам, с которой исчислены страховые взносы самостоятельно (1 733 т.р.).
Из протокола допроса Абрамичевой Т.Б., которая являлась в 2019 году координатором проектов мерчандайзинга в ПК «Розничный сервис», следует, что трудоустроена она была по трудовой книжке в ПК «Розничный сервис», место работы она нашла на сайте ХедХантер, на котором предлагались вакансии на конкурсной основе, на работу ее принимал Толиченков И.Б. (отец), Толиченкова В.И. (сына) она никогда не видела, трудовые обязанности исполняла по юридическому адресу: ул.Рождественская, д.30, график работы был установлен 5/2, с 8-ми часовым рабочим днем. В должностные обязанности входил контроль за выполнением заданий менчендайзерами, выполняющими работы с использованием мобильного приложения «Galeon». Задания для выполнения также находились в «системе «Galeon». Контроль за должностными обязанностями сотрудников осуществлял Толиченков И.Б. На собраниях кооператива Абрамичева Т.Б. не присутствовала, доверенностей на принятие решений по вопросам деятельности ПК «Розничный сервис» не подписывала. Вознаграждение, которое поступало на ее электронную карту, считала заработной платой.
Согласно допроса Смирновой Л.Г. (протокол допроса свидетеля от 04.05.2021 №197), которая после увольнения из ООО «Маркетинг компани» в 2018 году через полтора месяца решила вернуться обратно, но ее приняли только в ПК «Розничный сервис», сославшись на открытие нового структурного подразделения, вернулась она в тот же офис, за тот же компьютер, за которым работала в ООО «Маркетинг компани» и руководитель был все тот же - Толиченков Илья Борисович.
Согласно показанием свидетелей – физических лиц, они осуществляли выкладку товаров используя программу Галеон, ООО «Маркетинг компани» и ПК «Розничный сервис» им неизвестны, с Толиченковым Ильей Борисовичем и Толиченковым Владиславом Ильичей незнакомы, выплаты на электронные карты производились с регулярностью один paз в месяц.
При этом, все допрошенные лица утверждают, что ООО «Маркетинг компани» и ПК «Розничный сервис» им неизвестны, доверенностей на принятие решений по вопросам деятельности ПК «Розничный сервис» они не подписывали.
Между тем, как верно указал суд первой инстанции, именно ООО «Маркетинг компани» действовало на рынке с 2009 года, обладало клиентской базой и ресурсами, выступало исполнителем но договорам с заказчиками, несло ответственность за результаты оказания услуг, обладало правом пользования мобильного приложения «Galeon», извлекало экономическую выгоду, инициировало создание ПК «Розничный сервис» - технической компании, имело возможность использования сэкономленных средств, в том числе путем их вывода из оборота.
ООО «Маркетинг компани» в проверяемом периоде находилось на общеустановленной системе налогообложения, являлось плательщиком, в том числе НДС и налога на прибыль организаций, тогда как ПК «Розничный сервис» в этот же период применяло УСН, что исключает совместное использование преимуществ специальных налоговых режимов, в связи с чем, выявленное нарушение правомерно квалифицировано Управлением ФНС России по Нижегородской области по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия). Пунктом 3 указанной статьи предусмотрена ответственность за деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, которые влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Маркетинг компани» создало ПК «Розничный сервис» для минимизации налоговой базы по страховым взносам с выплат работникам, использующим мобильное приложение «Galeon», т.е. основной целью создания ПК «Розничный сервис» является неуплата в бюджет страховых взносов, таким образом, совокупность и взаимосвязь установленных ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода обстоятельств, свидетельствует о создании ООО «Маркетинг компани» при участии подконтрольной организации - ПК «Розничный сервис» искусственной ситуации, при которой под видом выплаты дивидендов производилась оплата трудовых функций лиц, официально не трудоустроенных в ООО «Маркетинг компани», а обязанности налогоплательщика по исчислению и уплате страховых взносов формально не возникали, в связи с чем, решение Управления ФНС России по Нижегородской области в данной части законно и обоснованно.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому заключению о том, что оспариваемое решение Управления ФНС России по Нижегородской области в рассматриваемой части соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО «Маркетинг компани» в сфере осуществления экономической деятельности, что в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.
Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.
По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.
По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 апреля 2022 года по делу № А43-42071/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг компани» – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Маркетинг компани» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 18.05.2022 № 547095.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
М.Н. Кастальская
Судьи
М.Б. Белышкова
Т.В. Москвичева
