ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017
http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир
«11» января 2018 года Дело № А79-10244/2017
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,
рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» (ИНН 2127318422, ОГРН 1022100966997) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.10.2017 по делу № А79-10244/2017, принятое судьей Афанасьевым А.А. в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулировании метрологии от 21.08.2017 № 24мю.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Приволжским межрегиональным территориальным управлением отделом (инспекция) в Чувашской Республике Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Управление) проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» (далее по тексту – Общество) обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, средствам измерений.
По результатам проверки составлен акт от 17.08.2017 № 24 к.
Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, уполномоченное должностное лицо Управления 18.08.2017 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении №24мю.
Рассмотрев материалы административного дела, уполномоченное должностное лицо Управления вынесло постановление от 21.08.2017 №24мю о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.
Решением от 31.10.2017 (резолютивная часть) в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество указывает, что вменяемое ему административное правонарушение не содержит существенной угрозы жизни и здоровью людей, в связи с чем считает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность оспариваемого судебного акта, просит в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее по тексту - Федеральный закон №102-ФЗ) тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.
В соответствии с частью 1 статьи 9 и частью 1 статьи 13 Федерального закона №102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям. Метрологические требования - требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены (статья 2 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений»).
Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, пунктом 19 которого предусмотрено, что обязательное представление средств измерения на периодическую поверку чаще установленного межповерочного интервала (внеочередная поверка) осуществляется, в том числе в случаях повреждения пломбы (пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средств измерения).
Согласно пункту 307 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 (далее по тексту - Правила) каждый сосуд и самостоятельные полости с разными давлениями должны быть снабжены манометрами прямого действия.
В соответствии с пунктом 312 Правил, манометры не допускаются к применению на сосудах в следующих случаях, если: а) на манометре отсутствует пломба или клеймо с отметкой о проведении поверки; б) истек срок поверки манометра; в) стрелка манометра при его отключении не возвращается к нулевой отметке шкалы на величину, превышающую половину допускаемой погрешности для данного манометра; г) разбито стекло или имеются другие повреждения манометра, которые могут отразиться на правильности его показаний.
Пунктом 313 Правил установлено, что поверка манометров с их опломбированием или клеймением должна быть произведена не реже одного раза в 12 месяцев, если иные сроки не установлены в документации на манометр.
В соответствии с пунктом 2 части 1 Правила направлены на обеспечение промышленной безопасности, предупреждений аварий, инцидентов, производственного травматизма на объектах при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением.
Их выполнение осуществляется путем непосредственного выполнения организациями и их работниками требований настоящих Правил (подпункт «б» пункта 6 части 1 Правил).
Требования настоящих Правил обязательны для исполнения всеми организациями (пункт 5 части 1 Правил).
Невыполнение Правил нарушает промышленную безопасность, приводит к созданию угрозы возникновения аварийных ситуаций, а также приводит к травматизму при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением.
Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществом на момент проверки применяются средства измерения, не прошедшие в установленном порядке поверку, а именно: манометр ТМ2 от 0 до 25 МПа (установлен на баллоне объемом 40л с аргоном, применяемом на плавильном участке в ЛЦ-1), манометр ТМ2 от 0 до 2,5 МПа (установлен на баллоне объемом 40л с аргоном, применяемом на плавильном участке в ЛЦ-1), манометр ТМ2 от 0 до 25 МПа (установлен на баллоне объемом 40л с аргоном, применяемом на плавильном участке в ЛЦ-1), манометр ТМ2 от 0 до 2,5 МПа (установлен на баллоне объемом 40л с аргоном, применяемом на плавильном участке в ЛЦ-1), манометр МТП-160 от 0 до 10 кгс/см2 (применяется на сосуде объемом 150л (влагомаслоотделитель), работающем под избыточным давлением).
Изложенные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 17.08.2017 №24к с приложением, протоколом об административном правонарушении от 18.08.2017 №24мю, постановлением от 21.08.2017 №24мю.
Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения Обществом вышеназванных норм в материалах дела не имеется.
Сам факт допущенных нарушений Обществом не отрицается, однако Общество считает их малозначительными.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашёл исключительности в характере совершенного административного правонарушения.
Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.
Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.10.2017 по делу № А79-10244/2017 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.В. Москвичева
