г. Владимир
13 июля 2021 года Дело № А43-10252/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сарри Д.В.,
судей Волгиной О.А., Белякова Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «ЗТО «Камея» Кураева Антона Вадимовича
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2021 по делу № А43-10252/2019,
принятое по ходатайству конкурсного управляющего открытого акционерного общества «ЗТО «Камея» (ИНН 5259010887,
ОГРН 1025202831026) Кураева Антона Вадимовича к Мочаловой Елене Евгеньевне об истребовании документации у бывшего руководителя должника,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ЗТО «Камея» (далее – ОАО «ЗТО «Камея», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий Кураев Антон Вадимович (далее – конкурсный управляющий) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
об истребовании у бывшего руководителя должника Мочаловой Елены Евгеньевны (далее – Мочалова Е.Е.) следующей документации:
1) программное обеспечение 1 «С» на электронном носителе (система автоматизированного учета (САУ) на базе программного продукта «1-С: Предприятие» на электронном носителе), включая электронную базу, отражающие сведения о начислении заработной платы персоналу,
его численности, даты приема и увольнения на работу в ОАО «ЗТО «Камея», персональные данные работников, исчисление налога на доходы физических лиц, страховых взносов на трудовую часть пенсии в ПФ РФ
за 2017-2020 годы;
2) документы, обосновывающие возникновение дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском балансе за 2019 год на сумму 31 176 000 руб., том числе по счету 50 «Касса» (кассовые книги, авансовые отчеты и подтверждающие первичные документы за период 2019-2020 годы).
Определением от 26.04.2021 суд первой инстанции отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленного требования
в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд
с апелляционной жалобой, в которой, сославшись на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных
в решении, обстоятельствам дела, просит отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.
В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что акт на передачу прав от ООО «Лада-Софт» даже
при отсутствии подписи должника в нем подтверждает наличие программного обеспечения бухгалтерского учета в организации по крайней мере в 2018 году. Кроме того, по утверждению конкурсного управляющего, судом не дана оценка доказательствам, представленным им в материалы дела в ходе судебного заседания, - оригиналы писем от акционера Пернаткина Геннадия Дмитриевича о предоставлении в его адрес информации из базы 1 С и доказательства ее получения, а также приказам № 4 от 26.01.2017, № 01 от 09.01.2018, № 156 от 16.11.2018, представлению прокуратуры Нижегородской области № 3/1-3-2018 от 17.10.2018, доказывающим о наличии в штате системного администратора. Настаивает на том, что никаких доказательств принятия Мочаловой Е.Е. мер
для восстановления в полном объеме взаимоотношений с дебиторами
и кредиторами организации в материалы дела не представлено. С учетом технического заключения ФГБУ «Судебно- экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Нижегородской области № 166-3-1 конкурсный управляющий критически относится к выводам, отраженным в акте служебного расследования от 25.01.2019, подписанном работниками должника в части утверждения о пострадавшем архиве бухгалтерских документов за 2017 - 2018 год, в том числе кассовых документах, авансовых отчетах, приходно-расходных документах, договорах, в общей сложности 26 томов. Согласно справке № 18-2-8-12 от 22.01.2019, представленной отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Нижний Новгород Главного управления МЧС России
по Нижегородской области, процессуальное решение по факту пожара
не принято, проводится проверка в порядке статьи 144 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этой связи, по мнению конкурсного управляющего, представленный в материалы дела акт служебного расследования от 25.01.2019 не может являться относимым и допустимым доказательством отсутствия у предприятия указанных документов.
К апелляционной жалобе конкурсного управляющего приложены копии технического заключения от 02.02.2019 № 166-3-1, справки МЧС России от 22.01.2019 № 18-2-8-12.
Суд расценил указанные документы как заявление ходатайства о приобщении к материалам дела данных документов.
Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал
в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия процессуальных оснований. Заявитель апелляционной жалобы не доказал невозможность приобщения указанных документов при рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции.
Мочалова Е.Е. в отзыве на апелляционную жалобу указала
на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта
и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просила оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального
и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2020 ОАО «ЗТО «Камея» признано несостоятельным (банкротом), в отношении
его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Смыслов Кирилл Евгеньевич.
Определением от 05.11.2020 Смыслов Кирилл Евгеньевич освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, новым конкурсным управляющим утвержден Артыков Замир Сабиржанович.
Определением от 24.12.2020 Артыков Замир Сабиржанович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Кураев Антон Вадимович.
10.09.2020 конкурсный управляющий направил в адрес Мочаловой Е.Е. запрос от 08.09.2020, в котором предложил ей передать следующую документацию должника:
1. Бухгалтерские балансы за 2016 - 2019 (бухгалтерская отчетность по форме № 1-5);
2. Расшифровка основных средств, отраженных по строке последнего бухгалтерского баланса;
3. Перечень основных средств, числящихся за должником на данный момент с указанием по каждому объекту наименования, начальной
и остаточной балансовой стоимости, процента износа (кроме объектов недвижимости) за подписью руководителя и главного бухгалтера;
4. Перечень объектов недвижимости, которыми владеет общество на праве собственности, аренды и иного права пользования, по другим договорам и основаниям, с указанием по каждому объекту:
наименования объекта;
местонахождения объекта (адрес, территориальное расположение);
площади здания, сооружения, помещения, земельного участка;
этажности зданий;
назначения здания, сооружения, помещения;
материалов, из которых выполнены конструкции зданий, сооружений;
года постройки здания, сооружения, его состояние;
4.8.начальной и остаточной балансовой стоимости здания, сооружения, процента износа;
4.9. С приложением:
4.10. свидетельств о государственной регистрации прав собственности, аренды и др.,
4.10. договоров купли-продажи, аренды объектов и иных;
5. Движение основных средств с 2016 г. по настоящее время;
6. Материалы проведенных в 2016 г. по настоящее время инвентаризаций: акты инвентаризаций, сличительные ведомости, акты
на списание;
7. Справка о счетах общества, выписка по расчетным счетам должника с 2016 года по настоящее время с приложением платежных поручений, документов, обосновывающих кредитовый и дебетовый обороты, оборотных ведомостей по счетам 51, 52, 55.
8. Все первичные документы по кассе с 2016 г. по настоящее время и оборотная ведомость по бухгалтерскому счету 50;
9. Книга доходов и расходов с 2016 г. по настоящее время;
10. Договоры по выполнению работ, оказанию услуг
с приложением актов выполнения;
11. Договоры купли-продажи; залога, поручительства;
12. Договоры поставки и иные договоры, связанные с реализацией продукции;
13. Договоры по представленным работам, услугам
с документальным подтверждением выполнения (акты выполнения);
14. Договоры по приобретенным материальным ценностям; векселя, ценные бумаги;
15. Коды статистики;
16.Штатное расписание организации за с 2016 г. по настоящее время, в том числе:
а) аппарата управления,
б) по рабочим;
17. Личные дела работников, приказы по личному составу организации, лицевые счета по работникам, справки о сдачи документов
в архив;
18. Все имеющиеся акты (заключения) налоговых, аудиторских
и иных проверок за период с 2016 года по настоящее время;
19. Перечень кредиторов по состоянию на день представления
С указанием по каждому кредитору:
наименования (для юридических лиц), фамилии, имени, отчества
(для физических лиц),
юридического и фактического адреса, адреса места жительства,
домашнего и рабочего телефонов физических лиц, контактных телефонов юридических лиц,
фамилий, имен, отчеств руководителей и главных бухгалтеров,
их контактных телефонов,
суммы задолженности, с выделением суммы основной задолженности и суммы задолженности по штрафам и пеням, убыткам
с указанием даты возникновения задолженности,
оснований, по которым кредиторы или уполномоченные органы могут предъявлять требования, в том числе:
а) договоры, акты сверки расчетов, письма о признании долга, платежные требования, акты и переписка по проведении взаимозачетов
для юридических лиц,
б) бухгалтерские выписки по физическим лицам, работающим
в организации,
в) договоры с физическими лицами,
г) расчет задолженности по налогам,
д) другие;
Информацию, представленную в перечне кредиторов сгруппировать отдельно по блокам: кредиторы - юридические лица; кредиторы - физические лица, задолженность по заработной плате; кредиторы -физические лица, задолженность перед которыми возникла по гражданско-правовым основаниям; задолженность по налоговым и иным обязательным платежам.
20. Перечень дебиторов по состоянию на день представления,
с указанием по каждому дебитору:
20.1. наименования юридического лица; фамилии, ими, отчества физического лица,
20.2 юридического и фактического адреса юридических лиц, адреса места жительства физических лиц,
20.3 домашнего и рабочего телефонов физических лиц, контактных телефонов юридических лиц,
20.4. фамилий, имен, отчеств директоров (руководителей) и главных бухгалтеров, их контактных телефонов,
20.5 суммы задолженности с выделением суммы основной задолженности и суммы задолженности по штрафам и пеням, с указанием даты возникновения задолженности,
20.5. оснований требования к дебиторам:
а) договоров, актов сверки расчетов, писем о признании долга, платежных
требований, актов переписки о проведении взаимозачетов для юридических лиц,
б) документов, подтверждающих требования к физическим лицам,
Информацию, предоставляемую в перечне дебиторов сгруппировать раздельно по блокам: дебиторы - юридические лица, дебиторы - физические лица.
21. Перечень всех дел, находящихся на рассмотрении
в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, с участием вашего предприятия в качестве ответчика, истца, третьего лица, конкурсного кредитора, с указанием:
номера дела,
наименования и адреса суда, в котором рассматривается дело,
полного наименования сторон по делу,
суммы и содержания требований по делу,
С приложением:
материалов по делу (исковые заявления, судебные акты и т.д.);
22. Перечень всех судебных дел с участием должника, решения
по которым вступили в силу, исполнительные листы, предъявленные
по взысканию в банки или переданные на исполнение в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации указанием:
номера дела, даты решения, даты исполнительного листа,
наименования и адреса суда, в котором рассматривается дело,
полного наименования сторон по делу,
суммы и содержания требований по делу,
взысканной суммы,
какие инстанции были пройдены при рассмотрении дела,
даты вступления решения в силу,
даты предъявления инкассового поручения по исполнительному листу,
даты передачи исполнительного листа в исполнительное производство,
наименования и адреса отдела Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, осуществляющего исполнительное производство, с приложением:
исковых заявлений, решений и других судебных актов по делу,
исполнительных листов,
инкассовых поручений, предъявленных в банк по исполнительному листу;
23. Все действующие и завершенные договоры за период с 2016 г. по настоящее время с приложением по каждому такому договору документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения этих договоров:
актов выполненных работ,
актов приема-передачи имущества.
24. печати и штампы должника.
25. решения, связанные с деятельностью, свидетельства и листы записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ.
26. документы о приобретении/отчуждении должником собственных акций, списки аффилированных лиц (с указание ФИО, паспортных данных, адресов регистрации и проживания) с 2016 г. по настоящее время.
27. иные документы в отношении любого принадлежащего должнику имущества, документы о приобретении/отчуждении должником любого имущества с 2016 г. по настоящее время
28. 1с базу предприятия на электронном носителе.
Запрос направлен Мочаловой Е.Е. по адресу: 607628, Нижегородская обл., Богородский р-н, д. Крашово, ул. Ушакова, д. 10, и получен
ею 26.09.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправленияс почтовым идентификатором 60308651015186.
Неисполнение бывшим руководителем должника обязанности
по передаче конкурсному управляющему документации должника послужило основанием для обращения конкурсного управляющего
в арбитражный суд с заявлением об истребовании их у Мочаловой Е.Е.
Впоследствии требования неоднократно уточнялись конкурсным управляющим. Согласно последнему уточнению заявленных требований конкурсный управляющий просит обязать Мочалову Е.Е. передать ему следующую документацию должника:
1) программное обеспечение 1 «С» на электронном носителе (система автоматизированного учета (САУ) на базе программного продукта «1-С: Предприятие» на электронном носителе), включая электронную базу, отражающие сведения о начислении заработной платы персоналу, его численности, даты приема и увольнения на работу в ОАО «ЗТО «Камея», персональные данные работников, исчисление налога на доходы физических лиц, страховых взносов на трудовую часть пенсии в ПФ РФ
за 2017-2020 годы;
2) документы, обосновывающие возникновение дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском балансе за 2019 год на сумму 31 176 000 руб., том числе по счету 50 «Касса» (кассовые книги, авансовые отчеты и подтверждающие первичные документы за период 2019-2020 годы).
При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями 2, 32, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц
к ответственности при банкротстве».
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом
и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника
и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника); руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Данное требование обусловлено, в том числе, и тем, что отсутствие необходимых документов не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона
о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом
о банкротстве.
Невыполнение руководителем должника без уважительной причины вышеуказанного требования закона по передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует о его недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования его кредиторов.
В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве в случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежит обязанность по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы), исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статей 7, 29 Федерального закона
от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» организация ведения бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета
и обеспечение их сохранности возложено на руководителя экономического субъекта - единоличный исполнительный орган общества.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 17 вышеназванного Закона организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При предъявлении кредитором иска
об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя
из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 23 Постановления №7, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства. При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.
Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ руководителем
ОАО «ЗТО «Камея» с 17.05.2019 на дату признания его несостоятельным (банкротом) являлась Мочалова Е.Е.
Обращаясь в суд с заявленным требованием, конкурсный управляющий просил обязать Мочалову Е.Е. передать в том числе специализированную компьютерную программу «1 С: Бухгалтерия».
Между тем представленный заявителем жалобы в подтверждение использования ОАО «ЗТО «Камея» этой программы акт на передачу прав № С-0000000030 от 11.01.2019 со стороны должника не подписан, соответствующий лицензионный договор не представлен.
В свою очередь, руководитель должника в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции отрицал факт заключения ОАО «ЗТО «Камея» такого договора и осуществления оплаты по нему. При этом отмечал, что для отчетности использовалась программа – СБИС.
Ссылка конкурсного управляющего на то, что акт на передачу прав от ООО «Лада-Софт» даже при отсутствии подписи должника в нем подтверждает наличие программного обеспечения бухгалтерского учета
в организации по крайней мере в 2018 году, а также на письма Пернаткина Геннадия Дмитриевича и представление прокуратуры Нижегородской области № 3/1-3-2018 от 17.10.2018 отклоняется апелляционным судом. Представленные документы однозначно не свидетельствуют о том,
что предыдущий руководитель должника передал программу вновь назначенному директору.
Иных убедительных доказательств, безусловно подтверждающих наличие, а также использование ОАО ЗТО «Камея» в своей деятельности непосредственно специализированной компьютерной программы
«1 С: Бухгалтерия», а не программы «СБИС» в период осуществления Мочаловой Е.Е. полномочий руководителя организации, в материалы дела не представлено.
В подтверждение невозможности представления документов, обосновывающих возникновение у ОАО «ЗТО «Камея» дебиторской задолженности, Мочалова Е.Е. представила акт служебного расследования пожара, произошедшего 10.01.2019 на территории ОАО «ЗТО «Камея», оформленный в составе комиссии, справку ГУ МЧС России
по Нижегородской области № 18-2-8-12 от 15.01.2019 и от 22.01.2019, согласно которым 10.01.2019 в производственно-сборочном цехе
ОАО «ЗТО «Камея» по адресу: г. Нижний Новгород, п. Березовая Пойма, ул. Механизаторов, д. 3, произошел пожар общей площадью 3600 кв.м.
По данным акта пострадал архив бухгалтерских документов за 2017, 2018 г., в том числе кассовые документы, авансовые отчеты, приходно-расходные документы, договоры, в общей сложности 26 томов.
Как указано выше, Мочалова Е.Е. назначена на должность руководителя должника 17.05.2019, т.е. после произошедшего пожара,
в связи с чем могла передать конкурсному управляющего лишь
те документы, подтверждающие наличие и основание возникновения дебиторской задолженности, которые были переданы ей предыдущим руководителем. Конкурсным управляющим не ставился на разрешение вопрос о наличии документов у последнего.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у Мочаловой Е.Е. отсутствовала возможность передать конкурсному управляющему документы, обосновывающие возникновение дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском балансе за 2019 год на сумму 31 176 000 руб., том числе по счету 50 «Касса» (кассовые книги, авансовые отчеты и подтверждающие первичные документы за период 2019-2020 годы).
При этом в материалы дела Мочалова Е.Е. представила сведения
о дебиторской задолженности на сумму 31 457 416, 72 руб. в табличном варианте с указанием данных контрагентов, размера задолженности, оснований задолженности, что опровергает довод заявителя жалобы
о непринятии Мочаловой Е.Е. мер для восстановления испрашиваемых документов.
В отношении технического заключения от 02.02.2019 № 166-3-1, выполненного ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение «Испытательная пожарная лаборатория» по Нижегородской области», справки МЧС России от 22.01.2019 № 18-2-8-12 суд апелляционной инстанции отмечает,
что конкурсный управляющий не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции. Более того, из указанных документов
не усматривается, что документы, подтверждающие наличие и основание возникновения дебиторской задолженности, не были уничтожены пожаром.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отсутствие сведений о месте нахождения спорных документов, об истребовании которых заявлено конкурсным управляющим, отсутствие объективной возможности их передачи непосредственно Мочаловой Е.Е. исключают возможность принятия судебного акта об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.
Между тем коллегия судей отмечает, что судебный акт должен быть исполнимым. Проверка обстоятельств влияния отсутствия бухгалтерских документов должника на формирование конкурсной массы может быть предметом оценки при разрешении спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2021
по делу № А43-10252/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «ЗТО «Камея» Кураева Антона Вадимовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго‑Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ‑ 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья | Д.В. Сарри |
Судьи | Е.Н. Беляков О.А. Волгина |
